Escrito por Martin Jay en Strategic Culture Foundation. Traducción por el Dr. Enrique Refoyo

Tras esta decisión sobre el gasóleo, es posible que la guerra se haya vuelto mucho más sencilla y dicotómica.

¿Está Trump planeando utilizar a Putin para salir del atolladero que suponen tanto sus bajos índices de popularidad como la guerra con Irán? A primera vista puede parecer inverosímil, pero se encuentra completamente atrapado en el asunto de Irán, y cualquier opción que baraje parece conducir a un escenario apocalíptico. ¿Podría Putin ayudarle tanto con los precios del gasóleo en su país como a negociar un acuerdo con Irán que haga creer a los estadounidenses que él, y Estados Unidos, son de alguna manera los ganadores?

Que el presidente ruso venda cerca de 2 millones de toneladas de gasóleo a países occidentales, incluidos, por supuesto, los EE. UU., parece un simple parche para una enorme herida en las economías estadounidense y occidental. A menos, claro está, que haya un segundo acuerdo detrás del cual los periodistas y los expertos no tengan conocimiento, o que simplemente estén optando por no informar al respecto. En cuanto a la iniciativa de Putin sobre el gasóleo, la cantidad que se ofrece no es enorme, pero sienta un par de precedentes que son más importantes.

En primer lugar, abre la puerta a un mayor levantamiento de las sanciones (que podrían agruparse con las de Irán, dadas las relaciones de Moscú con Teherán), pero quizás lo más importante es que convierte al presidente Zelenski de Ucrania en un objetivo aún mayor para Trump. Mucho dependerá de los próximos días y de la decisión que tome Zelenski respecto a continuar bombardeando las instalaciones petroleras rusas.

¿Se atreverá a dar ese paso suicida? Las guerras suelen ser caóticas, y siempre hay zonas grises en las que los dos países en conflicto se encuentran con situaciones ilógicas e inviables. Quizá el bombardeo de instalaciones petroleras dentro de Rusia en el marco de la guerra de Ucrania haya alcanzado su punto de inflexión y, independientemente de la cercanía que mantengan los líderes de la UE con Zelenski —a quien, en el mejor de los casos, podemos calificar de líder interino—, esto pondrá a prueba dicha relación hasta el límite.

¿Es necesario que muera un gran número de ciudadanos en Francia y Alemania este invierno simplemente a causa de una crisis energética y/o un malestar económico en sus propios países, que han invertido miles de millones en mantener viva la guerra en Ucrania? ¿Está Putin tan seguro de que este invierno será el último para sus tropas, cuando la línea defensiva entre las fuerzas de Ucrania y las de Rusia parece a punto de romperse en cualquier momento? ¿Están los propios ucranianos preparados para afrontar un invierno gélido en Kiev, sin poder suministrar electricidad ni calefacción a sus propios pisos? Muchas guerras han comenzado por las reservas energéticas, pero no la de Ucrania. Sin embargo, podría terminar por ellas.

Los comentarios amenazantes de Trump en las redes sociales sobre Zelenski deben tomarse en serio. Si el propio grupo de asesores incompetentes de Trump puede convencerle seriamente de que una invasión terrestre de Irán es factible, si no ganable, cabría argumentar sencillamente que un cambio de régimen en Ucrania debería ser pan comido y le reportaría enormes beneficios —políticos, económicos y geopolíticos—. Derrocar a Zelenski pondría fin a la guerra de inmediato, y Trump podría atribuirse la victoria por ello, mientras le pide a su amigo Putin que intervenga discretamente en Irán y resuelva la situación en el estrecho de Ormuz.

El hecho de que Trump haya respondido realmente al arrebato de Zelensky ante los periodistas —en el que calificó de «débil» la decisión de comprar gasóleo ruso— amenazando a Zelensky con destituirlo demuestra que su paciencia ha llegado a un punto en el que está empezando a considerar al presidente ucraniano como la fuente de los problemas.

Derrocar a Zelensky apoyando a un rival será difícil y lo enfrentará a los líderes de la UE, pero cabría argumentar que las relaciones realmente no podrían empeorar más, y que, una vez que Macron y Merz comprendan que la paz es la única opción y que Zelensky es, de hecho, el único obstáculo real para ello, harán lo que hacen todos los líderes de la UE y seguirán el ejemplo de Estados Unidos.

A menudo oímos a analistas en YouTube hablar del juego del «pollo», pero nunca ha habido un momento más fugaz que el actual, ya que tanto Trump como Zelensky se estarán observando mutuamente para ver quién parpadea primero. Zelensky, hasta ahora, ha estado jugando un juego peligroso al fingir ser servil ante la hegemonía estadounidense, mientras que en realidad se limita a aceptar el dinero y las armas y a burlarse de Trump en medio de un círculo de líderes europeos débiles en sus residencias palaciegas. La guerra ha sido compleja desde sus inicios, ya que EE. UU. y la UE rara vez han estado de acuerdo, pero si Trump lleva a cabo su amenaza de negar a los ucranianos el acceso a la información compartida, esto supondrá un muy mal presagio para el futuro de Zelensky, ya que ejercerá aún más presión sobre los británicos, los franceses y los alemanes para que aporten más armas y dinero en una guerra que no se puede ganar, en la que se han jugado el todo por el todo y de la que dependen todas sus carreras políticas.

La guerra, tras esta decisión sobre el gasóleo, podría haberse vuelto mucho más sencilla y binaria, y podría surgir una narrativa colectiva de la locura de las incongruencias de la UE, procedente de países que ni siquiera pueden proteger a su propio pueblo en su propio territorio frente a una invasión de falsos solicitantes de asilo. No solo será la prueba definitiva para las relaciones entre EE. UU. y Ucrania, sino también para las relaciones entre EE. UU. y la UE, y tal vez represente el fin de la OTAN tal y como la conocemos.