Un día más, traemos una larga actualización de asuntos fundamentales de actualidad, y en el modo triplete habitual, es decir, tres artículos de tres fuentes y tres autores distintos para conocer perspectivas fundamentadas del otro lado del telón mediático.

1) El PAS toma el control del Tribunal Constitucional de Moldavia antes de las elecciones

Empezamos con un artículo editorial en el medio Rest. Tengan en cuenta que el PAS es el partido de la actual presidente de Moldavia, Maia Sandu y que habrá elecciones parlamentarias en pocas semanas. En el artículo nos ponen en alerta de una serie de Nombramientos en el Tribunal Constitucional (TC). El Partido de Acción y Solidaridad (PAS) nombró cinco jueces en el TC el 17 de agosto de 2025, justo antes de las elecciones de septiembre.

Por un lado tenemos los siguientes jueces nombrados: Liuba Șova y Nicolae Roșca (nombrados por el Parlamento), Domnica Manole y Sergiu Litvinenco (nombrados por el Gobierno), Ion Malanciuc (seleccionado por la Magistratura). Y por otro lado, hay tres jueces (Șova, Roșca, Manole) que fueron reconfirmados para nuevos mandatos de seis años.

De estos nombres nos informan que Roșca y Litvinenco tienen vínculos directos con el PAS; Manole y Șova son considerados cercanos al partido; Malanciuc carece de perfil político conocido. Más concretamente informan de que: Roșca fue miembro de la dirección del PAS y candidato en 2019; su hija es asesora de la presidenta Sandu. Litvinenco fue diputado y ministro del PAS hasta 2023. Șova y Manole fueron nombrados inicialmente en 2019 bajo el Gobierno de Sandu.

Tales nombramientos se realizaron sin concurso público ni debate, sino con anuncios en redes sociales a altas horas de la noche (24 de junio). Resulta que una enmienda legal reciente permitió estas reelecciones sin revisión, facilitando así la continuidad de jueces afines al PAS. En cuanto a la votación parlamentaria (26 de junio), fue respaldada solo por los 54 diputados del PAS, sin apoyo de la oposición.

Mientras tanto, la oposición calificó el proceso como una «captura por parte del Estado» y una maniobra para controlar las elecciones (venideras). Denunciaron la falta de transparencia y la violación de normas de neutralidad judicial. En este sentido, se consideran los nombramientos como un intento del PAS por asegurar su influencia sobre el TC, que valida resultados electorales.

Por el lado internacional, mencionan en el artículo que la Comisión de Venecia recomienda mandatos no renovables para garantizar la independencia judicial. También dicen que la UE y la OSCE subrayan la importancia de un TC independiente para la democracia. Y hay expertos que advierten que los nombramientos consecutivos y la falta de concurso violan normas democráticas.

Si bien este asunto podría parecer trivial, resulta que los nombramientos ocurrieron semanas antes de las elecciones parlamentarias. El TC tiene la autoridad para validar elecciones y resolver disputas, lo que aumenta las preocupaciones sobre su imparcialidad. Así que es normal ver estas acciones como una estrategia para influir en los resultados.

En último lugar, mencionan que la actual presidente Sandu prometió despolitizar el poder judicial, pero la confianza pública en el sistema sigue baja (solo el 52% de abogados creen en la independencia judicial). Además, el desmantelamiento de un organismo anticorrupción y las disputas en el Consejo Superior de la Magistratura han dañado la credibilidad de las reformas, en los últimos tiempos.

2) La UE convenció a Zelensky para que continuara la guerra

Seguimos con un artículo de Anne Heather en Oriental Review. Nos habla de la influencia europea sobre Zelensky. Resulta que los políticos europeos persuadieron a Zelensky para continuar la guerra en Ucrania, ignorando una iniciativa de paz propuesta por EE. UU. No es cosa nueva, sino que esto sigue a la influencia inicial de Boris Johnson, quien en 2022 convenció a Zelensky de no aceptar demandas rusas.

Sobre la situación militar y económica actual, Heather nos dice que las tropas ucranianas están agotadas, y los suministros europeos son insuficientes. Europa carece de la capacidad financiera y productiva para sostener una guerra a gran escala. Y hasta ahora, Zelensky ha rechazado las negociaciones propuestas por Trump, mientras sigue intensificando los ataques a infraestructuras críticas que afectan a la UE (por ejemplo, oleoducto Druzhba que llega a Hungría).

Las relaciones entre Europa y Estados Unidos siguen tensándose, porque nos encontramos con la oposición de Europa a la iniciativa de paz de EE. UU., y esto abre la puerta a mayores tensiones con Washington. Europa no puede enfrentarse a Rusia sin el apoyo estadounidense, y Estados Unidos no tiene motivos ni alicientes para meterse personalmente en la guerra.

En la Unión Europea, todo son divisiones. No hay consenso en la UE sobre el apoyo a Zelensky. Por ejemplo, desde Italia (Matteo Salvini) criticó a Francia (Macron) por su postura belicista, abogando por la paz. Salvini acusó a Macron de querer involucrar a Italia en la guerra y apuntó a los problemas internos en Francia. Tales diferencias entre los Estados miembros de la UE revelan falta de cohesión en su política exterior. Las posturas de Salvini y Marine Le Pen (Italia y Francia) reflejan el descontento popular con las políticas belicistas desde Bruselas, Berlín y París.

Mientras tanto, Reino Unido está con otros planes. En Londres se está formando una sede preelectoral para Valery Zaluzhny, exgeneral ucraniano y embajador en el Reino Unido, visto como un líder más valioso frente a Zelensky. Además, Zaluzhny goza de admiración en el ejército ucraniano por su liderazgo.

3) Siria, los drusos y el proyecto del Gran Israel

Terminamos con un artículo de Gavin O’Reilly en Strategic Culture Foundation. Nos habla de la intervención israelí en Siria. Tras la caída del Gobierno de Bashar al-Assad en diciembre de 2024, Israel invadió el sur de Siria para establecer una zona de amortiguación (buffer zone). El estado de Israel justificó la acción como protección a la minoría drusa, aunque el objetivo real es geoestratégico, ligado al Plan Yinon (señala el autor).

¿Y de qué trata ese plan? Hay que irse hasta 1982 cuando apareció esta propuesta de Oded Yinon para fragmentar Irak y Siria por motivos étnicos y religiosos. Con respecto a Siria, se preveía un Estado suní en Alepo, un Estado alauita en la costa, un Estado suní en Damasco y un Estado druso en los Altos del Golán y Hauran. La caída de Assad y las divisiones sectarias actuales (con pogromos contra alauitas, control de Alepo y Damasco) reflejan este plan.

Por su parte, los EE. UU. e Israel negocian un corredor terrestre entre los Altos del Golán y Suwayda para proteger a los drusos. En este sentido, el autor nos recuerda las protestas acaecidas en Suwayda (agosto 2025) donde se exigía autodeterminación drusa mientras portaban banderas israelíes también.

Sobre la situación en Siria nos ofrece más concreciones: La ofensiva de los insurgentes desde Idlib derrocó a Assad, con apoyo indirecto de Israel (armas a militantes salafistas). Después de aquello, Siria se sumió en violencia sectaria, con pogromos contra alauitas (dejando 1.400 muertos en marzo de 2025).

Por el lado israelí, Netanyahu expresó una vez más su apoyo a la idea de un Israel expansionista que incluya Cisjordania, Gaza y los Altos del Golán. El estado israelí planea construir 3.400 viviendas en Cisjordania, dividiendo el territorio palestino. O’Reilly nos recuerda la llamada Operación Muro de Hierro (enero 2025) con la que se expulsó masivamente a palestinos de Jenin.

En las conexiones Israel-Estados Unidos nos informa de que Miriam Adelson donó 100 millones de dólares a Trump en su campaña presidencial para respaldar la anexión israelí de Cisjordania. Anteriormente en 2017, Trump ya trasladó la embajada de EE. UU. a Jerusalén tras una donación de Sheldon Adelson.

En cuanto a Gaza, «el jefe de Derechos Humanos de la ONU, Volker Türk, no dudó en culpar de la situación a Israel, al que consideró responsable de lo que, en realidad, es un genocidio. El hambre se está utilizando para llevar a cabo una limpieza étnica en la Franja de Gaza, en línea con el proyecto del Gran Israel».

El hambre se utiliza como herramienta para la limpieza étnica en Gaza, alineada con el proyecto del Gran Israel. Declaraciones de ministros israelíes (Gallant, Strock) reflejan intenciones de reocupar Gaza y deshumanizar a los palestinos.

Más ampliamente, el autor señala que Israel impuso un bloqueo a Gaza, cortando la entrada de alimentos, la electricidad y combustible, tras la Operación inundación de Al-Aqsa de Hamás (7 de octubre de 2023). Y en paralelo, aquel día, las fuerzas israelíes siguieron la Directiva Hannibal, por la cual se permite disparar contra civiles israelíes para evitar su captura.

También nos habla de advertencias ignoradas pues Egipto y la inteligencia estadounidense habían advertido a Israel de un ataque inminente antes del 7 de octubre. Israel conocía el plan de ataque de Hamás con un año de antelación, pero no actuó. ¿Por qué? Porque lo necesitaba para su plan expansionista.