En el artículo largo diario, expondremos tres asuntos centrales en los movimientos geopolíticos mundiales. Como punto de referencia, nos vamos hasta Oriental Review donde encontramos tres artículos de tres autores distitos desde los cuales haremos traducción y análisis de sus elementos centrales para que así conozcamos otras perspectivas fundamentadas.

«Aranceles del 500 %: ¿Estados Unidos realmente se va a disparar en el pie?»

El primer artículo que analizamos, está escrito por Eldin Latich y empieza así: El senador estadounidense Lindsey Graham propuso imponer aranceles secundarios del 500 % a países que comercian con Rusia. Esta medida generó críticas tanto dentro como fuera de Estados Unidos.

Earl Rasmussen, teniente coronel retirado del Ejército estadounidense, describió la propuesta como absurda en una entrevista con RT. Los aranceles afectarían a países como India, China, Turquía, algunos países de América Latina y aliados europeos que mantienen relaciones comerciales con Rusia.

Un arancel del 500 % impactaría las cadenas de suministro globales, especialmente en sectores como energía, fertilizantes, maquinaria y metalurgia. Esto provocaría aumentos de precios, escasez de productos básicos e inflación. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, en inglés), la economía estadounidense podría experimentar una caída del 1,5 % del PIB en un año.

En Europa, países como Alemania y Francia, con fuertes lazos con mercados como India y China, enfrentarían una reducción en la producción industrial, exportaciones y un aumento del descontento público.

Países del Sur Global, poco dispuestos a sacrificar sus intereses económicos, podrían recurrir a soluciones como el comercio a través de terceros, operaciones en el mercado gris, criptomonedas e importaciones paralelas para eludir sanciones. La experiencia reciente muestra que sanciones más estrictas fomentan métodos más ingeniosos para sortearlas.

Donald Trump, descrito como pragmático, expresó escepticismo sobre los aranceles del 500 %, calificándolos de excesivos. Su implementación enfrentaría obstáculos legales, como la aprobación del Departamento de Comercio y el cumplimiento de las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Intentar eludir estos mecanismos generaría impugnaciones legales por parte de aliados y conflictos proteccionistas.

Los aranceles afectarían principalmente a multinacionales occidentales como Boeing, General Electric, Intel, Siemens y Renault, que tienen intereses significativos en los mercados objetivo, lo que resultaría en pérdidas de miles de millones de dólares.

Además, los consumidores sufrirían un aumento en los costos de combustible, electricidad, electrodomésticos, materiales de construcción y alimentos, reduciendo el poder adquisitivo y aumentando el descontento social.

Analistas financieros advierten que, con una deuda nacional estadounidense superior a los 36 billones de dólares en 2025, esta medida podría desencadenar una crisis de deuda, reducir ingresos por exportaciones, debilitar el dólar y disminuir la inversión extranjera.

«¿Señales estratégicas o paciencia táctica? Lo que la visita de Larijani a Moscú significa para la política exterior de Teherán»

En segundo artículo está escrito por Peiman Salehi, y nos dice en esencia lo siguiente: El 20 de julio de 2025, Ali Larijani, asesor principal del líder supremo de Irán y ex portavoz del Parlamento, se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin en Moscú tras la XII reunión del Club de Debate Internacional Valdai.

Aunque no hubo declaraciones públicas significativas, el contexto geopolítico de la visita, a meses de la posible activación del mecanismo de restablecimiento de sanciones de la Resolución 2231 de la ONU, sugiere un ajuste estratégico de Teherán.

Tras el colapso del PAIC y el conflicto de 12 días entre Israel e Irán, Irán adopta un enfoque de ambigüedad estratégica, mostrando fuerza sin confrontación directa. La reunión con Rusia refleja la intención de Teherán de contrarrestar sanciones multilaterales que podrían reimponerse en octubre de 2025, bajo presión de Estados Unidos y sus aliados. Moscú se posiciona como un contrapeso diplomático, mostrando a Occidente que Irán tiene alternativas.

Internamente, la visita comunica a los iraníes que su gobierno gestiona activamente los riesgos externos. En un contexto de posguerra y solidaridad nacional, el compromiso con Rusia refuerza la capacidad de maniobra de Irán. La fragmentación de alianzas globales y el auge del bloque BRICS+ ofrecen a Teherán la oportunidad de posicionarse en un orden multipolar, diluyendo la influencia occidental.

La visita también podría ser una medida preventiva ante una posible acción militar estadounidense, en medio de crisis internas en Estados Unidos, como la inestabilidad política y revelaciones relacionadas con los archivos Epstein. La reunión Larijani-Putin actúa como disuasión diplomática, recordando a Washington las consecuencias de una escalada en el Golfo Pérsico.

La estrategia de Irán combina paciencia y acción, fortaleciendo alianzas con Oriente, asegurando apoyo diplomático y preparando al país para un orden internacional incierto. Si las sanciones se reactivan, la visita será vista como un gesto de diplomacia multilateral; si no, podría iniciar un diálogo basado en el realismo.

«Planes ominosos: crear un campo de concentración en Gaza»

Y en tercer y último lugar, un artículo de Binoy Kampmark, sobre un asunto que cada día es más criminal a cielo abierto. Nos informa de lo siguiente: El gobierno israelí propone trasladar a 600.000 palestinos desplazados de Al-Mawasi, en la costa sur de Gaza, a una ciudad humanitaria, como preludio de un traslado definitivo de los más de dos millones de habitantes de la Franja a una zona más reducida.

Según el Centro Satelital de las Naciones Unidas (UNOSAT) y la unidad de investigación Sanad de Al Jazeera, entre abril y julio se demolieron 12.800 edificios en Rafah. El primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó en la Knesset el 11 de mayo que estas demoliciones buscan empujar a los palestinos a emigrar.

El Departamento de Defensa de Israel plantea una zona de tránsito humanitario para la desradicalización y reintegración de los habitantes de Gaza, con la opción de reubicación. Esta propuesta es comparada con campos de concentración históricos, como los de las guerras bóer, las aldeas vietnamitas en los años 60 y los campos australianos para refugiados.

Philippe Lazzarini, jefe de la UNRWA, criticó la iniciativa, afirmando que crearía campos de concentración masivos en la frontera con Egipto, privando a los palestinos de un futuro en su tierra. Yair Lapid, ex primer ministro, calificó el plan como una mala idea desde los puntos de vista de seguridad, política, economía y logística.

Ehud Olmert, otro ex primer ministro, lo describió como parte de una limpieza étnica. Ori Goldberg, comentarista político, lo calificó de crimen contra la humanidad según el derecho internacional humanitario.

Tres soldados de reserva israelíes presentaron una petición ante el Tribunal Supremo de Israel cuestionando la legalidad de la Operación Carros de Gedeón, citando traslados forzosos como crímenes de guerra. Moshe Ya’alon, exjefe del Estado Mayor de las FDI, también calificó estas acciones como crímenes de guerra.

Dentro de las FDI, hay resistencia práctica al plan, debido a su impacto en las negociaciones de alto el fuego y la dificultad de evitar la infiltración de Hamás mientras se implementa un experimento de encarcelamiento masivo.