Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos al español un artículo de un periodista turco llamado Mehmet Enes Beşer en UWI. El foco, en el petróleo. Vamos a ello:
Si Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, vuelve al nacionalismo de los combustibles fósiles, corresponderá a otros —Europa, China, la ASEAN y el Sur Global— continuar con el impulso de la transición energética.
El entusiasmo sin complejos de Donald Trump por los combustibles fósiles no es solo un rechazo a la ciencia climática, sino una intención de rehacer la geopolítica energética mundial a imagen y semejanza de Estados Unidos.
Bajo el pretexto de la «dominancia energética», el expresidente y ahora posible presidente entrante ha señalado que el petróleo y el gas estadounidenses no son solo materias primas, sino armas de poder estratégico.
Aunque la retórica de Trump es una bravuconería nacionalista, las implicaciones globales de su visión del mundo centrada en los combustibles fósiles no son en absoluto provincianas.
Desde la diplomacia climática hasta la seguridad energética, la doctrina de Trump tiene el potencial de revertir décadas de avances y cooperación multilateral.
En el centro de la política energética de Trump se encuentra un descuido intencionado del cambio climático. Durante su primer mandato, retiró a Estados Unidos del Acuerdo de París, desmanteló la legislación medioambiental nacional y convirtió el desarrollo de los combustibles fósiles en la piedra angular del nacionalismo económico.
Se abrieron las tierras federales a la perforación, se redujeron las regulaciones sobre la contaminación por metano y se derogaron las subvenciones a la energía eólica, solar y geotérmica en beneficio del petróleo, el gas y el carbón.
Un segundo mandato de Trump redoblará esta tendencia, no por motivos económicos, sino por convicción ideológica: en la mente de Trump, la acción climática es un freno globalista a la grandeza estadounidense.
Esta postura ya enfrenta a Estados Unidos con gran parte del mundo. Europa, China e incluso los Estados del Golfo están diversificando sus fuentes de energía para hacer frente a las exigencias climáticas, la demanda de los consumidores y la transformación tecnológica.
El cambio global hacia una energía más limpia, aunque desigual, está cobrando fuerza. La agenda de Trump, por el contrario, pretende invertir esta tendencia, no solo para Estados Unidos, sino también coaccionando a sus aliados y socios comerciales para que se sumen a ella.
Al inundar los mercados mundiales con petróleo y gas natural estadounidenses, recortar la cooperación en materia de energía limpia y vincular las incentivos de la política exterior a los acuerdos sobre combustibles fósiles, Trump tratará de que los hidrocarburos vuelvan a ser esenciales desde el punto de vista geopolítico.
En términos de la vida real, esta política manipula los mercados energéticos. El aumento de las exportaciones estadounidenses de combustibles fósiles, principalmente gas natural licuado (GNL), ya ha reconfigurado la dinámica del suministro mundial, socavando a los productores de Oriente Medio, África y Asia Central.
Durante la presidencia de Trump, las exportaciones siempre estuvieron respaldadas por una diplomacia agresiva, como la de desplazar el gas ruso en el continente europeo o presionar a los aliados asiáticos para que realizaran compras de GNL a largo plazo. La energía ya no era un mercado de flujos, sino que se había convertido en un campo de batalla por la influencia.
Esto tiene un efecto dominó. En primer lugar, dificulta la diplomacia climática. La campaña de Trump a favor de los combustibles fósiles socava la confianza en las negociaciones multilaterales sobre el clima, especialmente en el Sur Global.
Los países que ya son vulnerables a las crisis climáticas y buscan financiación verde ahora ven cómo el mayor contribuyente histórico de gases de efecto invernadero del mundo utiliza su riqueza energética para dejar de lado los esfuerzos de mitigación.
El impacto simbólico es enorme: si Estados Unidos no lidera —o, peor aún, obstaculiza activamente— la acción climática a nivel mundial, los demás volverán a caer en el interés propio o la complacencia.
En segundo lugar, la estrategia de Trump de dar prioridad a los combustibles fósiles aumenta la fragmentación global. Mientras Europa invierte en hidrógeno y energías renovables y China construye su supremacía solar, la América de Trump está a punto de convertirse en un caso atípico en materia de energía.
Este desajuste ejercería presión sobre las alianzas y daría lugar a divergencias normativas en materia de aranceles sobre el carbono, normas ESG y intercambio de tecnología.
El Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM) de la UE ya promete apuntar a las exportaciones estadounidenses intensivas en carbono si la cooperación climática se derrumba bajo Trump.
Lo que comienza como una política energética pronto se convierte en una espiral de tensiones comerciales y desalineación geopolítica.
En tercer lugar, la reafirmación de los combustibles fósiles como herramientas geopolíticas amenaza con renovar las guerras por los recursos. Desde las perforaciones en el Ártico hasta las disputadas fronteras marítimas en territorios ricos en energía, la promoción de Trump de la extracción combativa empodera a los regímenes rentistas y compromete la regulación medioambiental.
Al emular el maximalismo fósil, Estados Unidos legitima la misma acción de los Estados petroleros, algunos de los cuales ya son políticamente frágiles o autoritarios. En lugar de una caída moderada de los hidrocarburos, el mundo está siendo testigo de una carrera por el petróleo y el gas antes de la restricción por parte de la regulación o las crisis climáticas.
La carrera por la energía limpia entre Estados Unidos y China
También es irónico que sea una medida económicamente miope. La transición global hacia la energía no es política, sino un acto de innovación, inversión y destino. Las tecnologías limpias son cada vez más baratas, escalables y aceptables políticamente.
Al vincular la economía estadounidense con sectores en declive, Trump está poniendo en riesgo la competitividad a largo plazo, especialmente con los mercados ecológicos entre los vehículos eléctricos y el hidrógeno verde, que se están convirtiendo cada vez más en enormes campos de batalla de la política industrial y el comercio.
Un retorno impulsado por los combustibles fósiles puede crear puestos de trabajo e ingresos efímeros, pero plantea una crisis para Estados Unidos en un futuro próximo, que puede llegar a provocar activos varados y demandas climáticas.
Conclusión
La iniciativa de Donald Trump de «devolver la grandeza a los combustibles fósiles» no es solo un cambio de política medioambiental, sino un intento extremista de restaurar los hidrocarburos como base del poder estadounidense y la influencia global. Pero esta política está catastróficamente desfasada con respecto a la dirección de la energía, la diplomacia y los mercados mundiales.
Al marginar la ciencia climática y convertir el petróleo y el gas en armas, Trump puede tener éxito en las batallas políticas a corto plazo en su país, pero a un gran coste: aislamiento internacional, volatilidad de los mercados y aceleración de las divisiones mundiales en materia de política energética y medioambiental.
El mundo no puede permitirse que un país, por grande que sea, tome como rehén el destino del mundo por nostalgia política. A medida que se acelera la crisis climática, lo que está en juego en la política energética trasciende las fronteras.
Si Estados Unidos, bajo el mandato de Trump, vuelve al nacionalismo de los combustibles fósiles, corresponderá a otros —Europa, China, la ASEAN y el Sur Global— continuar con el impulso de la transición energética. La era del petróleo como fuente de poder está llegando a su fin.
Los intentos de Trump por revivirla no solo son retrógrados, sino también irresponsables desde el punto de vista geopolítico.
Deja un comentario