Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo desde Pakistán, por Dure Akram que fue originalmente publicado por UWI. Veamos qué nos informa sobre Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos.

Para el mundo musulmán en general, el distanciamiento entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos plantea un dilema, pero también una oportunidad.

Los aviones de combate saudíes bombardeando una ciudad portuaria yemení controlada por combatientes alineados con los Emiratos Árabes Unidos, un escenario impensable hace unos años, se convirtió en realidad a finales de 2025.

El 30 de diciembre, Arabia Saudí acusó a los Emiratos Árabes Unidos de armar a los separatistas en Yemen y lanzó ataques aéreos sobre la ciudad meridional de Mukalla para detener un supuesto envío de armas al Consejo de Transición del Sur (STC, en inglés), respaldado por los EAU. Los EAU rechazaron esta acusación, incluso cuando anunciaron la retirada de sus fuerzas restantes de Yemen.

En cuestión de días, las fuerzas apoyadas por Arabia Saudí expulsaron a los separatistas de provincias clave, según funcionarios militares yemeníes y fuentes de seguridad locales en Hadramawt y al-Mahra. Los combatientes respaldados por Arabia Saudí han recuperado gran parte del territorio que el STC había tomado en el este y el sur de Yemen, especialmente en Hadramawt y al-Mahra.

El Gobierno de Yemen reconocido internacionalmente expulsó al líder del STC, Aidarous al-Zubaidi, de su consejo de gobierno, y este huyó del país el 7 de enero de 2026. Las autoridades saudíes alegaron que los EAU facilitaron la huida de Zubaidi a través de Somalilandia y hacia un destino en los EAU, acusación que los EAU no han reconocido públicamente.

Algunos miembros del STC anunciaron una escisión o disolución en medio de divisiones internas y reveses estratégicos; otros miembros del movimiento afirman que la organización persiste. La situación de las facciones es inestable.

La coalición entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que en su día luchó conjuntamente contra los hutíes de Yemen, se encontraba ahora en guerra consigo misma, lo que supuso un dramático final para los años de influencia de los EAU en el sur y la fractura de la alianza contra los hutíes.

Arabia Saudí y los EAU entraron inicialmente en la guerra civil de Yemen en 2015 en el mismo bando, prometiendo restaurar el Gobierno yemení derrocado por los rebeldes hutíes. Pero desde el principio, sus prioridades divergieron. Riad consideraba a los hutíes, alineados con Irán, como una amenaza existencial en su frontera, mientras que la principal preocupación de Abu Dabi era aplastar a las facciones islamistas (como el partido Islah) en el sur de Yemen.

Durante un tiempo, el príncipe heredero Mohammed bin Salman (MBS) y Mohammed bin Zayed (MBZ) de Abu Dabi trabajaron en estrecha colaboración; el mayor MBZ era incluso considerado un mentor del joven príncipe saudí. Esa unidad duró poco.

Los Emiratos Árabes Unidos comenzaron a retirarse de las funciones de combate en primera línea en Yemen en 2019, apoyando cada vez más a los representantes locales, como el STC.

A principios de la década de 2020, las grietas se habían convertido en un abismo: Abu Dabi estaba creando esferas de influencia a través de representantes locales, y Riad estaba cada vez más resentida por tener que soportar sola el peso de una guerra imposible de ganar contra los hutíes.

Más allá de Yemen, las dos potencias del Golfo se encontraron en desacuerdo en múltiples frentes. Los líderes saudíes se sorprendieron cuando los EAU se mostraron poco entusiastas con la reconciliación con Catar tras el embargo de 2017, un bloqueo que ambos países habían impuesto inicialmente de forma conjunta. La competencia económica agudizó entonces la rivalidad.

En 2021, sus funcionarios discutieron abiertamente sobre los niveles de producción de petróleo de la OPEP+. Ese mismo año, Arabia Saudí puso en marcha políticas que parecían destinadas a socavar la posición de los EAU como centro de negocios del Golfo, desde la supuesta eliminación de las ventajas fiscales para las mercancías que transitan por las zonas francas de los EAU hasta la obligación de que cualquier empresa que desee obtener contratos del Gobierno saudí traslade su sede regional al Reino.

El Gobierno de MBS incluso lanzó una nueva aerolínea nacional para competir con Emirates y Etihad, como parte de una agresiva campaña denominada «Visión 2030» para convertir Riad en un centro comercial mundial.

En el centro de la brecha se encuentran dos perspectivas contradictorias para Oriente Medio. Arabia Saudí, obsesionada con atraer la inversión extranjera, ha seguido una estrategia de reducción del riesgo en la región, proyectando estabilidad y apaciguando los conflictos. Esto ha supuesto limar asperezas con sus rivales (Qatar, Turquía e incluso Irán) y buscar una tregua en las guerras.

Por su parte, los EAU han mostrado una mayor tolerancia al riesgo, ejerciendo una influencia desmesurada al respaldar a actores no estatales y realizar apuestas audaces. Desde los campos de batalla de Libia hasta los golpistas de Sudán, Abu Dabi ha sido acusado de financiar y armar a fuerzas proxy en pos de sus intereses.

En Yemen, eso significó apoyar las ambiciones separatistas del STC; en Libia, apoyar a la milicia del general Haftar; en Sudán, según se informa, armar a las Fuerzas de Apoyo Rápido. Tales aventuras iban directamente en contra del énfasis de Riad en el orden y sus propias líneas rojas de seguridad.

De hecho, cuando los combatientes del STC, armados y envalentonados por la ayuda de los Emiratos, irrumpieron en las provincias yemeníes de Hadramawt y Mahra a principios de diciembre de 2025, cruzaron una línea roja saudí. Esas dos provincias comparten largas fronteras con Arabia Saudí y Omán, y su toma por parte de los separatistas fue considerada en Riad como una provocación intolerable durante una cumbre de líderes del Golfo. La furiosa reacción saudí en Yemen fue, por tanto, un mensaje alto y claro.

Hasta ahora, la diplomacia ha evitado una ruptura total. Ninguna de las dos partes quiere que se repita la escisión del Golfo de 2017, cuando Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos lideraron una coalición para aislar a Qatar. Hay vías de salida provisionales. Abu Dabi retiró discretamente su personal militar restante de Yemen tras la intervención saudí. Ambos Gobiernos también han intentado compartimentar su disputa.

En público, mantuvieron un frente unido en otras cuestiones, llegando incluso a emitir una declaración conjunta en la que instaban a poner fin a la guerra de Gaza y a realizar juntos los ejercicios militares programados por el CCG. Estos gestos sugieren que Riad y Abu Dabi están dispuestos a evitar una ruptura total del CCG. Sin embargo, la divergencia subyacente en sus trayectorias es innegable.

El ámbito israelo-palestino se ha convertido en otro escenario de divergencia. Tras los Acuerdos de Abraham en 2020, los EAU siguieron adelante con la normalización total con Israel, desvinculando sus relaciones de la cuestión palestina. Durante un tiempo, Arabia Saudí pareció dispuesta a seguir ese camino con el apoyo de Estados Unidos.

Todo eso cambió el 7 de octubre de 2023, cuando el brutal ataque de Hamás y la devastadora guerra de Israel en Gaza trastocaron los cálculos saudíes. La indignación pública árabe por la destrucción de Gaza hizo imposible que Riad siguiera restando importancia a los derechos palestinos.

MBS detuvo rápidamente cualquier acuerdo con Israel y volvió a la postura tradicional del reino: no habrá paz con Israel sin una vía creíble hacia la creación de un Estado palestino. Los Emiratos Árabes Unidos, por el contrario, mantuvieron sus lazos con Israel durante la guerra de Gaza, condenando la matanza en declaraciones públicas, pero posicionándose de manera significativa como un interlocutor árabe clave con Israel en la gestión de las secuelas de Gaza.

Cuando Israel amplió sus ataques más allá de Gaza, alarmó a Riad por la actuación desenfrenada e impune de Israel en toda la región. En este contexto, la alineación de los Emiratos con Israel comenzó a parecer parte de un bloque profundamente amenazador desde el punto de vista saudí. Los medios de comunicación saudíes arremetieron contra los EAU, condenándolos como «antiislámicos» y «proisraelíes» en una inusual guerra de palabras entre aliados.

Las repercusiones han llegado incluso al mar Rojo y al sur de Asia. Somalia, tradicionalmente cordial con Abu Dabi, anuló abruptamente en enero todos sus acuerdos con los EAU (incluidos los acuerdos portuarios y los pactos de seguridad) tras acusarlos de «acciones hostiles» en territorio somalí. El punto de ruptura de Mogadiscio fue el descubrimiento de que los EAU habían trasladado en secreto al líder fugitivo del STC (al-Zubaidi) a través de la región somalí de Somalilandia después de que huyera de Yemen. Para el Gobierno federal de Somalia, que se opone a la secesión de Somalilandia, esto fue la gota que colmó el vaso.

En una medida sorprendente, los ministros de Somalia elogiaron el papel de Arabia Saudí en la estabilización de Yemen y vincularon explícitamente su acción a «una convergencia regional más amplia» con la postura más firme de Riad contra la intromisión de Abu Dabi.

Quizás el acontecimiento más revelador sea el papel de Israel y la India en esta división emergente. A finales de 2025, Israel se convirtió en el primer país en reconocer oficialmente la República separatista de Somalilandia, una medida facilitada por Abu Dabi, según funcionarios regionales. Para los Emiratos Árabes Unidos e Israel, cultivar un aliado en las costas del Cuerno de África (y un puerto en Berbera, Somalilandia) se ajusta a su interés estratégico de dominar el corredor comercial del Mar Rojo.

Arabia Saudí, por su parte, ha redoblado su apoyo a la unidad territorial de Somalia y ha forjado su propia cooperación en materia de seguridad con países como Yibuti y Eritrea para contrarrestar la presencia de los EAU. Los observadores señalan que podría estar gestándose una nueva Guerra Fría en el Mar Rojo: por un lado, un eje israelí-emiratí que busca afianzarse desde Somalilandia hasta Sudán; por otro, una coalición liderada por Arabia Saudí que reúne el apoyo africano y árabe para frenar esas ambiciones. Las principales potencias asiáticas también se están inclinando intuitivamente hacia esta división.

India, que tiene profundos lazos tanto con Israel como con los Emiratos Árabes Unidos, parece simpatizar con el emergente bloque Abu Dabi/Jerusalén, aunque mantiene relaciones cordiales con Riad. Por el contrario, Pakistán, históricamente alineado con Arabia Saudí, se ha unido firmemente al bando de Riad.

En octubre de 2023, Islamabad y Riad firmaron una nueva alianza estratégica, y los funcionarios pakistaníes han manifestado su apoyo a las posiciones saudíes en cuestiones como Palestina. Esta alineación tiene sentido. La opinión pública y el Parlamento de Pakistán son firmemente pro palestinos, y cualquier postura saudí que se distancie de Israel tiene un fuerte eco en Islamabad.

El otoño de las alianzas

Mientras tanto, los florecientes vínculos económicos y de defensa de los Emiratos Árabes Unidos con la India (y su neutralidad hacia las políticas de Nueva Delhi en Cachemira) han irritado silenciosamente a Pakistán. El resultado neto es un reajuste geopolítico que atraviesa el mundo musulmán y más allá.

Para países como Pakistán y Turquía, la ruptura entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos supone un delicado ejercicio de equilibrio. Ambos tienen fuertes vínculos con Riad y Abu Dabi y preferirían no tener que elegir entre ellos.

Pakistán, en particular, tiene vívidos recuerdos de la última vez que se le pidió que tomara partido: en 2015, Arabia Saudí esperaba que las tropas pakistaníes se unieran a la guerra de Yemen, pero el Parlamento pakistaní votó a favor de la neutralidad, una reprimenda impactante que llevó a un ministro de los EAU enfadado a advertir a Islamabad de que pagaría un «alto precio» por su «postura ambigua».

De hecho, los Emiratos Árabes Unidos acusaron a Pakistán de ponerse del lado de Irán al mantenerse al margen de Yemen e insinuaron que habría represalias a pesar de los miles de millones de dólares que los Estados del Golfo habían aportado en ayuda en el pasado.

Pakistán capeó el temporal haciendo hincapié en su continuo apoyo a la defensa territorial de Arabia Saudí, al tiempo que declinaba educadamente luchar en Yemen. En retrospectiva, esa decisión puede haber evitado que Pakistán se viera envuelto en una guerra desastrosa. Ahora, Islamabad se enfrenta a otro momento de la verdad.

Considera tanto a Arabia Saudí como a los Emiratos Árabes Unidos socios económicos cruciales: más del 77 % de los trabajadores pakistaníes en el extranjero se trasladaron a esos dos países en 2022, enviando a casa miles de millones en remesas que mantienen a flote la economía de Pakistán. La familia real emiratí también tiene inversiones empresariales de larga data en Pakistán, y Arabia Saudí ha sido el prestamista de última instancia para Islamabad durante las crisis financieras.

No es de extrañar, pues, que la postura oficial de Pakistán sea de estudiada neutralidad en la disputa entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, junto con llamamientos a la unidad musulmana. Los diplomáticos pakistaníes esperan en privado que la disputa se calme; en público, se ofrecen a mediar y a «desempeñar un papel diplomático proactivo» en lugar de tomar partido, la misma postura que Pakistán articuló durante el conflicto de Yemen.

Sin embargo, bajo la superficie, la inclinación estratégica de Pakistán es clara. En la división emergente, su alineamiento natural es con Riad. Arabia Saudí sigue siendo la guardiana de La Meca y Medina y la líder de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), posiciones que tienen un peso inmenso en la política interna pakistaní. Por el contrario, el reciente acercamiento de los Emiratos Árabes Unidos a Israel los enfrenta a la opinión pública pakistaní, que es abrumadoramente pro palestina y hostil a cualquier normalización con Israel.

Incluso se especula que la postura más firme de Arabia Saudí frente a los EAU podría abrir puertas a Pakistán: por ejemplo, Riad podría canalizar más proyectos económicos hacia Pakistán (para fastidiar a los EAU) o coordinarse con Pakistán en iniciativas de seguridad en el Cuerno de África y el Océano Índico, donde Islamabad tiene intereses navales.

Aun así, Pakistán actuará con cautela, ya que no puede permitirse una ruptura con Abu Dabi, que acoge a más de un millón de expatriados pakistaníes y que, en 2021, proporcionó un préstamo de 2000 millones de dólares durante la crisis de liquidez de Pakistán.

Turquía se encuentra en una posición igualmente matizada. El presidente Erdoğan ha pasado los últimos dos años limando asperezas con Mohammed bin Salman y Mohammed bin Zayed tras una década de acritud.

La economía turca, en dificultades en los últimos años, acogió con satisfacción las inversiones de los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí cuando Erdoğan normalizó las relaciones: se firmaron acuerdos comerciales y de intercambio de divisas, y el dinero del Golfo comenzó a fluir hacia los mercados turcos. Sin embargo, las afinidades de Turquía se inclinan hacia el mismo eje que las de Pakistán: Erdoğan ha sido una de las voces más críticas del mundo musulmán con las acciones de Israel en Gaza, lo que le alinea retóricamente con la postura de Arabia Saudí tras el 7 de octubre.

Además, Ankara comparte el interés de Riad en estabilizar regiones como Siria y Libia mediante acuerdos políticos, mientras que el apoyo de los Emiratos Árabes Unidos a las agendas separatistas o milicianas en esos países va en contra de los intereses turcos.

Ankara podría incluso ofrecerse como mediadora, aprovechando sus contactos con los líderes del Golfo.

La ruptura entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos es mucho más que una disputa personal entre dos príncipes ambiciosos: representa un cambio fundamental en la geopolítica de Oriente Medio.

Los dos Estados árabes más ricos, que en su día marchaban al unísono, persiguen ahora agendas divergentes y, en ocasiones, opuestas. Esta división se produce en un momento volátil, con una guerra encubierta entre Irán e Israel en ebullición, múltiples Estados árabes en crisis y la influencia de las grandes potencias en constante cambio.

Si Riad y Abu Dabi no logran conciliar sus visiones, las consecuencias podrían ser profundas. Es posible que veamos cómo se consolidan dos bloques enfrentados: uno que gira en torno al objetivo de Arabia Saudí de lograr una región estable y multipolar (con socios como Qatar, Egipto, Turquía y Pakistán); y otro que se aglutina en torno a la visión más revisionista y centrada en la seguridad de los Emiratos Árabes Unidos (que atrae a Israel, y tácitamente a la India, y a elementos belicistas en Washington).

Los Estados más pequeños del Golfo observan con recelo. Omán y Kuwait, ambos alérgicos a las disputas regionales, están instando discretamente a la mediación. Incluso Qatar, que no es amigo de Abu Dabi, se muestra cauteloso, recordando cómo pueden agravarse las disputas internas del CCG. Es revelador que el CCG como institución haya permanecido en gran medida en silencio durante esta crisis, una señal de cómo las divisiones internas han paralizado la acción colectiva.

Divergencia en el nuevo orden del Golfo Pérsico

Para el mundo musulmán en general, el distanciamiento entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos plantea un dilema, pero también una oportunidad. Por un lado, una fractura entre los ricos benefactores del Golfo podría debilitar aún más instituciones como la OCI en un momento en que se necesita urgentemente una voz unida en cuestiones como la difícil situación de Gaza o las políticas islamófobas en varios países.

Por otro lado, la ruptura de Arabia Saudí con la estrategia regional de los Emiratos Árabes Unidos podría restaurar en cierta medida la credibilidad de la idea de la solidaridad musulmana, especialmente en lo que respecta a la cuestión palestina.

Del mismo modo, países como Malasia e Indonesia, que se sentían incómodos con el hecho de que los Acuerdos de Abraham dejaran de lado a los palestinos, pueden animarse al ver que la potencia preeminente del mundo árabe se niega a normalizar a cualquier precio.

El debate dentro del mundo musulmán puede girar cada vez más en torno a cuestiones difíciles: ¿Cómo evitar que las potencias externas aprovechen las divisiones (como hicieron en su día los colonizadores) para debilitar la unidad musulmana? Y, lo que es más importante, ¿cómo pueden los pesos pesados de la región resolver sus disputas sin exportarlas a los conflictos de las naciones más pobres, como ocurrió en Yemen, Libia y Sudán?