Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo de Mamoud M. Ravii-Nejad, Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán en Tehran Times que nos habla de la situación actual.

Las autoridades iraníes han acusado a Estados Unidos de violar sistemáticamente el acuerdo de alto el fuego negociado por Pakistán que puso fin a semanas de hostilidades a principios de este año, y han advertido de que las acciones de Washington han dado lugar a una nueva fase de confrontación que se extiende desde el estrecho de Ormuz hasta Irak, al tiempo que merman aún más las perspectivas de estabilidad regional.

Las acusaciones se produjeron al tiempo que altos mandos militares iraníes se comprometían a intensificar las operaciones de represalia, los analistas internacionales cuestionaban la gestión del conflicto por parte de Washington y surgían informes sobre nuevos incidentes de seguridad en toda Asia Occidental.

Teherán establece nuevas reglas de combate

El mando militar iraní señaló «un cambio fundamental» en su doctrina operativa a raíz de las continuas acciones militares estadounidenses.

El general de división Ali Abdollahi, comandante del Cuartel General Central de Khatam al-Anbiya, anunció «una nueva ecuación en el campo de batalla» que regirá la respuesta de Irán a futuros ataques.

Advirtió de que por cada civil iraní fallecido en ataques estadounidenses se produciría la muerte de un militar estadounidense, y describió esta política como una doctrina operativa permanente, más que como una medida temporal en tiempos de guerra.

La declaración se produjo cuando las autoridades iraníes acusaron a Estados Unidos de continuar con los ataques aéreos contra objetivos civiles a pesar del alto el fuego alcanzado tras más de un mes de combates.

Haciéndose eco de esa postura, Mohammad Baqer Zolqadr, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, afirmó que los ataques de represalia iraníes continuarían hasta la «rendición total» del enemigo.

Según Zolqadr, cada columna de humo que se elevaba en la región representaba ataques contra activos militares, de seguridad o financieros estadounidenses, al tiempo que presentaba la campaña militar de Irán como una represalia por los ataques que causaron la muerte de civiles, incluidos niños, en ciudades del sur de Irán como Minab y Lamerd.

Surgen dudas sobre el compromiso de EE. UU. con el alto el fuego

Las acusaciones iraníes recibieron un apoyo inesperado desde el exterior del país después de que el exnegociador israelí Daniel Levy argumentara que Washington, y no Teherán, era el responsable de socavar el acuerdo preliminar alcanzado a principios de este año.

En una entrevista, Levy afirmó que Estados Unidos no había cumplido varios compromisos clave contenidos en el acuerdo marco negociado en gran parte por el vicepresidente estadounidense JD Vance.

Entre las incumplimientos, citó la negativa de Washington a desbloquear los activos iraníes congelados y las exigencias unilaterales relativas a las rutas de navegación comercial a través del estrecho de Ormuz, que no figuraban en el acuerdo original.

Levy reveló asimismo que Israel animó a Washington a reanudar la presión militar proporcionándole evaluaciones de inteligencia que posteriormente resultaron inexactas, incluidas las acusaciones relativas a las actividades nucleares iraníes y las amenazas contra el presidente Donald Trump.

Según Levy, el fracaso del acuerdo reflejaba la creencia errónea en Washington de que una renovada presión militar podría obligar a Teherán a realizar concesiones adicionales, a pesar del cambiante equilibrio militar tras el conflicto.

Voces europeas cuestionan el resultado del conflicto

En Europa han surgido valoraciones similares.

El exjefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, calificó la campaña militar contra Irán de infructuosa para sus impulsores, argumentando que el marco diplomático preliminar acabó por reforzar la posición negociadora de Teherán.

Borrell criticó «la dependencia de Israel del poder militar» para reestructurar el equilibrio regional, al tiempo que reprochó a los gobiernos europeos no haber ejercido una presión diplomática significativa a pesar de la creciente inestabilidad regional.

Advirtió de que los frágiles alto el fuego y los esfuerzos diplomáticos estancados siguen amenazando las perspectivas de una paz duradera.

Los analistas señalan importantes avances en la capacidad misilística de Irán

Por su parte, analistas militares citados por The Guardian afirmaron que el reciente conflicto puso de manifiesto una evolución significativa en las capacidades misilísticas de Irán.

Según el informe, los ataques de represalia de Irán contra instalaciones militares estadounidenses reflejaron mejoras sustanciales en el guiado de precisión, la integración de la inteligencia, la maniobrabilidad terminal y las operaciones coordinadas de misiles.

Andreas Krieg, profesor asociado de la Escuela de Estudios de Seguridad del King’s College de Londres, describió los cambios como una «verdadera transformación» resultado de varios años de desarrollo tecnológico.

El informe señaló que los vehículos de reentrada maniobrables, combinados con sistemas de guía terminal ópticos y térmicos que son en gran medida inmunes a las interferencias electrónicas, han aumentado significativamente la eficacia de la fuerza de misiles balísticos de Irán.

Asimismo, citó evaluaciones que sugieren que, a pesar de los extensos ataques estadounidenses e israelíes, aproximadamente el 70 por ciento del arsenal de misiles de Irán seguía operativo.

Los analistas argumentaron además que la disminución de las existencias de interceptores, incluidos los sistemas Patriot y THAAD, ha complicado la tarea de defender las instalaciones militares estadounidenses y las infraestructuras críticas en toda la región.

Inseguridades multidimensionales en Asia Occidental

En este contexto de tensiones crecientes, los medios de comunicación locales de la región del Kurdistán iraquí informaron el sábado de explosiones cerca de Erbil.

Los informes iniciales sugerían que un dron se había acercado a las inmediaciones del aeropuerto, donde se encuentran instalaciones militares estadounidenses.

Una fuente de seguridad regional afirmó posteriormente que las defensas aéreas interceptaron y destruyeron la aeronave antes de que alcanzara su objetivo.

Ninguna organización reivindicó inmediatamente la autoría, y las autoridades no facilitaron información confirmada sobre víctimas o daños.

No obstante, el incidente puso de relieve la continua inestabilidad que rodea a los despliegues militares estadounidenses en toda la región, a medida que el enfrentamiento entre Washington y Teherán se extiende cada vez más allá de los intercambios directos hacia múltiples teatros de operaciones.

Persiste la incertidumbre diplomática

Los últimos acontecimientos ilustran la brecha cada vez mayor entre el marco diplomático establecido tras el alto el fuego y la realidad sobre el terreno.

Mientras Teherán sostiene que las repetidas violaciones de Washington han hecho que el acuerdo resulte cada vez más ineficaz, figuras políticas occidentales y analistas independientes también se preguntan si la renovada presión militar podrá alcanzar los objetivos declarados.

Al mismo tiempo, los continuos enfrentamientos militares, la creciente preocupación por la seguridad regional y los repetidos incidentes que afectan a los intereses estadounidenses sugieren que el enfrentamiento ha entrado en una fase más impredecible, en la que la diplomacia sigue vigente formalmente, pero se ve cada vez más eclipsada por un ciclo cada vez más amplio de escalada militar.