Estimados lectores en la gran traducción del día les traemos un artículo del Contralmirante Turker Erturk en The Cradle. Vamos:

La creciente importancia de Ankara para Washington está reforzando su posición en la región, al tiempo que pone de manifiesto los límites de su enfrentamiento con Tel Aviv. 

En la práctica, ni Turquía ni Israel representan actualmente una amenaza existencial para el otro. Su relación es, además, mucho más antigua y está más profundamente arraigada de lo que sugiere la retórica hostil de los últimos años. Turquía reconoció a Israel el 28 de marzo de 1949, menos de un año después de su creación, convirtiéndose en el primer Estado de mayoría musulmana en hacerlo.

Una antigua alianza tras la hostilidad

Las relaciones durante la era de Erdogan se han deteriorado repetidamente a nivel diplomático y retórico; sin embargo, sus cimientos estratégicos y comerciales han demostrado ser notablemente duraderos. El presidente Recep Tayyip Erdogan apoyó la iniciativa del «Gran Oriente Medio», liderada por EE. UU., y describió públicamente a Turquía como uno de sus copresidentes. Ankara también desempeñó un papel importante en las guerras y las operaciones de cambio de régimen que reconfiguraron Irak, Libia y Siria.

La noche del 6 de septiembre de 2007, aviones israelíes atacaron la supuesta instalación nuclear de Al-Kibar, en la provincia siria de Deir Ezzor, durante la Operación Orchard. Posteriormente se encontraron depósitos de combustible externos en las provincias turcas de Hatay y Gaziantep, lo que indicaba que los aviones habían atravesado el espacio aéreo turco a su regreso. Ankara protestó por la violación, mientras que el entonces primer ministro israelí, Ehud Olmert, se disculpó posteriormente en caso de que los aviones israelíes hubieran entrado en territorio turco.

Los vínculos económicos también sobrevivieron a sucesivas crisis políticas. Incluso durante el genocidio de los palestinos en Gaza perpetrado por Israel, Ankara mantuvo inicialmente el comercio a pesar de las crecientes críticas internas. Turquía suspendió formalmente las importaciones y exportaciones directas con Israel en mayo de 2024, pero el crudo azerbaiyano siguió llegando a Israel a través del oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan y del puerto turco de Ceyhan. Esta distinción permitió a Ankara defender su embargo, mientras que el tránsito de petróleo continuaba fuera del ámbito del comercio bilateral directo.

La creciente hostilidad de Israel hacia Turquía se deriva, por lo tanto, de una preocupación geopolítica más amplia, más que de una amenaza militar inmediata. La necesidad que tiene Washington de contar con Ankara ha aumentado en el Mar Negro, el Cáucaso, Asia Central, el Mediterráneo Oriental y el Levante. Los dirigentes israelíes temen que la consiguiente expansión de la influencia turca acabe por socavar su propia posición estratégica.

Turquía, miembro de la OTAN, ocupa el punto de unión entre varios escenarios fundamentales para la política estadounidense. Resulta esencial para los esfuerzos occidentales por contener a Rusia en el Mar Negro y el Cáucaso, limitar el alcance de China en Asia Central y ejercer presión sobre Irán en toda Asia Occidental.

Su geografía, su industria de defensa, el control de los corredores energéticos y sus numerosas fuerzas armadas, con experiencia en combate, han hecho que a Washington y a la OTAN les resulte cada vez más difícil prescindir de ella.

Tel Aviv desea frenar el poder turco al mismo tiempo que Turquía se está volviendo más valiosa para el principal patrocinador de Israel. A medida que se fortalece la posición de Ankara dentro del orden liderado por EE. UU., los esfuerzos israelíes por contenerla corren el riesgo de perturbar los planes regionales más amplios de Washington.

La indispensable primera línea de Washington

Estados Unidos comprende esta tensión y ha intentado mantener a ambos Estados dentro de un marco estratégico común. El embajador de Estados Unidos en Turquía, Tom Barrack, ha asumido un papel regional inusualmente amplio, actuando en ocasiones menos como un enviado convencional que como el mediador de Washington en Turquía, Siria, Irak y el Líbano. Una parte importante de ese papel ha consistido en evitar que las tensiones entre Turquía e Israel se escapen al control estadounidense.

Las propias vulnerabilidades políticas de Ankara limitan su margen de maniobra. El Gobierno de Erdogan se enfrenta a una profunda crisis de legitimidad interna, agravada por la presión sobre los partidos de la oposición, el encarcelamiento de rivales políticos y la erosión constante de los derechos y libertades. 

Por lo tanto, el apoyo que recibe del presidente de EE. UU., Donald Trump, tiene un valor añadido. Esa dependencia limita hasta qué punto Ankara puede actuar contra Israel, independientemente de la dureza de su retórica pública.

No obstante, la actual disputa se extiende por varios frentes: Gaza y Palestina, el orden de seguridad que se está configurando en Siria, las rutas energéticas y las reivindicaciones marítimas en el Mediterráneo oriental, y la contienda más amplia por la influencia en toda Asia Occidental. En conjunto, estos desacuerdos han comenzado a afectar al equilibrio entre dos Estados que Washington aún necesita mantener del mismo lado.

Al mismo tiempo, EE. UU. está convirtiendo su propia estrategia global en estrategia de la OTAN, situando a los miembros de la alianza al servicio de objetivos trazados en gran medida en Washington. Las tensiones generadas por este esfuerzo quedaron patentes en la cumbre de la OTAN celebrada en Ankara los días 7 y 8 de julio de 2026.

Washington desea que la OTAN intensifique la presión sobre Rusia, se alinee más estrechamente contra China, asuma un papel más destacado en la guerra de Ucrania y en el enfrentamiento con Irán, y centre más su atención en la región de Asia-Pacífico. Asimismo, quiere que los miembros de la alianza aumenten el gasto militar y amplíen sus capacidades, de modo que gran parte de ese gasto revierta en la industria armamentística estadounidense.

La hostilidad que Trump mantiene desde hace tiempo hacia la dependencia europea de la protección estadounidense marcó el tono de la cumbre. Su exigencia de que los Estados europeos asuman una mayor responsabilidad y aumenten el gasto en defensa dominó los debates. La cumbre no resolvió las disputas que se han agudizado entre Washington y sus aliados europeos en los últimos dos años. Las contuvo el tiempo suficiente para generar nuevos compromisos.

La OTAN 3.0 toma forma

Washington presenta el rearme como la solución a estas divisiones. Sus objetivos inmediatos son impulsar a los miembros de la OTAN a destinar el cinco por ciento del producto interior bruto a defensa y construir un ciclo que se refuerza a sí mismo de compras de armamento, del que los fabricantes estadounidenses se encuentran entre los principales beneficiarios. La Declaración de Ankara se comprometió a aportar 70.000 millones de euros (alrededor de 79.700 millones de dólares) en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania en 2026, mientras que los anuncios de la cumbre incluyeron decenas de miles de millones de dólares en nuevas adquisiciones.

El papel de Turquía en esta emergente «OTAN 3.0» se está ampliando de forma constante. Se la está posicionando como un Estado de primera línea al que Washington confía tareas importantes. Esto ayuda a explicar por qué Estados Unidos tiene escaso interés en un cambio político en Ankara y sigue dispuesto a pasar por alto las prácticas autoritarias del Gobierno cuando están en juego intereses estratégicos de mayor envergadura.

Para Washington, el valor de Turquía reside sobre todo en su geografía y su capacidad militar. Se sitúa en la encrucijada del Mar Negro, el Mediterráneo Oriental y Asia Occidental, lo que la convierte en un pilar central del frente sur de la OTAN. 

Su acceso al Mar Negro, sus fronteras con Siria, Irak e Irán, su posición como puerta de entrada al Cáucaso y a Asia Central, su creciente sector de defensa y su amplia experiencia en combate le confieren un papel que pocos otros miembros de la alianza pueden reproducir.

En consecuencia, Turquía está superando su posición tradicional como Estado situado en el flanco de la OTAN. En el marco de la evolución de la postura de la alianza, se la considera cada vez más tanto un centro neurálgico como una base de avanzada. El establecimiento de un nuevo cuartel general en el 6.^º Cuerpo de Ejército de Adana y del Mando de la Componente Marítima de la OTAN en el Bósforo son indicios claros de ello.

Trump aprovechó la cumbre de Ankara para insinuar un posible reinicio de las relaciones de defensa entre EE. UU. y Turquía. Se comprometió a levantar las sanciones de la ley CAATSA impuestas por la adquisición por parte de Ankara del sistema ruso S-400 e indicó que Turquía podría reincorporarse al programa del F-35. También prosiguieron las conversaciones sobre la aprobación por parte de EE. UU. de los motores y otros componentes necesarios para el proyecto del caza KAAN de Turquía.

Estas medidas siguen estando sujetas a obstáculos jurídicos, parlamentarios y técnicos, y las negociaciones continúan. No obstante, la orientación política es significativa. Israel se ha opuesto abiertamente a cualquier restablecimiento del acceso de Turquía al F-35, por temor a que ello altere el equilibrio regional y erosione la ventaja militar cualitativa de la que depende la estrategia israelí.

Los límites de la confrontación

¿Podría la retórica cada vez más hostil entre Turquía e Israel conducir a una guerra, y cómo responderían EE. UU. y la OTAN?

Una guerra directa a gran escala sigue siendo teóricamente posible, pero muy improbable a corto plazo. La confrontación indirecta, la escalada a través de terceros o un enfrentamiento involuntario en Siria representan un peligro más inmediato. 

Varios factores frenan a ambas partes. No comparten frontera terrestre, mientras que cada una posee poderosas fuerzas armadas capaces de infligir grandes pérdidas a la otra. Washington y otros importantes Estados de la OTAN actuarían para evitar un conflicto directo que pudiera desestabilizar el Mediterráneo Oriental y Asia Occidental.

Las consecuencias globales para las rutas energéticas, el comercio y los mercados financieros darían a las potencias externas una razón adicional para intervenir antes de que la escalada llegara a ese punto.

Las vías más plausibles hacia el conflicto se encuentran en otros ámbitos. Aviones turcos e israelíes podrían enfrentarse en el espacio aéreo sirio, mientras que una información errónea o un error de cálculo podrían provocar un incidente militar de alcance limitado. Los ataques con drones o misiles, las operaciones de fuerzas especiales y la escalada a través de grupos armados regionales ofrecen a ambas partes medios para ejercer presión sin declarar formalmente la guerra.

Por lo tanto, la competencia política, diplomática y de inteligencia seguirá intensificándose, incluso si se evita una guerra abierta. Siria y el Mediterráneo Oriental siguen siendo los escenarios más probables para un enfrentamiento limitado. 

Si los combates se extendieran, la respuesta de la OTAN dependería en gran medida de dónde y cómo comenzaran. Un ataque israelí directo contra territorio turco podría activar el artículo 5, aunque dicha cláusula deja en manos de cada aliado la decisión sobre la asistencia que considere necesaria y no garantiza una intervención militar.

Un enfrentamiento en el que participaran las fuerzas turcas en Siria, o una guerra que se considerara iniciada por Ankara, tendría muchas menos probabilidades de desencadenar la defensa colectiva. Probablemente, Washington actuaría primero para contener el conflicto, al tiempo que mantendría su apoyo bilateral militar y de inteligencia a Israel, lo que dejaría a Turquía con pocas garantías de un respaldo significativo por parte de la OTAN.

Ankara dispone de pocas opciones para contrarrestar ese desequilibrio. Es poco probable que sus crecientes vínculos en materia de defensa con Pakistán y Arabia Saudí se conviertan en un pacto de seguridad colectiva independiente similar al artículo 5 de la OTAN, ya que la pertenencia de Turquía a la alianza limita su capacidad para formar parte de un bloque militar rival. 

El valor de Ankara para Washington está aumentando, su industria de defensa se está expandiendo y a Israel le resulta cada vez más difícil ignorar su influencia en los escenarios vecinos. Sin embargo, su lugar dentro de la estructura de la alianza liderada por EE. UU. sigue limitando hasta qué punto puede desafiar a Israel cuando los intereses de ambos Estados entran en conflicto.