Estimados Lectores, en la gran traducción del día les traemos al español un artículo de Eric Li S.M (Presidente de Chengwei Capital. Fundador y presidente de Guancha.cn) para The China Academy. Vamos con ello:

El 19 de septiembre de 2025, los líderes de China y EE. UU. mantuvieron su tercera llamada del año, en la que hablaron sobre las relaciones entre ambos países, la cooperación económica y el tema de TikTok. Eric Li, inversor de capital riesgo y politólogo chino, señala que «Trump 2.0» refleja un cambio antiliberal y desideologizado, lo que ayuda a explicar el enfoque de Estados Unidos en los intereses económicos prácticos en lugar de en posiciones basadas en valores.

La fisión del espectro ideológico global y la reglobalización del siglo XXI

Desde el siglo XX, las ideologías políticas modernas de todo el mundo se han organizado en un espectro binario de izquierda-derecha. Este marco es, por supuesto, una abstracción excesivamente simplificada, pero no obstante ha captado la estructura básica de las orientaciones políticas y las luchas políticas, tanto dentro de los países como entre ellos, durante el último siglo. Un estudiante universitario normal de ciencias políticas podía situar claramente la «cosmovisión política» de cada partido y régimen en algún punto de este espectro y, a partir de ahí, derivar la identidad, elegir la alineación política y estudiar las estrategias de contestación.

Sin embargo, durante las más de dos décadas en las que la globalización posterior a la Guerra Fría ha pasado de su apogeo a su fin, este espectro ideológico ha sufrido una especie de fisión en muchas partes del mundo. Lo que antes era una configuración clara se ha vuelto confuso. Las fuerzas políticas dentro de los Estados y entre ellos se han alejado de la estructura tradicional de izquierda-derecha hasta tal punto que la pregunta «¿Quiénes son nuestros enemigos? ¿Quiénes son nuestros amigos?» se ha vuelto de nuevo notablemente compleja.

Este artículo, tras esbozar brevemente el espectro ideológico tradicional de izquierda-derecha, trata de analizar e interpretar el proceso y los factores que han impulsado esta fisión, así como la ecología ideológica que ha surgido de ella. Examina y explora la posible formación de un nuevo espectro ideológico, analiza la posición y los intereses nacionales de China dentro de este panorama ideológico en evolución y ofrece algunas reflexiones sobre el orden mundial del siglo XXI, un orden en cuya remodelación China participa activamente.

De la Revolución de Octubre a la Segunda Guerra Mundial: la gran narrativa de la izquierda y la derecha

La Revolución de Octubre puso en marcha la gran narrativa del espectro ideológico izquierda-derecha en el siglo XX: la «gran izquierda y la gran derecha». La izquierda se refería al ideal comunista, al sistema socialista y a la visión internacionalista del mundo representada por la Unión Soviética. Esta visión del mundo había sido preparada por más de medio siglo de pensamiento marxista, pero en esencia era producto de la gran revolución, una forma de política que surgió de la nada.

Bajo esta gran narrativa, Estados Unidos y partes de Europa occidental ocupaban una posición intermedia. La política interna de estos países se desarrollaba dentro de la narrativa de la «pequeña izquierda-derecha», es decir, la contienda entre las fuerzas de izquierda que representaban los intereses laborales bajo la influencia soviética y las fuerzas de derecha que defendían el capitalismo y los intereses del capital. Dentro de esta narrativa más pequeña, la política estadounidense de la posguerra tendía hacia la izquierda, y la política interna acabó estableciéndose en el marco de protección laboral del New Deal de Roosevelt.

En las vastas regiones colonizadas de África, América Latina y Asia, la mayoría de los movimientos nacionales se inclinaban hacia la izquierda. Esto se reflejaba principalmente en sus posturas anticolonialistas y antiimperialistas y en sus luchas por la independencia nacional, para las que el marxismo-leninismo servía como importante arma ideológica. A partir de esa época, las luchas centradas en la soberanía traspasaron la división entre izquierda y derecha. A nivel mundial, las fuerzas anticolonialistas lucharon por la soberanía como parte de la lucha de la izquierda contra el imperialismo. En Occidente, sin embargo, surgió una facción soberanista de derecha en oposición al internacionalismo, principalmente de izquierda. Las fuerzas políticas de Estados Unidos que se opusieron a la entrada en la Primera y la Segunda Guerra Mundial y resistieron a la Sociedad de Naciones pertenecían a este último bando.

En general, las luchas entre la izquierda y la derecha en esta época giraron en torno al impacto real que la Revolución Industrial tuvo en las sociedades humanas. En los países industrializados, el dominio del capital produjo una enorme desigualdad, dejando a grandes segmentos de la población sin seguridad básica. A nivel internacional, las potencias occidentales que se industrializaron tempranamente llevaron a cabo un saqueo armado sin precedentes en todo el mundo. En pocas palabras: la derecha buscaba proteger los intereses creados y las ventajas nacionales generadas por la industrialización; la izquierda buscaba garantizar los derechos de las amplias masas trabajadoras y conseguir la independencia y la liberación de los pueblos sometidos al saqueo y al colonialismo.

La política de izquierda y derecha de China era un microcosmos de esa época, encarnada en la fusión de la revolución comunista y la lucha por la independencia nacional. Esta fusión pasó a formar parte del ADN fundacional de la China moderna y ha ejercido una profunda influencia desde entonces.

La Guerra Fría

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, el mundo entró rápidamente en la era de la Guerra Fría, marcada por la confrontación entre los dos grandes bloques liderados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Durante este periodo, el espectro ideológico de izquierda y derecha se hizo especialmente evidente. A lo largo del medio siglo que duró la Guerra Fría, el bloque del Pacto de Varsovia, liderado por la Unión Soviética, defendió el socialismo y el internacionalismo, mientras que el bloque occidental, liderado por Estados Unidos, defendió el capitalismo y la soberanía, formando una clara configuración internacional de «gran izquierda-derecha». Los países en desarrollo del Tercer Mundo se alinearon con uno de los dos bandos o se mantuvieron neutrales; por ejemplo, Filipinas y Argentina se inclinaron hacia la derecha, mientras que la mayoría de los países africanos se inclinaron hacia la izquierda.

Dentro de cada uno de los dos grandes bloques, la política interna oscilaba a lo largo del espectro de la «pequeña izquierda-derecha». En Occidente, la izquierda defendía principalmente políticas de estado del bienestar dentro de un marco capitalista, que incluían impuestos elevados, amplias prestaciones sociales y protección laboral; la derecha, por el contrario, promovía impuestos bajos, un gobierno limitado y la protección de los intereses del capital. En el bloque del Pacto de Varsovia, la izquierda representaba la adhesión al socialismo y a las economías planificadas, mientras que la derecha defendía, dentro del marco socialista, la aplicación de un cierto grado de economía de mercado.

Durante la Guerra Fría, el posicionamiento internacional de China abarcó todo el espectro de izquierda a derecha. En los primeros años de la República Popular, la postura de China era claramente de izquierdas, haciendo hincapié en la economía planificada y el internacionalismo. Después de la década de 1970, China experimentó una ruptura con la Unión Soviética y más tarde estableció relaciones diplomáticas con los Estados Unidos.

La era posterior a la Guerra Fría y la globalización

Tras la disolución de la Unión Soviética, la configuración global de izquierda y derecha sufrió una profunda transformación. A nivel internacional, la «gran izquierda-derecha» desapareció prácticamente. La derecha liderada por Occidente durante la era de la Guerra Fría estableció una forma de hegemonía ideológica unipolar en todo el mundo, con todo el sistema de pensamiento liberal y neoliberal trascendiendo la división tradicional entre izquierda y derecha para convertirse en lo que se presentaba como valores universales y el «fin de la historia». Muchos estudiosos se refieren a este período como el «momento unipolar».

Este sistema ideológico integró las ideas filosóficas de la llamada Ilustración europea en un complejo ideológico contemporáneo que abarcaba la política, la economía y la geopolítica, y que se promovió de forma agresiva en todo el mundo. Los elementos clave de este complejo incluyen: el individuo como unidad atómica fundamental de la sociedad humana, dotado de derechos inalienables; las elecciones multipartidistas y los controles y contrapesos como único sistema político legítimo; un poder judicial independiente, separado de la política, como único estado de derecho legítimo; y una economía de mercado capitalista como único sistema económico global eficaz.

Dentro de este marco, derechos como la libertad de expresión y la libertad de prensa, así como el reconocimiento de la identidad racial, la identidad de género, la orientación sexual e incluso las opciones de elección de género, se consideran herramientas y manifestaciones de la continua expansión de la soberanía individual. En esencia, la ideología liberal es universalista: los liberales creen que sus valores trascienden cualquier cultura, religión, nación o incluso historia, y que, en última instancia, deben ser adoptados por toda la humanidad y materializados en las estructuras políticas, económicas y sociales de todos los países.

La universalización del liberalismo y el orden mundial posterior a la Guerra Fría

La universalización del liberalismo como ideología fundamental, junto con las políticas económicas nacionales y la estructura económica mundial guiada por el neoliberalismo, se convirtió en la gran narrativa que dominó el mundo durante el momento unipolar. En esencia, el espectro ideológico se desligó de la tradicional división entre izquierda y derecha: la orientación política de los partidos y los Estados dependía en gran medida de su grado de adhesión a la gran narrativa liberal. A nivel internacional, Estados Unidos representaba el extremo del liberalismo, mientras que Rusia pasó de la alineación con el liberalismo de la era Yeltsin a la resistencia de la era Putin. A nivel nacional, los partidos seleccionaban las políticas del liberalismo y el neoliberalismo que mejor se adaptaban a sus intereses y posiciones.

Por ejemplo, culturalmente, el Partido Demócrata de Estados Unidos se inclinaba por la política de identidad, lo que le valió la etiqueta de liberal de izquierdas. Sin embargo, en el ámbito económico, los demócratas se alinearon progresivamente con las políticas neoliberales lideradas por los republicanos, y ambos partidos favorecieron al capital. Esta forma de «izquierda» se alejó así fundamentalmente de la definición de izquierda del siglo XX. En la escena internacional, tanto los intervencionistas liberales de los demócratas como los neoconservadores de los republicanos promovieron la universalización global del liberalismo a través de medios políticos, económicos e incluso militares.

En esta época, China volvió a ocupar una posición intermedia. En el período posterior a la Guerra Fría, China se negó a adoptar el liberalismo y el neoliberalismo, al tiempo que se integraba profundamente en la globalización absorbiendo selectivamente aspectos de las economías de mercado occidentales, convirtiéndose en uno de los principales impulsores de la globalización. En los asuntos internacionales, China se adhirió a los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica y se resistió firmemente al proyecto liberal occidental de universalización.

La fisión ideológica y la era posglobalización: del momento unipolar a un mundo multipolar

Desde la crisis financiera de 2008 hasta la primera elección de Donald Trump en 2016, la globalización en Occidente sufrió una transformación significativa, lo que desencadenó una fisión ideológica global. Esta ola de globalización comenzó a principios de la década de 1990 y alcanzó su punto álgido en 2001, cuando China se unió a la OMC. Estuvo dirigida y regulada principalmente por Estados Unidos, con la integración económica —incluido el comercio y las finanzas mundiales— como manifestación política, pero su fuerza motriz fue fuertemente ideológica: las opiniones políticas liberales y la extensión económica neoliberal de las mismas. China rechazó fundamentalmente este núcleo ideológico, pero se integró plenamente en lo económico, cumpliendo las reglas de la globalización y emergiendo como participante clave y líder.

La globalización generó un enorme valor económico. China se convirtió en la mayor economía del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo, mientras que la riqueza de Estados Unidos y Occidente también aumentó significativamente. Sin embargo, la mayoría de los países en desarrollo se beneficiaron poco. Es importante destacar que, dentro de Estados Unidos y Occidente, los beneficios de la globalización fueron extremadamente desiguales, ya que la mayor parte de la nueva riqueza fue acaparada por los grupos de élite y la mayoría soportó los costes económicos y sociales de la desindustrialización. Además, los choques culturales provocados por la globalización y la ideología liberal perturbaron las estructuras internas de las sociedades occidentales, socavando la estabilidad política y el consenso social posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Las alianzas militares lideradas por Estados Unidos y la OTAN intervinieron en numerosos países de todo el mundo, a veces utilizando instrumentos económicos como el FMI, otras veces recurriendo a revoluciones o incluso a guerras. Estas intervenciones estuvieron motivadas tanto por intereses materiales como por ideología, lo que dio lugar a lo que se ha descrito como «extralimitación imperial». Este exceso impuso fuertes costes estructurales a los Estados Unidos y a Occidente, exacerbando las divisiones sociales y políticas internas.

En este contexto, el espectro ideológico izquierda-derecha, relativamente estable durante el siglo XX, sufrió una fisión.

(1) Estados Unidos

Tras la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, el espectro internacional «gran izquierda-derecha» desapareció en gran medida en Estados Unidos y Occidente, y la antigua derecha abarcó efectivamente todo el espectro político. Dentro de esta «gran derecha», solo quedó una «pequeña distinción entre izquierda y derecha». En el ámbito económico, el Partido Demócrata de Estados Unidos, empezando por Clinton, abandonó en gran medida los intereses de los trabajadores, alineándose con el neoliberalismo y defendiendo un gobierno pequeño, la reducción del bienestar social, la protección del capital y el libre comercio. Ambos partidos favorecieron al capital, impulsando la desindustrialización de Estados Unidos. En materia de inmigración, ambos partidos protegían en general los derechos de los inmigrantes y eran relativamente indulgentes con los inmigrantes indocumentados, difiriendo solo en el grado. En política exterior, los demócratas abandonaron su anterior postura pacifista de izquierdas y adoptaron el intervencionismo liberal. Los republicanos, que representaban a la derecha, fueron los primeros defensores del neoliberalismo y apoyaban más que los demócratas un gobierno reducido, impuestos bajos, un bienestar limitado, la protección del capital y el libre comercio. En materia de asuntos exteriores, siguieron el neoconservadurismo, haciéndose eco del intervencionismo liberal demócrata. Durante los 24 años de presidencia de Clinton, Bush Jr. y Obama, los conflictos revolucionarios y militares nunca cesaron.

Dentro de este espectro «pequeño izquierda-derecha», las diferencias entre los partidos Demócrata y Republicano se concentraban principalmente en los valores culturales, la política racial y la política medioambiental y climática. Los demócratas apoyaban el derecho al aborto, el control de armas, el multiculturalismo y la discriminación positiva para las minorías y los grupos de orientación sexual, formando el linaje ideológico del «wokeness». Los republicanos se opusieron en gran medida a estas políticas basadas en la identidad, defendiendo el individualismo clásico. Es importante destacar que la política de identidad demócrata amplifica el individualismo en lugar del colectivismo, enmarcando la identidad grupal como una herramienta para superar las restricciones sociales tradicionales. En cuestiones medioambientales, los demócratas se mostraron a favor de una regulación corporativa más estricta, mientras que los republicanos se inclinaron por la libertad de mercado.

Sin embargo, este patrón de «pequeña izquierda-derecha» se rompió por completo en 2016.

Entre 2016 y 2024, el espectro ideológico estadounidense sufrió una fisión fundamental, lo que podría dejar obsoleto el modelo de «pequeña izquierda-derecha». Un extremo del nuevo espectro está representado por el movimiento MAGA («Make America Great Again»), mientras que el otro abarca el espectro liberal de «pequeña izquierda-derecha» posterior a la Guerra Fría. Los medios de comunicación suelen clasificar erróneamente al MAGA como de derecha o de extrema derecha; sin embargo, aunque algunas políticas del MAGA se alinean con la derecha tradicional (por ejemplo, el antiaborto), otras (por ejemplo, el proteccionismo comercial, la reindustrialización) se asemejan a la vieja izquierda.

La difuminación ideológica del MAGA se manifestó vívidamente en las elecciones presidenciales de 2024, con cruces de líneas partidistas tradicionales sin precedentes. Figuras veteranas del establishment republicano, como Cheney, apoyaron a la candidata demócrata Harris, mientras que los incondicionales republicanos se opusieron a Trump y al MAGA. Los medios de comunicación y las élites occidentales suelen etiquetar al MAGA y a sus homólogos europeos como «populistas», aunque se trata en gran medida de una etiqueta negativa del establishment, que descarta el desafío revolucionario del movimiento al liberalismo como mera ignorancia o antiintelectualismo.

La importancia de MAGA va más allá del «populismo»: está desmantelando el marco de la «pequeña izquierda-derecha», creando potencialmente un nuevo y amplio espectro político en Estados Unidos y Occidente. Las fuerzas revolucionarias se etiquetan tradicionalmente como «izquierda», y las conservadoras como «derecha». MAGA, como movimiento revolucionario, se opone al establishment liberal, las fuerzas políticas relativamente conservadoras que buscan mantener el orden posterior a la Guerra Fría. Provisionalmente, MAGA puede situarse a la izquierda de este espectro emergente, con las fuerzas liberales del establishment de ambos partidos a la derecha.

MAGA controla ahora la Casa Blanca, tiene mayoría en el Congreso y domina el Tribunal Supremo. Sus políticas internas invierten décadas de consenso entre izquierda y derecha: ha desmantelado rápidamente las políticas relacionadas con la «wokeness», ha tratado de restaurar los valores tradicionales cristianos, ha promulgado controles de inmigración más estrictos y ha promovido políticas económicas libertarias (con figuras como Elon Musk como ejemplo de este enfoque). Es importante señalar que el libertarismo difiere fundamentalmente del liberalismo, ya que hace hincapié en la libertad sin las restricciones de los valores morales liberales. En política exterior, MAGA ha abandonado el marco liberal establecido, pasando de un apoyo incondicional a Ucrania a un enfoque pragmático hacia Rusia, mezclando el aislacionismo y el expansionismo selectivo, y dando probablemente prioridad al realismo sobre la ideología.

Ideológicamente, MAGA surgió de profundas raíces sociales, económicas e históricas. Las fuerzas liberales habían dominado ambos partidos estadounidenses y se habían apoderado del poder político y del discurso social, imponiendo la globalización neoliberal, el individualismo extremo y los valores universalistas que fragmentaron la sociedad estadounidense. La línea divisoria ideológica resultante ya no se encuentra entre los partidos, sino entre los defensores del sistema liberal posterior a la Guerra Fría y los movimientos de resistencia colectiva. Estas fuerzas controlan ahora el Partido Republicano, mientras que los demócratas siguen en manos del establishment liberal, con los liberales republicanos internos en silencio o alineados con los demócratas.

A nivel internacional, declaraciones como la de Vance en la Conferencia de Seguridad de Múnich de 2025 y la disputa de la Casa Blanca con Zelensky sugieren que la posición ideológica de Estados Unidos ha cambiado radicalmente, oponiéndose a las fuerzas occidentales y no occidentales alineadas con el liberalismo. Las fuerzas antiliberales de la posguerra fría en Europa (por ejemplo, Orbán en Hungría, la AfD alemana) encuentran ahora un líder importante en Estados Unidos, ya que MAGA rechaza la anterior política exterior bipartidista liberal/neoconservadora. Este cambio es visible en los recientes aranceles estadounidenses: los aranceles de Trump se dirigían a todos los países, incluidos los aliados liberales, lo que refleja una política basada en los intereses por encima de la ideología. Surge un nuevo espectro: revolucionarios antiliberales/realistas de izquierda frente a conservadores liberales del establishment de derecha.

El impacto de MAGA en China es profundo. Dada la importancia de las relaciones entre China y Estados Unidos en el orden mundial del siglo XXI, estos cambios influyen en el panorama global. La política estadounidense hacia China está pasando de la contención ideológica, política, económica y militar de la era Biden a un unilateralismo impulsado por los intereses. Queda por ver si esta tendencia continúa.

(2) Europa/UE

Europa también está experimentando una fisión ideológica, aunque en distintos grados. La reflexión europea sobre el liberalismo se ha prolongado durante años. Los estados del bienestar mitigaron las desigualdades causadas por el capitalismo al estilo estadounidense, pero la inmigración y la política transnacional de la UE están remodelando las líneas divisorias internas. Las fuerzas antiliberales/no liberales de Hungría y Polonia tomaron el poder antes que el MAGA; Italia podría estar experimentando cambios similares. En los principales países europeos, las fuerzas antiliberales/no liberales están en auge: la Agrupación Nacional de Francia, la AfD de Alemania y los movimientos políticos relacionados con el Brexit cuentan ahora con un apoyo público considerable. Los países de tamaño medio (por ejemplo, el PVV de los Países Bajos, el SMER de Eslovaquia, el FPÖ de Austria y los políticos de extrema derecha de Rumanía) muestran tendencias similares.

A diferencia del enfoque de MAGA en Estados Unidos a través del Partido Republicano, las fuerzas antiliberales europeas suelen formar nuevos partidos, lo que les enfrenta a una resistencia potencialmente mayor. En toda Europa, ningún movimiento abarca todo el continente como lo hace MAGA; por comodidad, el término «no liberal» (según Orbán) puede describir esta fuerza emergente. A pesar de las diferencias internas, estos partidos comparten posiciones políticas y programáticas: endurecimiento de la inmigración, resistencia al «wokeness», defensa del patrimonio cultural cristiano, oposición a la extralimitación de la UE y mantenimiento de la soberanía nacional y la estructura social. Externamente, la mayoría de los partidos europeos no liberales están a favor del acercamiento a Rusia y se oponen al apoyo continuado a Ucrania, excepto en Italia y Polonia. La reelección de Trump en 2024 podría dar un impulso a estos movimientos, aunque los resultados siguen siendo inciertos.

(3) Rusia y otras fuerzas antiliberales

Rusia desempeña un papel central en la fisión ideológica mundial. En el emergente espectro global de «gran izquierda-derecha», Rusia ocupa el extremo revolucionario antiliberal más a la izquierda. En la era posterior a la Guerra Fría, Rusia adoptó inicialmente el liberalismo occidental de forma integral bajo el mandato de Yeltsin, emulando las estructuras políticas, económicas y sociales occidentales, pero experimentó un dramático declive del poder estatal.

A diferencia de los pequeños Estados de Europa del Este, totalmente absorbidos por Occidente, el tamaño y la historia de Rusia impidieron una rápida asimilación, lo que hizo necesaria la autodefensa. Durante las dos últimas décadas, la OTAN se expandió hacia el este, acercándose a las fronteras de Rusia y violando los compromisos de moderación posteriores a la Guerra Fría.

A nivel interno, Putin consolidó su poder, aprovechó el aumento de los precios de la energía y restauró la economía y la sociedad rusas. Rusia reestructuró los oligarcas y las empresas estatales, recuperó su fortaleza económica y reafirmó la cultura tradicional, en particular el cristianismo ortodoxo, para reconstruir la cohesión social. Muchas de las políticas anti-woke de Rusia encuentran eco en las fuerzas no liberales de Europa e incluso en algunos actores antiliberales de Estados Unidos.

Desde la expansión de la OTAN (2008) hasta Crimea (2014) y el conflicto de Ucrania (2022), la confrontación de Rusia con la alianza militar occidental liderada por Estados Unidos se ha intensificado por completo. Rusia se erige ahora como el principal Estado antiliberal/no liberal del mundo, ocupando una posición destacada en el nuevo espectro global «Gran Izquierda-Derecha» y configurando la evolución ideológica mundial.

China se ha visto profundamente influenciada por la evolución ideológica de Rusia. Después de la década de 1990, China se embarcó en la globalización manteniendo su sistema político comunista, aprendiendo de la experiencia soviética y rusa. Aunque China y Rusia difieren ideológica y políticamente, ambos se resisten firmemente a la hegemonía liberal unipolar occidental. Su estrecha colaboración tras la Guerra Fría y el éxito de China proporcionan un modelo que refuerza la reflexión de Rusia sobre la occidentalización.

(4) El Sur Global

En términos generales, el Sur Global incluye a la mayoría de los países fuera de Occidente y Japón: los Estados africanos más pobres, las ricas naciones petroleras de Oriente Medio, potencias militares como Rusia y los principales países en desarrollo, como China y la India. Estos países son muy diversos desde el punto de vista cultural, religioso, histórico, étnico, económico y social.

Muchos Estados del Sur Global se situaron en su día en el espectro de izquierda-derecha del siglo XX debido a múltiples factores, entre ellos la influencia colonial. Tras la Guerra Fría, la mayoría adoptó sistemas políticos liberales en su totalidad, a menudo copiando las constituciones occidentales. En consecuencia, el espectro «pequeño de izquierda-derecha» de Occidente se replicó artificialmente en muchos países del Sur Global.

A medida que el espectro «pequeño de izquierda-derecha» posterior a la Guerra Fría se derrumbaba rápidamente, la trayectoria del Sur Global merece atención. Es probable que la mayoría de los países se alejen de la ideología liberal y se inclinen hacia la izquierda antiliberal o no liberal del nuevo espectro «gran izquierda-derecha». Hay dos razones principales para ello: en primer lugar, la mayoría carece de raíces ideológicas liberales inherentes, ya que sus valores y sistemas liberales fueron trasplantados. Las culturas y los valores de muchos países son fundamentalmente antiliberales, especialmente en el mundo islámico (por ejemplo, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos). En segundo lugar, la adopción del liberalismo tras la Guerra Fría produjo un desarrollo limitado, mientras que China, que rechazó el liberalismo, se convirtió en la principal beneficiaria.

El compromiso ideológico de China con el Sur Global ha evolucionado a través de tres fases. Después de 1949, China lideró activamente el pensamiento político del Tercer Mundo, desempeñando un papel fundamental en el Movimiento de Países No Alineados desde Bandung en adelante. Durante la Guerra Fría, China y el Tercer Mundo, aunque diferían de la Unión Soviética, eran claramente izquierdistas y socialistas. En la era posterior a la Guerra Fría, China rechazó el universalismo liberal occidental, mientras que la mayoría de los países en desarrollo lo aceptaron. Desde el XVIII Congreso del Partido, el compromiso de China con el Sur Global ha entrado en una tercera fase, desde la Iniciativa de la Franja y la Ruta hasta las tres iniciativas globales y la «Comunidad de Futuro Compartido para la Humanidad», dando forma a una nueva era de pensamiento político.

El nuevo espectro ideológico «gran izquierda-derecha»: liberalismo frente a antiliberalismo/no liberalismo

En los medios de comunicación, el mundo académico, la política y las finanzas a nivel mundial, puede estar surgiendo un nuevo espectro «gran izquierda-derecha». La derecha continúa con la estructura liberal unipolar posterior a la Guerra Fría, promoviendo la ideología liberal y los sistemas políticos en todo el mundo. El establishment estadounidense es la fuerza más influyente, seguido de otros países del grupo Five Eyes, los principales aliados de Estados Unidos en el Pacífico y las fuerzas políticas mayoritarias de la UE.

La izquierda está compuesta por gobiernos y fuerzas políticas antiliberales y no liberales que defienden la multipolaridad. La derecha tiene en común lo que desean: mantener el dominio liberal global (con diferencias solo en cuanto al grado). La izquierda se une en lo que se opone: la hegemonía liberal unipolar, a pesar de la diversidad interna en cuanto a las visiones de futuro.

La derecha se puede dividir en dos facciones: los universalistas acérrimos (por ejemplo, la administración Biden, la corriente dominante de la UE) y la facción de la coexistencia multipolar, que defiende el liberalismo a nivel nacional, pero una universalización global moderada. La izquierda está fragmentada en tres grupos:

Las fuerzas antiliberales nacionales en Occidente (MAGA, partidos europeos no liberales o antiliberales), que tienen como objetivo su establishment liberal nacional. Económicamente, se oponen al mercantilismo extremo y al neoliberalismo, que concentran la riqueza y destruyen las estructuras sociales. Culturalmente, se resisten al «wokeness» y a la inmigración, y buscan restaurar las normas tradicionales. Diplomáticamente, favorecen la desideologización, como se refleja en el discurso de Trump en Arabia Saudí en mayo de 2025.

Grandes potencias como China y Rusia, con experiencias diferentes en la globalización liberal. China se desarrolló rápidamente manteniendo su sistema; Rusia sufrió con la liberalización. China se enfrenta a la oposición de fuerzas tanto liberales como antiliberales; Rusia se alejó ideológicamente del liberalismo, convirtiéndose en un centro del antiliberalismo. La postura ideológica de Rusia coincide con la de muchas fuerzas antiliberales occidentales, aunque sus intereses pueden divergir.

Naciones que buscan el desarrollo, principalmente en el Sur Global, que abarcan el espectro tradicional de izquierda-derecha, pero que están limitadas por los sistemas liberales. Países como Argentina, Sudáfrica, Malasia, Indonesia, Tailandia, India y algunos Estados islámicos y antiguos Estados de izquierda (por ejemplo, Arabia Saudí, Irán, Venezuela) exploran modelos de gobernanza e ideológicos adecuados a sus realidades. A pesar de la diversidad interna, todos rechazan las ideologías universales impuestas y las estructuras unipolares, definiéndolos como la izquierda del nuevo espectro.

China y el espectro ideológico global

Desde el siglo XX, la comprensión ideológica del mundo por parte de China se alineaba con el espectro tradicional de izquierda-derecha. Tras la fisión ideológica del siglo XXI, estas percepciones tradicionales se vieron fundamentalmente trastocadas: los antiguos «amigos» y «enemigos» del espectro se han reorganizado tanto a nivel global como nacional.

Si nos fijamos en las nuevas y antiguas fuerzas políticas de Estados Unidos, aunque Trump inició la guerra comercial contra China durante su primer mandato, la posterior Administración Biden ha sido sin duda el Gobierno estadounidense más hostil hacia China en la era posterior a la Guerra Fría. Sus políticas de contención son las más estructurales y de mayor alcance, ya que movilizan a casi todo el mundo occidental y a algunos países no occidentales para aplicar una contención sistemática. La confrontación de Biden con China tiene un fuerte componente ideológico: enmarca el principal conflicto del siglo XXI como una lucha por la «democracia» e incluso ha convocado a varios países en Estados Unidos para celebrar una «Cumbre de la Alianza por la Democracia», con China como claro objetivo. Desde el comienzo de su segundo mandato, Trump ha intensificado los conflictos comerciales con China, desencadenando la guerra comercial más feroz desde la globalización, pero ha suavizado las confrontaciones ideológicas y otras confrontaciones estratégicas. Biden representa al establishment liberal tradicional de Estados Unidos y Occidente, mientras que Trump representa al movimiento MAGA, que busca subvertir el liberalismo desde dentro de Occidente. Ambos persiguen políticas antichinas, pero su naturaleza difiere: el primero encarna una doble contradicción de ideología e intereses, mientras que el segundo se basa principalmente en los intereses.

El movimiento MAGA de Trump es esencialmente antiliberal y rechaza en general el llamado orden mundial liberal. Esto no significa que carezcan de hostilidad hacia China, pero el núcleo del conflicto se centra principalmente en los intereses, incluidas las consideraciones económicas, militares y geopolíticas. Queda por ver si estos conflictos basados en intereses pueden mitigarse de forma sostenible mediante el compromiso. Sin embargo, cabe esperar que, en el plano ideológico, se reduzca la injerencia de Estados Unidos en China y los esfuerzos por excluir a este país bajo el pretexto del orden mundial liberal.

Analizar y evaluar las posiciones y orientaciones políticas de los distintos gobiernos y fuerzas políticas hacia China tras la fractura del espectro ideológico mundial requiere un nuevo marco conceptual, lo que representa una necesidad urgente en el ámbito de la investigación política internacional.

Un mundo multipolar y la reglobalización del siglo XXI

El mundo actual está experimentando una transformación integral, una situación en la que observar el presente y predecir el futuro es como «mirar al sur mientras se intenta seguir la Estrella Polar». He aquí una propuesta: el espectro ideológico global está experimentando una transformación. En este nuevo espectro, la izquierda y la derecha están divididas por sus diferentes visiones del futuro orden mundial. La izquierda busca un mundo multipolar, mientras que la derecha busca mantener un orden unipolar.

El núcleo de la ideología unipolar es el liberalismo, que abarca todos los valores liberales, su universalidad y singularidad. La izquierda, por el contrario, es extremadamente diversa e incluye todas las ideologías y valores ajenos al liberalismo, así como algunas fuerzas políticas que se adhieren a los valores liberales pero se oponen a su universalización. Las ideologías de izquierda son muy variadas, están arraigadas en diferentes tradiciones religiosas, culturales y políticas, y tienen conflictos de intereses inherentes. Su visión de la multipolaridad es igualmente diversa. El mayor denominador común entre las fuerzas de izquierda es la oposición a la unipolaridad liberal. Podemos intentar situar a los principales países, partidos o fuerzas políticas del mundo en este nuevo espectro de izquierda y derecha.

En este marco, el conflicto entre la multipolaridad y la unipolaridad será la principal contradicción de la primera mitad del siglo XXI. Tanto en la realidad como históricamente, China será inevitablemente una fuerza importante en el lado multipolar. En términos prácticos, la globalización de las últimas décadas se ha basado ideológicamente en el liberalismo. Sin embargo, el actual modelo unipolar de globalización ha llegado a sus límites. Es la administración Trump MAGA la que ahora está intentando, con todas sus fuerzas, deconstruir el orden mundial unipolar. Su visión de un mundo multipolar no está clara, pero en general consideran que el mundo unipolar es perjudicial para los intereses del pueblo estadounidense. Sin embargo, el método de MAGA para promover un mundo multipolar —la desglobalización— entra en conflicto con los objetivos de China.

China y la gran mayoría de los países del Sur Global aún necesitan desarrollarse, lo que requiere una conectividad continua. Al mismo tiempo, la humanidad se enfrenta a retos de supervivencia global —cambio climático, proliferación nuclear, inteligencia artificial— que requieren la acción conjunta de todas las naciones. Bajo las tendencias de desglobalización promovidas por Estados Unidos, China y los países del Sur Global deben promover una reglobalización guiada por una narrativa ideológica multipolar, buscando tanto el desarrollo continuo como soluciones a los retos de supervivencia global.

Las tres grandes iniciativas globales de China concretan la idea de un mundo multipolar en términos de desarrollo, seguridad y civilización. La exitosa participación de China en la globalización, manteniendo al mismo tiempo su propio sistema político, constituye un modelo para muchos países del Sur Global. La historia moderna de China, en la que la ideología comunista se combinó con la lucha por la liberación nacional para alcanzar la modernidad estatal, ejemplifica el «gen» pluralista esencial para la reglobalización. Inevitablemente surgirán conflictos entre los países y las fuerzas políticas multipolares, lo que dará lugar a luchas, negociaciones y compromisos. Sin embargo, la principal contradicción en el mundo actual sigue siendo la que existe entre la multipolaridad y la unipolaridad. Solo si prevalece la multipolaridad podrá avanzar la reglobalización del siglo XXI de una manera que sirva a los intereses a largo plazo de China y del mundo.