En la gran traducción del día les traemos una triple actualización geopolítica al español, pues contamos con tres artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko sobre Venezuela con artículos de los días 5, 4 y 3 de enero. Vamos con ello:

1) La captura de Maduro por parte de EE. UU. puso al descubierto la realidad de la geopolítica de las grandes potencias

Trump 2.0 explicó con valentía cómo EE. UU. pretende restaurar su «esfera de influencia» sobre América de acuerdo con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, lo que representa un enfoque hiperrealista en el sentido de aceptar explícitamente la búsqueda del poder como objetivo en lugar de negarlo como antes.

La asombrosa y exitosa «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela, cuyo objetivo en esta etapa era solo ajustar el régimen y no cambiarlo, como algunos creen erróneamente, ha provocado una avalancha de reacciones por parte de gobiernos de todo el mundo. Como era de esperar, los socios estratégicos de Venezuela, Rusia y China, condenaron la captura del presidente Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos, mientras que el socio menor de Estados Unidos en la UE emitió un comunicado en el que no criticaba a Estados Unidos, pero tampoco respaldaba sus acciones.

Ahí radica la hipocresía que acaba de quedar al descubierto con la «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela, ya que la UE habría condenado sin duda la hipotética captura de Zelensky por parte de Rusia con el lenguaje más duro posible. Su excusa implícita para este doble rasero hacia la captura de Maduro por parte de Estados Unidos es que es ilegítimo, pero Rusia ahora también considera ilegítimo a Zelensky, por lo que las evaluaciones de terceros sobre la legitimidad de otros líderes son, en última instancia, subjetivas, lo que conduce a la realidad que acaba de quedar al descubierto.

Al fin y al cabo, las grandes potencias como Estados Unidos (que podría decirse que sigue siendo una superpotencia, aunque hasta ahora estuviera en declive hasta el regreso de Trump al cargo) siempre persiguen sus intereses percibidos, pero los disfrazan con el lenguaje del derecho o las normas internacionales, que resulta más aceptable para la opinión pública mundial. Anteriormente, Estados Unidos se basaba en el concepto de «orden basado en normas» para justificar sus acciones en el extranjero, pero los medios de comunicación rusos acabaron por desenmascararlo como pura hipocresía, por lo que Trump 2.0 no lo empleó esta vez.

En cambio, explicó con valentía cómo Estados Unidos pretende restaurar su «esfera de influencia» sobre América de acuerdo con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (ESN), lo que representa un enfoque hiperrealista en el sentido de aceptar explícitamente la búsqueda del poder como objetivo en lugar de negarlo como antes. Tal y como lo describe la ESN, esta «esfera de influencia» tiene por objeto garantizar los intereses de seguridad nacional y la prosperidad de Estados Unidos, lo que es similar a lo que Rusia pretende lograr en Ucrania a través de su propia operación especial .

Sin el poder que les proporciona la restauración de su «esfera de influencia» sobre lo que denominan su «patio trasero» o la restauración por parte de Rusia de la suya sobre lo que denominan su «vecindad cercana», Estados Unidos y Rusia seguirían expuestos a una panoplia de amenazas por parte de sus rivales, incluidas las económicas, que podrían reducir la prosperidad de sus pueblos. En consecuencia, las grandes potencias también tratan de socavar a sus rivales en sus respectivas «esferas de influencia», lo que perciben como un medio para obtener ventaja o, al menos, una ventaja sobre ellos.

Esta es la realidad de la geopolítica de las grandes potencias, que hasta ahora se ha encubierto con retórica sobre la «democracia», el «derecho internacional» y/o el «orden basado en normas», pero Estados Unidos ya no juega a estos juegos mentales. Lo ideal sería que finalmente se comportara como una «hegemonía benigna» que sigue beneficiándose de los que se encuentran dentro de su esfera (pero no de forma tan excesiva como antes) y que también vela genuinamente por su seguridad, ya que este modelo, impulsado por Putin, es la forma más sostenible de garantizar la estabilidad dentro de la región de una gran potencia.

La historia de «hegemonía maligna» de Estados Unidos dio lugar a los movimientos antihegemónicos que surgieron en América, por lo que repetir la misma política conducirá inevitablemente al mismo resultado y, en consecuencia, perjudicará los intereses de Estados Unidos como gran potencia. Es prematuro predecir si Trump 2.0 seguirá el modelo de «hegemonía benigna» de Putin, pero independientemente de la opinión que se tenga sobre Venezuela, sigue siendo refrescante que Estados Unidos haya puesto al descubierto la realidad de la geopolítica de las grandes potencias, ya que nadie tiene que seguir manteniendo la farsa.

2) Lo que Estados Unidos acaba de lograr en Venezuela es un ajuste del régimen, no un cambio de régimen.

Esto se refiere a mantener la estructura de poder del Estado objetivo, pero después de algunos cambios (a veces significativos) que promueven los intereses del Estado intervencionista.

Algunos críticos de la «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela afirman que no tuvo éxito a pesar de la captura del presidente Nicolás Maduro, ya que el «Estado profundo chavista» que él presidía sigue en pie. Esto se refiere a los elementos explícitamente ideológicos de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de su país, pero puede ampliarse para incluir a los gobernadores y los sindicatos, entre otros grupos. La cuestión es que la eliminación de Maduro de la ecuación política no dio lugar a un cambio de régimen.

Eso es cierto, pero la premisa de que Estados Unidos quería lograr ese objetivo es discutible, ya que Trump 2.0 está compuesto por figuras que han criticado las anteriores operaciones de cambio de régimen por desestabilizar sus regiones y provocar consecuencias impredecibles que, en última instancia, perjudicaron los intereses estadounidenses. Por lo tanto, es plausible que nunca hayan tenido la intención de llevar a cabo un cambio de régimen por la fuerza en Venezuela debido a la preocupación de que pudiera producirse una guerra civil, lo que podría generar una crisis migratoria a gran escala y destruir la infraestructura energética.

Más bien, el objetivo inmediato puede describirse como un ajuste del régimen, lo que se refiere a mantener la estructura de poder del Estado objetivo, pero después de algunos cambios (a veces significativos) que promuevan los intereses del Estado que interviene. En el contexto venezolano, Estados Unidos destituyó por la fuerza a Maduro para que fuera sustituido por su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, de quien Trump espera públicamente que «haga lo que queremos» (probablemente siguiendo las instrucciones de Marco Rubio). Podría decirse que eso es lo que quería decir con «dirigir el país» hasta que se complete la transición.

Es posible que dicha transición no dé lugar a un cambio de régimen, ya que Trump descartó que la ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, liderara Venezuela, ya que «no cuenta con el apoyo ni el respeto» necesarios. Además, no mencionó la palabra «democracia» ni una sola vez durante su rueda de prensa, lo que indica que no le interesa un cambio radical de régimen, pasando del modelo chavista a uno occidental (al menos en este momento). Esto sugiere que está abierto a Rodríguez o a algún otro chavista con el que cree que Estados Unidos puede trabajar para suceder a Maduro.

Tendrían que contar con el apoyo de las poderosas fuerzas armadas y milicias para evitar una guerra civil, lo que implica, ipso facto, preservar al menos algunos de sus privilegios, especialmente los económicos y financieros. Dicho esto, las fuerzas armadas apenas opusieron resistencia el sábado, por lo que es posible que el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, y el ministro del Interior, Diosdado, ya hayan llegado a un acuerdo con Estados Unidos, solo para hablar con dureza ante las cámaras después, como ha hecho Rodríguez por razones políticas internas.

Si se celebran elecciones en un plazo de 30 días, tal y como establece el artículo 233 de la Constitución, los Ministerios de Defensa e Interior tendrían que ayudar a garantizar su seguridad, lo que reforzaría la importancia de que sus jefes apoyen la transición prevista por Estados Unidos en Venezuela. A Estados Unidos no le importa cómo se gobierne Venezuela ni quién (al menos nominalmente) la gobierne, solo que se restablezca la influencia estadounidense, lo que podría traducirse en que su petróleo solo se venda a compradores aprobados por Estados Unidos y que rivales extranjeros como China ya no tengan presencia en el país.

Por supuesto, desideologizar el «Estado profundo» venezolano para que figuras prooccidentales más fácilmente manipulables sustituyan a los chavistas afianzaría la nueva influencia de Estados Unidos, pero esto solo puede hacerse de forma gradual, ya que actuar con demasiada rapidez podría desencadenar una guerra civil y, por lo tanto, poner en peligro los intereses estadounidenses. Para evitarlo, quizá también haya que preservar algunos de los programas socioeconómicos y las organizaciones vecinales del modelo chavista. Por lo tanto, será interesante seguir de cerca cómo se desarrolla la transición.

3) Cinco conclusiones de la «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela

Ha sido un éxito asombroso y probablemente servirá para coaccionar al resto del hemisferio a capitular estratégicamente ante Estados Unidos.

Estados Unidos lanzó una «operación militar especial» de media hora de duración en Venezuela el sábado por la mañana, que culminó con la captura del presidente Nicolás Maduro por parte de la Fuerza Delta. Se bombardearon varias instalaciones militares, helicópteros estadounidenses sobrevolaron libremente Caracas en una demostración surrealista de la supremacía aérea de Estados Unidos y, según se informa, no hubo víctimas estadounidenses. Por lo tanto, la «operación militar especial» de Estados Unidos fue un éxito asombroso, independientemente de las opiniones personales sobre sus méritos. Aquí hay cinco conclusiones de este evento:

1. El gran objetivo estratégico de Estados Unidos es construir la «Fortaleza América»

Se evaluó aquí que la prioridad de la Estrategia de Seguridad Nacional en el hemisferio occidental consiste en construir la «Fortaleza América», que se refiere al restablecimiento de la hegemonía de Estados Unidos sobre América para que pueda sobrevivir e incluso prosperar si pierde el control del hemisferio oriental. Puede que no suceda de inmediato, pero es probable que la «operación militar especial» de Estados Unidos le permita obtener el control de las reservas de petróleo de Venezuela, las más grandes del mundo. Eso contribuiría a hacer realidad la «Fortaleza América».

2. Maduro debería haber aceptado el acuerdo de Trump en retrospectiva

Trump afirmó anteriormente que Maduro había «ofrecido todo» a Estados Unidos cuando se le preguntó sobre un informe según el cual el líder venezolano había aceptado que las empresas estadounidenses tomaran el control de los recursos de su país. El único escollo parecía ser el destino político de Maduro, ya que Trump quería que se exiliara, probablemente a instancias de Marco Rubio (su poderoso secretario de Estado y asesor de seguridad nacional), mientras que Maduro aparentemente se negaba. En retrospectiva, debería haber aceptado el acuerdo de Trump para evitar este humillante final.

3. Es probable que el ayatolá esté observando todo muy de cerca

Trump amenazó recientemente con una acción militar contra Irán en apoyo a su último movimiento de protesta, que se reunió en respuesta al deterioro de la economía del país, pero que se sospecha que ha sido orquestado en parte por agencias de espionaje extranjeras en connivencia con agentes locales. Es evidente que Estados Unidos quiere la capitulación estratégica total de Irán tras su discutible derrota ante Israel durante la guerra de 12 días del verano pasado, y si Estados Unidos no consigue lo que quiere a través de la diplomacia o de una revolución de color, entonces podría intentar capturar también al ayatolá.

4. Es probable que los medios de comunicación adversarios intenten desacreditar a Rusia

Venezuela tiene un valor estimado de 20 000 millones de dólares en armas soviéticas/rusas, incluidos aviones de combate Sukhoi y misiles tierra-aire S-300, pero ninguno de ellos se utilizó contra Estados Unidos (posiblemente debido a que sobornó a altos funcionarios de defensa). Rusia y Venezuela también ratificaron un pacto de asociación estratégica a finales del año pasado, pero es importante señalar que no contenía ninguna cláusula de defensa mutua.

No obstante, es probable que los medios hostiles aprovechen estos dos factores para desacreditar a Rusia tras la «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela.

5. Las principales figuras de los medios alternativos vuelven a desacreditarse a sí mismas

Algunas de las principales figuras de los medios alternativos mienten sobre los temas de su devoción geopolítica, como cuando mintieron sobre cómo el «Eje de la Resistencia» liderado por Irán destruiría a Israel en una guerra antes de su derrota a manos de este el año pasado. Muchos de los «sospechosos habituales» hicieron lo mismo con respecto a lo que haría Venezuela si Estados Unidos la atacara, solo para desacreditarse una vez más, pero Tim Anderson se lleva la palma tras mentir diciendo que Rusia proporcionó a Venezuela Oreshniks con la insinuación de que se utilizarían si fuera atacada.

La asombrosa y exitosa «operación militar especial» de Estados Unidos en Venezuela es un acontecimiento geopolítico monumental que probablemente servirá para coaccionar al resto del hemisferio a capitular estratégicamente ante él, lo que podría conducir a la construcción acelerada de la «Fortaleza América». Irán podría seguir pronto los pasos de Venezuela, incluso si el ayatolá no es capturado como lo ha sido Maduro. El denominador común entre ambos es que Estados Unidos ha decidido eliminar a sus adversarios más débiles en todo el mundo que se niegan a someterse a él.