En la gran traducción del día les traemos una triple actualización geopolítica al español, pues contamos con tres artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko. Vamos con ello:

1) La escandalosa entrevista del ministro de Asuntos Exteriores de Lituania no se limitó a Kaliningrado

Su afirmación de que «la OTAN tiene los medios para arrasar» esa región fue, con mucho, la parte más escandalosa, pero también defendió la remilitarización de Alemania y pidió que se incluyera a Ucrania en una propuesta de «Unión Europea de Defensa» como una puerta trasera implícita para la adhesión a la OTAN.

RT llamó la atención sobre la reciente entrevista del ministro de Asuntos Exteriores lituano, Kestutis Budrys, con el periódico suizo Neue Zurcher Zeitung, debido a su afirmación de que «la OTAN tiene los medios para arrasar las bases de defensa aérea y misiles rusas allí (en Kaliningrado) en caso de emergencia». Si bien esa fue, con diferencia, la parte más escandalosa, también merece la pena destacar otros aspectos. El presente artículo hará precisamente eso y, a continuación, analizará el resto de lo que compartió en un contexto más amplio.

La primera parte de interés fue la insinuación de Budrys de que Lituania quiere convertirse en una «fortaleza» similar a Kaliningrado (se refirió al exclave de esa manera más adelante en la entrevista) mediante un aumento drástico de las fuerzas de defensa aérea rotativas de la OTAN en su territorio, de modo que su país se asemeje conceptualmente a un «erizo». También lanzó una indirecta implícita al primer ministro polaco, Donald Tusk, por poner en duda la lealtad de EE. UU. a la OTAN a finales del mes pasado, al comentar con ironía que «si incluso nosotros dudamos del artículo 5, ¿por qué debería creer en él nuestro adversario?».

Sobre ese tema, Budrys afirmó que no tiene «ninguna duda» al respecto, y añadió que «las tropas de la OTAN ya están estacionadas en Lituania. Todo lo que veo allí lo confirma. Existen planes claros sobre cómo se defenderá nuestra región. Alemania está asumiendo la responsabilidad principal. La Bundeswehr estacionará una brigada alemana completa allí a finales de 2027. Son 5000 hombres y mujeres. Estoy profundamente convencido de que Alemania se comprometerá con la seguridad y la defensa de nuestro país. Alemania nos ha dado su palabra».

A continuación, declaró que «somos los mayores defensores» del objetivo de Alemania de convertirse en el ejército más fuerte de Europa, lo que, según advirtió recientemente el vicepresidente ruso del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, representa una amenaza similar a la de 1941 en las fronteras de su país. La oposición conservadora polaca también se opone a ello por razones similares, ya que les recuerda la amenaza que supuso Alemania para su propio país en 1939. A continuación, Budrys instó a Europa a reforzar aún más su propio contrapeso nuclear frente a Rusia.

Continuando con su intervención, Budrys defendió la nueva política de Lituania de formar a los escolares en la guerra con drones, describiéndola como una adaptación a «la nueva realidad estratégica», que, según él, también debe llevar a la UE a convertirse en una potencia mundial para poder frustrar las supuestas amenazas procedentes de Rusia, Oriente Medio y el Sahel. En el hipotético escenario de la disolución de la UE, prevé «una regionalización aún más rápida, por ejemplo en la región nórdico-báltica.» Fue en este contexto cuando lanzó su infame amenaza contra Kaliningrado.

Al final, Budrys propuso una «Unión Europea de Defensa» con Ucrania, sugiriendo así una solución alternativa para reforzar su pertenencia de facto a la OTAN. Sin embargo, el presidente conservador de Polonia, Karol Nawrocki, firmó un compromiso antes de las elecciones del año pasado de no promulgar ninguna ley que ratificara la adhesión de Ucrania a la OTAN, por lo que es poco probable que apruebe ninguna solución alternativa antes de las próximas elecciones al Sejm de otoño de 2027. La propuesta de Lituania representa, por lo tanto, otra línea de fractura más entre este país y los conservadores polacos.

Lo que muestran estas otras partes de su entrevista es que Lituania tiene problemas tanto con los liberales gobernantes de Polonia como con la oposición conservadora. En cuanto a los primeros, arremetió contra Tusk por dudar de la lealtad de EE. UU. a la OTAN, mientras que los segundos no apoyan la remilitarización de Alemania ni desean que Ucrania entre en la OTAN por la puerta trasera. Si vuelven al poder tras las elecciones de otoño de 2027, no es probable que se produzca una crisis en las relaciones bilaterales, pero podrían «devolver el favor» centrándose en la difícil situación de la minoría polaca de Lituania.

2) Zelensky podría intentar sacar provecho económico del incidente del dron rumano

Recordando que Trump describió en su día a Zelensky como «el mejor vendedor del mundo», no sería de extrañar que intentara proponer una «solución» a la OTAN por la que el bloque financie el envío de tropas ucranianas a Rumanía para que pongan en práctica allí su experiencia en defensa con drones.

Dos personas resultaron heridas después de que un dron impactara el viernes contra un edificio de apartamentos en Rumanía, en la triple frontera con Moldavia y Ucrania, en un incidente que Bucarest atribuyó a Rusia, aunque sin alegar que se tratara de un acto deliberado. Putin pidió que se llevara a cabo una investigación cuando se le preguntó al respecto durante una rueda de prensa; el embajador ruso en Rumanía negó que el dron procediera de su país, mientras que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, afirmó que el alboroto mediático es una maniobra de distracción.

En sus propias palabras: «Es obvio por qué se está dando tanta importancia a esta historia. Occidente necesita asegurarse de que nadie preste atención al crimen de Zelensky: el sangriento y horrible ataque terrorista (en Starobelsk)». También calificó de «rusófobo» el cierre por parte de Rumanía del consulado ruso en Constanza y la declaración de su cónsul general como persona non grata, prometiendo que la respuesta de Rusia «no tardará en llegar». Probablemente será una represalia y afectará al consulado rumano en San Petersburgo.

Más allá de la dinámica mediática y política de este incidente, siempre existe la posibilidad de que los elementos belicistas de la OTAN lo aprovechen para imponer finalmente una zona de exclusión aérea sobre partes de Ucrania, como la zona más meridional, cerca del río Danubio, a través de la cual Ucrania recibe parte de su armamento. Rusia advirtió repetidamente en el pasado de que tal medida constituiría una intervención directa de la OTAN en el conflicto y se encontraría con una respuesta contundente, lo que, sin embargo, la ha disuadido hasta ahora.

Incluso si la decisión se tomara a pesar del alto riesgo de una escalada potencialmente incontrolable de las tensiones entre la OTAN y Rusia, el bloque seguiría teniendo dificultades para interceptar los drones rusos. En un artículo para el parcialmente financiado por el Gobierno German Marshall Fund, el responsable de programas Bogdan Cozma recordó a los lectores que «Rumanía cuenta con baterías Patriot diseñadas para defenderse de misiles y aviones, pero no dispone de armas operativas para hacer frente a drones pequeños, baratos y de vuelo rasante».

Añadió que «sin embargo, la capacidad existe. MEROPS, un interceptor de bajo coste probado en Ucrania, iba a entrar en servicio en Rumanía a partir de noviembre de 2025, pero aún se encontraba en fase de pruebas en el momento del ataque». Aunque no se menciona en su artículo, es relevante señalar que Zelensky cerró varios acuerdos de defensa contra drones con los reinos del Golfo durante la Tercera Guerra del Golfo. Dejando a un lado las dudas fundadas sobre la eficacia de sus fuerzas, estas siguen siendo las más experimentadas del mundo en este ámbito, solo por detrás de las de Rusia.

Recordando que Trump describió en una ocasión a Zelensky como «el mejor vendedor del mundo», no sería de extrañar que intentara proponer una «solución» a la OTAN por la que el bloque financie el envío de tropas ucranianas a Rumanía para poner en práctica allí su experiencia en defensa contra drones. Se sospecha ampliamente que Zelensky es corrupto, y muchos especulan con que el escándalo de corrupción de su antiguo asesor principal, Andrey Yermak, acabará implicándole, por lo que es lógico que su principal motivo sea obtener beneficios económicos.

No es de los que dejan pasar este tipo de oportunidades, por lo que sería extraño que no lo propusiera, incluso si la OTAN lo rechazara. Una vez más, la eficacia real de Ucrania a la hora de defenderse de los drones —o la falta de ella— carece de importancia, ya que los elementos belicistas podrían mostrarse receptivos ante la imagen de Ucrania «defendiendo a la OTAN» a cambio de una suma relativamente insignificante «en agradecimiento» por todo lo que la OTAN ha hecho por Ucrania a lo largo de estos casi cuatro años y medio. 

Por lo tanto, es totalmente posible que esta sea la próxima venta que cierre Zelensky.

3) Un nuevo Telón de Acero es inevitable

La consiguiente concentración de Rusia en el frente occidental podría envalentonar a Turquía, miembro de la OTAN respaldado por EE. UU., para acelerar su juego de poder en el sur, a riesgo de desencadenar otra crisis regional tras la de Ucrania.

El embajador itinerante ruso Artyom Bulatov advirtió en una entrevista reciente que «los occidentales, con una energía digna de una causa mejor, están erigiendo un nuevo Telón de Acero, con el objetivo de hacer irreversible la ruptura —provocada por ellos mismos— de los lazos socioeconómicos, comerciales, de transporte, interpersonales, culturales e históricos que se han construido en la región no a lo largo de años, sino de siglos». También condenó la instrumentalización de mecanismos de interacción regional, como el Consejo de los Estados Bálticos, en contra de Rusia.

A decir verdad, un nuevo Telón de Acero es inevitable y lo ha sido desde el verano de 2024, cuando los Estados Bálticos y Polonia combinaron sus respectivos planes de fortificación fronteriza a lo largo del flanco oriental de la OTAN para dar a conocer lo que ahora denominan oficialmente la «Línea de Defensa de la UE», sobre la que los lectores pueden obtener más información aquí. Es probable que esta iniciativa se amplíe para incluir también a Finlandia, extendiéndose así desde el Ártico hasta Europa Central. Incluso en el caso de un acercamiento entre Rusia y EE. UU., lo cual es ahora poco probable, estas barreras seguirán existiendo.

Los expertos rusos, que durante tanto tiempo actuaron bajo la influencia de la fantasía ilusoria de que la UE desafía a Rusia a instancias de su principal patrocinador estadounidense y no debido a su propio odio ideológico hacia Rusia (contrario a sus intereses objetivos), están despertando por fin a la realidad. El nuevo presidente del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, Dmitriy Trenin, quien en abril lanzó un llamado sin precedentes para corregir las percepciones erróneas en materia de política exterior, publicó un artículo relevante en paralelo a la entrevista de Bulatov.

Titulado «La UE, al igual que la OTAN 3.0, seguirá siendo nuestra adversaria», comienza de forma dramática informando a los lectores de que «Por primera vez desde 1945, la amenaza militar más acuciante para Rusia proviene de Europa, de los propios Estados europeos. Esto representa el cambio político-militar más significativo para Rusia desde la victoria en la Gran Guerra Patria». El objetivo, según Trenin, es «dividir la Federación Rusa en componentes controlados desde el exterior y convertirlos en semicolonias de la Unión Europea».

Esto se perseguirá mediante la perpetuación indefinida de la guerra por poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania, junto con el aumento de las sanciones y la presión militar para socavar la estabilidad política interna. Compartió cinco sugerencias en respuesta a estas amenazas:

1. Fortalecer el frente interno;
2. Demostrar la voluntad de atacar objetivos en la UE (y hacerlo de hecho si fuera necesario);
3. Fortalecer los lazos con China hasta el punto de una alianza global de facto;
4. Aprovechar las divisiones entre EE. UU. y la UE;
5. Sacar partido de los cambios políticos en los Estados de la UE.

Trenin también reafirmó la nueva identidad de Rusia como un (estado-civilización euroasiático), con el trasfondo de que los rusos, en masa, se ven cada vez más a sí mismos como diferentes de los europeos por primera vez desde que comenzó el experimento ruso de emular a Occidente hace tres siglos. Todas las ideas que compartió en su artículo coinciden con lo que Bulatov expuso en su entrevista y con la «Línea de Defensa de la UE» que se está construyendo para garantizar que un nuevo Telón de Acero sea inevitable. Los rusos también están aceptando esto por fin.

En términos generales, hay tres tendencias evidentes:

1. La UE seguirá desafiando a Rusia de forma independiente, independientemente de cómo evolucionen las relaciones entre Rusia y EE. UU.;
2. Rusia seguirá dando prioridad a la mayoría mundial frente a Occidente;
3. Las tensiones entre Rusia y la UE se convertirán en la nueva normalidad.

Como resultado de que Rusia se centre en el frente occidental, se espera que Turquía, miembro de la OTAN respaldado por EE. UU., acelere su juego de poder en el sur, sembrando así las semillas de otra crisis regional tras Ucrania.