Artículo de Beifang Shuofeng en The China Academy. Traducción al español por el Dr. Enrique Refoyo.

¿Cómo ven las empresas chinas de IA a sus homólogas estadounidenses? Una publicación reciente de un investigador sénior de DeepSeek, en la que se hace referencia a un famoso discurso de Mao Zedong, ofrece una visión de esta mentalidad. El investigador plantea la rivalidad entre la IA de código abierto y la de código cerrado como una lucha entre la luz y la oscuridad. DeepSeek, según declara la publicación, luchará todo el tiempo que sea necesario, hasta la victoria total.

DeepSeek ha apostado radicalmente por el código abierto en los últimos meses, comenzando con el lanzamiento de componentes fundamentales diseñados para funcionar con los aceleradores de IA Ascend de Huawei. A esto le siguió una actualización de su modelo Flash, que se ha convertido posiblemente en el modelo de IA más rentable disponible actualmente para el trabajo práctico. La semana pasada, la empresa dio un paso más al convertir en código abierto su marco de inferencia interno

Si bien las dos primeras medidas aún podrían explicarse en términos comerciales, ya que aceleraron la compatibilidad con hardware desarrollado a nivel nacional y representaron una actualización rutinaria del modelo, la decisión de convertir su marco de inferencia en código abierto va mucho más allá de la lógica empresarial convencional. DeepInfer, el marco de inferencia interno de DeepSeek, permite a la empresa atender a más usuarios simultáneamente con recursos informáticos limitados, lo que lo convierte en uno de los secretos comerciales más valiosos de DeepSeek.

Las excepcionales capacidades de optimización siempre han sido uno de los mayores puntos fuertes de DeepSeek y siguen siendo fundamentales para su ventaja competitiva. No es exagerado sugerir que, si la valoración de la empresa pudiera desglosarse en componentes individuales, sus innovaciones en infraestructura de inferencia podrían representar un tercio de su valor. Según los datos facilitados por DeepSeek, la empresa podría ser capaz de procesar 155 billones de tokens al día utilizando un clúster de tan solo varios miles de tarjetas aceleradoras, un nivel de eficiencia que habría sido casi inimaginable con los marcos de inferencia anteriores.

Dada su cantera de talento y su experiencia en ingeniería, tenemos todas las razones para creer que DeepSeek podría desarrollar marcos aún mejores en el futuro, mientras que la combinación de hardware informático desarrollado a nivel nacional y la optimización de software y hardware podría permitirle ofrecer mejores servicios. No obstante, su decisión de convertir el marco de inferencia en código abierto demuestra que la empresa está motivada por consideraciones que van mucho más allá de los intereses comerciales.

Cuando se analiza esta decisión junto con otros acontecimientos recientes, empieza a surgir una visión más profunda. El mes pasado, el ingeniero de DeepSeek Liu Shengyu, que trabaja en el diseño de operadores, escribió un artículo titulado Tuve que enterrar mi talento en el ayer, en el que argumentaba que convertir la inteligencia artificial general (AGI) en código abierto acercaría a la sociedad humana al comunismo, mientras que ceder el control de la AGI a personas como Dario Amodei conduciría inevitablemente a la humanidad hacia una distopía cyberpunk.

Tras el lanzamiento del marco de inferencia, Chen Deli, investigador sénior de DeepSeek, también publicó una llamativa declaración en las redes sociales:

Nota del editor: Esta declaración es una adaptación de un famoso discurso pronunciado por Mao Zedong en la cuarta sesión del Primer Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino el 7 de febrero de 1953, durante la «Guerra para resistir la agresión estadounidense y ayudar a Corea»:» «Creo que no debemos decidir cuánto durará la guerra. En el pasado dependía de Truman, y dependerá de Eisenhower o de cualquier futuro presidente de los Estados Unidos. Es decir, lucharemos todo el tiempo que ellos quieran, hasta que logremos la victoria total».

Estas declaraciones revelan una cultura claramente idealista dentro de DeepSeek, algo igualmente evidente en las declaraciones de su fundador, Liang Wenfeng, quien parece genuinamente comprometido con los principios del código abierto. Quizás sea precisamente este ambiente idealista lo que ayuda a explicar la notable estabilidad del equipo de DeepSeek. Aunque la rotación de personal es excepcionalmente alta en todo el sector mundial de la IA, DeepSeek podría tener uno de los equipos más estables de todo el sector.

Dicha estabilidad no puede explicarse únicamente por la remuneración, dado que incluso los gigantes de Silicon Valley, que ofrecen salarios astronómicos, siguen teniendo dificultades para retener a sus empleados. Según algunos informes, aunque DeepSeek paga muy bien a sus empleados, sus paquetes retributivos siguen estando algo por debajo de los que ofrecen ciertas grandes empresas tecnológicas chinas. El idealismo, sin embargo, puede satisfacer un conjunto diferente de necesidades humanas: una vez que los ingresos alcanzan un cierto nivel, las consideraciones materiales pasan a un segundo plano, mientras que la búsqueda de sentido y propósito cobra prioridad.

Muchos observadores podrían considerar esto como una cultura corporativa admirable que merece la pena emular o, simplemente, valorar a DeepSeek por proporcionar al mundo modelos de IA asequibles y de alta calidad. En la era actual, sin embargo, la importancia de su idealismo puede extenderse mucho más allá de la cultura corporativa o de una tecnología más barata. Pensemos en la atmósfera casi de secta que rodea a Anthropic y, en términos más generales, a la industria de la IA de Silicon Valley. Por el bien del futuro de la humanidad, debemos desarrollar una visión alternativa propia que pueda oponerse a la derecha tecnológica y al movimiento intelectual conocido como la «Ilustración Oscura».

La mayoría de los emprendedores occidentales del ámbito de la IA están profundamente fascinados por las ideas de la derecha o incluso de la extrema derecha. Aunque es posible que ellos mismos no hayan leído las obras teóricas pertinentes, sus acciones ponen en práctica, de hecho, el aceleracionismo tecnológico de derechas, lo que refleja la creencia de que una IA general (AGI) todopoderosa puede resolver prácticamente cualquier problema y de que ellos mismos están cualificados para determinar el destino de la humanidad. Dada esta visión extrema, casi apocalíptica, del futuro, no es de extrañar que tantos críticos hayan descrito la cultura interna de Anthropic como de carácter sectario, una comparación que no es del todo descabellada.

El cofundador de Anthropic, Chris Olah, viajó en una ocasión al Vaticano para intentar persuadir al Papa de que revisara su primer tratado papal —que hace hincapié en la defensa de la santidad de la vida humana en la era de la IA— y afirmó públicamente que el modelo de IA Claude posee estados internos similares a la introspección, la felicidad y la tristeza.

Por supuesto, las definiciones de la IA general (AGI) varían considerablemente, y la AGI supuestamente omnipotente que se promueve con tanto entusiasmo en Silicon Valley representa una de las interpretaciones menos realistas. Las realidades del desarrollo social nos indican que la inteligencia artificial traerá, sin duda, cambios profundos a la civilización humana, aunque no está predeterminado si esos cambios beneficiarán o perjudicarán en última instancia a la humanidad, sino que debe decidirlo la propia humanidad. Lo que sí es cierto, sin embargo, es que permitir que las personas que creen tener derecho a gobernar el mundo controlen estas tecnologías sería desastroso para la humanidad en su conjunto.

Por desgracia, la izquierda occidental contemporánea ha tenido dificultades para desarrollar una respuesta eficaz ante la inteligencia artificial. Esto no significa que los izquierdistas occidentales no estén dispuestos a afrontar el tema; al contrario, han dedicado una reflexión considerable a la IA, aunque gran parte de esa reflexión conduce, en última instancia, a la oposición a la propia tecnología. El neoludismo está incluso experimentando una especie de resurgimiento.

La izquierda occidental tiene sin duda razones legítimas para criticar la IA, cuyo desarrollo actual ha creado muchos más problemas de lo que la mayoría de la gente cree. Aceptar sin crítica todos los aspectos de la IA sería un grave error, pero también debemos afrontar la realidad de que esperar que la sociedad humana vuelva al mundo que existía antes de la actual revolución de la IA es muy poco realista, sobre todo porque es probable que la tecnología siga avanzando en un futuro previsible.

Lo que necesitamos, por lo tanto, es una forma de aceleracionismo tecnológico de izquierdas que pueda abordar las implicaciones de la IA para la izquierda con optimismo en lugar de con resignación. Sin embargo, este espacio ideológico está casi totalmente desocupado en los países occidentales, lo que deja un vacío significativo en la respuesta de la izquierda a la revolución de la IA. Algunos podrían calificar esto de fracaso de la izquierda contemporánea, pero la realidad es considerablemente más complicada.

Las raíces de la pérdida de fe de la izquierda occidental en el progreso tecnológico se remontan, en primer lugar, a las protestas de mayo de 1968, cuando los movimientos de izquierda de todos los países occidentales pusieron un enorme entusiasmo en un periodo de agitación cuyos resultados, en última instancia, quedaron muy por debajo de sus expectativas. Lo que siguió fue un prolongado periodo de desilusión política e intelectual, cuyos efectos persisten hasta hoy. Muchos miembros de la izquierda occidental siguen mostrándose profundamente escépticos ante las fuerzas constructivas capaces de generar un cambio significativo, tras haber perdido la fe en la posibilidad de que nuevas fuerzas puedan construir algo mejor.

Este pesimismo profundamente arraigado se ha visto posteriormente reforzado por la experiencia práctica, como demuestra con especial claridad la política medioambiental. Hace una década, muchos progresistas liberales occidentales eran defensores entusiastas de las tecnologías medioambientales avanzadas, mientras que hoy en día un argumento habitual en esos mismos círculos políticos es que estas tecnologías tienen un alcance limitado y que la humanidad podría estar perdiendo ya su capacidad para controlar el cambio climático.

Este cambio refleja el fracaso de los países occidentales a la hora de traducir sus agendas medioambientales en acciones efectivas, lo que ha llevado a muchos progresistas a considerar las nuevas tecnologías medioambientales como un medio para eludir los problemas fundamentales en lugar de resolverlos. Esta mentalidad se ha extendido cada vez más a los debates sobre la inteligencia artificial.

Desde otra perspectiva, Silicon Valley, ampliamente considerado como el centro de la innovación tecnológica contemporánea, ha tenido un carácter político claramente de derechas desde sus inicios. Su estrecha relación histórica con el ejército estadounidense hizo que nunca fuera un espacio ideológicamente neutral.

Cuando los pensadores de izquierda estadounidenses examinan la historia del desarrollo político de Silicon Valley, suelen señalar la influencia de la política conservadora de Newt Gingrich en la orientación ideológica del sector, un tema cuya historia completa podría llenar fácilmente un libro entero. Sin embargo, basta con un ejemplo reciente para ilustrar los vínculos continuos entre Gingrich y Silicon Valley. Una organización estadounidense de reciente creación dedicada a estudiar el futuro de la guerra cuenta no solo con Elon Musk y Palmer Luckey, sino también con Gingrich como otra figura destacada, cuya participación dice mucho sobre la relación entre las fuerzas políticas conservadoras y la industria tecnológica.

En este contexto histórico, no resulta nada realista esperar que Silicon Valley genere un movimiento intelectual de izquierdas verdaderamente influyente. En medio de todo el revuelo que rodea a la inteligencia artificial, el movimiento intelectual más de izquierdas que Silicon Valley ha logrado generar es la denominada Abundance Agenda, que atrajo una atención considerable el año pasado, pero que, en esencia, está arraigada en el pensamiento de derechas. Dado este entorno ideológico, no es de extrañar que la izquierda occidental se haya vuelto tan profundamente crítica con la IA.

Sin embargo, la situación ha cambiado ahora, con China emergiendo como otro gran centro de innovación en IA junto a Silicon Valley. Dado que las circunstancias de China difieren de las de Estados Unidos, su desarrollo tecnológico ofrece la posibilidad de una vía alternativa para la inteligencia artificial.

Las empresas chinas de IA no tienen por qué convertirse necesariamente en las artífices del aceleracionismo de izquierdas, una tarea que bien podría estar más allá de sus capacidades. No obstante, el camino diferente que han elegido puede ofrecer a los intelectuales de izquierda de todo el mundo un conjunto de posibilidades totalmente nuevo para imaginar el futuro de la IA.

También debemos reconocer que, aunque las empresas chinas de IA operan en un entorno diferente al de sus homólogas estadounidenses, siguen estando sujetas a la lógica económica del capital. Pensemos en Silicon Valley antes de la era de los grandes modelos de lenguaje, cuando el código abierto todavía era una parte fundamental de su cultura tecnológica. Su posterior declive puede explicarse por la enorme inversión de capital que requiere la era de los grandes modelos de IA, lo que hace que el código abierto resulte profundamente poco atractivo desde el punto de vista de la contabilidad de capital. En el Silicon Valley actual también hay programadores idealistas, pero el idealismo por sí solo no basta para superar las presiones del capital.

Es precisamente en este contexto donde DeepSeek ha desempeñado un papel tan destacado en el desarrollo de la IA en China.

Al promover el código abierto, la empresa no solo ha contribuido a establecer una cultura de código abierto dentro de la industria china de la IA, sino que también ha demostrado la sostenibilidad tecnológica y comercial de ese enfoque. A medida que sus logros tecnológicos y su éxito comercial se refuerzan mutuamente, el equipo central de DeepSeek parece cada vez más convencido de que ha elegido un camino que merece la pena. Quizás, en un futuro no muy lejano, la comunidad china de la IA dé lugar a su propia versión del aceleracionismo tecnológico de izquierdas.

Es necesario hacer aquí una aclaración, ya que el aceleracionismo no ha sido históricamente un concepto totalmente positivo en filosofía. Desde su aparición, ha sido criticado por eludir de hecho los problemas del mundo real al depositar sus esperanzas en un «Gran Otro» omnipotente capaz de resolverlo todo. No obstante, el compromiso del aceleracionismo con la tecnología ocupa un espacio intelectual en la sociedad contemporánea que no puede sustituirse fácilmente.

En un momento en el que el aceleracionismo de derechas está ganando terreno, la existencia y la aplicación práctica del aceleracionismo de izquierdas son necesarias para que la era de la IA abra un abanico más amplio de posibilidades. Desde esta perspectiva, el compromiso de DeepSeek con el código abierto puede entenderse como una expresión práctica del aceleracionismo de izquierdas en un sentido más amplio. Aunque sin duda dista mucho de ser una teoría impecable, el aceleracionismo de izquierdas es una corriente de pensamiento de la que nuestra era no puede prescindir.

En sentido estricto, las propias razones de DeepSeek para optar por el código abierto reflejan cierta visión aceleracionista tecnológica. Según las entrevistas realizadas, una de las principales motivaciones de la empresa fue su convicción de que las supuestas barreras tecnológicas que rodean a la inteligencia artificial no son tan formidables como se suele suponer. Dado que la difusión tecnológica es, en última instancia, inevitable, DeepSeek considera que acelerar el progreso tecnológico a través del código abierto es la opción más sensata.

Puede que hoy en día no resulte especialmente difícil llegar a esa conclusión, pero adoptar esta postura cuando los modelos chinos de IA aún estaban muy por detrás de sus homólogos estadounidenses requería una fe genuina en las perspectivas del código abierto y del desarrollo tecnológico acelerado.

En aquel momento, gran parte del sector mundial de la IA dudaba del valor y el potencial del código abierto, al tiempo que aceptaba la suposición predominante de que el desarrollo de la IA implicaba barreras tecnológicas que serían extraordinariamente difíciles, si no imposibles, de superar. Al rechazar esa suposición, DeepSeek tomó una decisión que ha resultado de vital importancia no solo para China, sino también para el mundo entero. El desarrollo histórico viene determinado por la interacción entre la necesidad y la contingencia. Aunque algunas transformaciones pueden ser inevitables a largo plazo, las decisiones de personas y organizaciones clave en momentos históricos concretos pueden acelerar dichas transformaciones.

Esto nos recuerda un fenómeno interesante. Antes de la aparición del movimiento chino de IA de código abierto, los debates sobre el código abierto en Internet en China solían presentarlo como un símbolo de la apertura y el progreso estadounidenses o, en términos más generales, occidentales. Hoy en día, sin embargo, cada vez que surge el tema del código abierto, nos encontramos cada vez más con comentarios sarcásticos de autoproclamados entusiastas y comentaristas de Silicon Valley cuya visión del mundo sigue estando profundamente condicionada por el dominio intelectual y político occidental. Por supuesto, ciertos grupos siempre han adaptado su retórica para alinearse con la posición ideológica que, en cada momento, resulte predominante en Occidente.

Para ser justos, si dejamos de lado una crítica más profunda basada en la economía política y nos fijamos únicamente en las motivaciones originales de los programadores occidentales que defendieron el código abierto, podemos identificar, en efecto, un grado considerable de idealismo tecnológico de izquierdas, incluso de utopismo. Sin embargo, incluso esta forma limitada de izquierdismo tecnológico está desapareciendo ahora en Estados Unidos, donde el Gobierno y el capital empresarial se han vuelto cada vez más intolerantes con el código abierto. Mientras muchas empresas hablan sin cesar de su compromiso con la apertura sin hacer gran cosa para poner en práctica esas promesas, otras, como Anthropic, han ideado una serie interminable de justificaciones para mantener su tecnología cerrada, alegando que el código abierto es peligroso, amenaza la paz mundial, socava la ciberseguridad y plantea todo tipo de riesgos adicionales.

Detrás de estos acontecimientos se esconde un enfrentamiento entre dos visiones del futuro fundamentalmente diferentes. Los gigantes tecnológicos de Silicon Valley parecen convencidos de que solo ellos, como supuestos futuros amos de una IA general todopoderosa, están cualificados para determinar el destino de la humanidad, una actitud que bien podría representar una de las ideologías más arrogantes de la historia de la humanidad. Los modelos de IA de código abierto de China, por el contrario, ofrecen una visión radicalmente diferente en la que la inteligencia artificial se convertiría en una forma asequible de infraestructura esencial, accesible para todos en igualdad de condiciones, de modo que ningún individuo ni empresa pudiera monopolizar la IA y utilizar ese monopolio para ejercer control sobre el mundo.

Probablemente sea esta la convicción que inspira a los jóvenes de DeepSeek, quienes declararon que continuarían la lucha: «por mucho tiempo que quieran luchar, lucharemos, hasta la victoria total». Sin embargo, hacer realidad esta visión de igualdad conlleva problemas que ni una sola empresa de IA ni el sector de la IA en su conjunto pueden resolver por sí solos. En su artículo Tuve que enterrar mi talento en el ayer, Liu Shengyu plantea precisamente esta cuestión: cómo debería ser el futuro de la humanidad después de que la inteligencia artificial haya transformado el mundo tan profundamente.

Es un avance positivo para el mundo entero que los ingenieros de DeepSeek, como desarrolladores que trabajan en la vanguardia tecnológica, estén dispuestos a reflexionar sobre estas cuestiones. No obstante, debemos reconocer que los ingenieros de algoritmos, los filósofos y los sociólogos desempeñan funciones diferentes, y que algunas cuestiones, en última instancia, deben ser abordadas por pensadores y revolucionarios. Por lo tanto, la izquierda, tanto en China como en el resto del mundo, debería prestar seria atención a las posibilidades positivas que la transformación social impulsada por la IA podría abrir para la humanidad, incluyendo cómo la inteligencia artificial podría ayudar a crear un mundo mejor y más igualitario.

Por esa razón, la ideología de carácter sectario asociada a Anthropic debe ser cuestionada a fondo y desmantelada mediante la crítica. La inteligencia artificial es una tecnología extraordinariamente poderosa, pero, en última instancia, no es un dios. Aunque la IA ya haya superado las capacidades humanas en muchos campos, su desarrollo sigue estando sujeto a patrones y limitaciones comprensibles.

Sea cual sea el futuro, la izquierda contemporánea necesita a alguien que ocupe el espacio intelectual y político del aceleracionismo tecnológico de izquierdas, ya que los problemas que plantea una era completamente nueva no pueden resolverse simplemente dejando que los acontecimientos sigan su curso sin una reflexión seria.

La noticia alentadora es que las empresas tecnológicas chinas, representadas por DeepSeek, ofrecen ahora a la izquierda una visión del futuro fundamentalmente diferente de la que se promueve en Silicon Valley. Aunque tanto la historia como las realidades actuales nos recuerdan que la existencia de nuevas posibilidades no garantiza automáticamente resultados positivos, y que un futuro mejor requerirá, en última instancia, el esfuerzo colectivo de innumerables personas, sin la posibilidad de algo mejor, no puede haber ningún futuro mejor en absoluto. Si la humanidad podrá aprovechar esta oportunidad es una pregunta que solo el tiempo responderá.