Escrito por Wang Xiangsui en The China Academy. Traducido por el Dr. Enrique Refoyo.

La guerra con Irán, la subida de los precios y la corrupción familiar le costaron a los republicanos ambas cámaras. Esta vez, Trump no convocó a una turba a las calles: prometió vetar todos los proyectos de ley demócratas y posó con una gorra roja con la palabra «VETO». El profesor Wang Xiangsui interpreta esto como una concesión dentro de las reglas: un presidente saliente, con el trumpismo intacto.

Las absurdidades de la Administración Trump durante los últimos dos años se han acumulado hasta tal punto que ya nadie se sorprende: una guerra repentina contra Irán que disparó a la vez los precios del petróleo y la inflación; familiares produciendo biografías cinematográficas a destajo, tratando el glamour político como un negocio familiar; una moneda digital lanzada para estafar a sus propios seguidores; aranceles esgrimidos como arma para sumir al orden económico mundial en el caos… Cuando un presidente puede salirse con la suya tras cometer tantas atrocidades, no es de extrañar en absoluto que el Partido Republicano haya perdido las elecciones de mitad de legislatura.

El profesor Wang Xiangsui, vicesecretario general de la Fundación CITIC para Estudios de Reforma y Desarrollo, señala que lo que realmente merece ser analizado es cómo reaccionó Trump tras la derrota. No convocó a sus seguidores a salir a la calle como hizo la última vez. En su lugar, amenazó con convertirse en el «presidente del veto», vetando cualquier ley que aprueben los demócratas. Suena contundente, pero si se analiza más detenidamente, supone una capitulación, pura y simple.

¿Por qué perdieron los republicanos? La guerra con Irán fue solo la chispa

Para comprender el alcance de esa capitulación, primero debemos ver hasta qué punto fue abultada su derrota.

Hay muchas razones por las que perdieron los republicanos. Es posible que cada legislador derrotado tuviera sus propios problemas específicos, pero, al final, la derrota estuvo directamente ligada al desempeño de Trump en el cargo.

El detonante más inmediato fue la guerra de Irán. Hizo subir los precios del petróleo, agravó la inflación que ya existía y disparó por las nubes el «índice de miseria» de la gente corriente. Los votantes expresaron su descontento con sus votos, y el propio Trump lo admitió. Sin embargo, lo que resulta verdaderamente revelador es lo que dijo a continuación: si tuviera otra oportunidad, volvería a hacer lo mismo: nunca se debe permitir que Irán tenga armas nucleares. Ese comentario pone de manifiesto la naturaleza del problema: no se trató de un fracaso en la ejecución, sino de un fracaso de la propia decisión. Eligió un camino que hizo que el pueblo estadounidense pagara el precio, y hasta el día de hoy no cree que ese camino fuera erróneo.

Otro factor fue la descarada corrupción de la familia Trump. El trabajo tan bien remunerado de Hunter Biden en Ucrania ya era controvertido de por sí, pero Biden al menos reconoció que era inapropiado; al final indultó a su hijo, pero al menos adoptó la postura de «saber que estaba mal». Este fue también el arma más conveniente que Trump utilizó contra Biden.

No obstante, una vez que Trump asumió el cargo, sus dos hijos y su yerno se fueron al extranjero a hacer dinero, y él mismo se benefició de información privilegiada durante la guerra con Irán —llegando incluso a decir públicamente a los inversores bursátiles que, a cambio de una comisión, podrían recibir las noticias antes que nadie—. Y, a sus ojos, todo esto era de lo más natural. La carta que había jugado contra Biden se volvió en su contra. Este estilo totalmente carente de remordimientos desanimó incluso a quienes habían apoyado a los republicanos. La base ya no estaba dispuesta a acudir a las urnas, y eso daña más los cimientos de un partido que cualquier paso en falso en materia de políticas.

La gorra del «presidente del veto» es, en realidad, una gorra de la capitulación

Tras conocerse los resultados electorales, Trump publicó una imagen en las redes sociales: la icónica gorra roja de béisbol de MAGA, solo que con «MAGA» sustituido por «VETO». Poco después, una gorra idéntica apareció sobre el escritorio del Despacho Oval. El mensaje era claro: independientemente de los proyectos de ley que aprueben los demócratas una vez que controlen ambas cámaras, los vetaré.

A primera vista, se trata de una amenaza y una muestra de desafío dirigida a un Congreso controlado por los demócratas. Pero, si se analiza más a fondo, es precisamente una concesión. Y todos hemos visto qué tipo de caos puede provocar un Trump «intransigente»: se negó a aceptar la derrota, declaró repetidamente que le habían «robado» las elecciones, incitó a sus seguidores a salir a la calle y todo ello culminó en el asalto al Capitolio. Así pues, en cuanto enmarca su argumento en el uso de la «autoridad legal» del presidente, por muy alta que sea su voz, de hecho ha optado por aceptar las reglas del juego y luchar dentro del sistema.

El veto es una facultad que la ley otorga al presidente, pero también reconoce que el Congreso tiene la facultad de legislar: vosotros tenéis derecho a legislar, yo tengo derecho a vetar. Trump ha reorientado su defensa política, pasando de las «tácticas al margen de las reglas» al marco legal; ya no insta a sus seguidores a asaltar el sistema, sino que actúa con honestidad dentro de los límites del poder presidencial.

El veto en sí mismo no es ilimitado: la ley establece claramente qué proyectos de ley pueden ser vetados y si el Congreso puede anular el veto con una mayoría de dos tercios. Un hombre que se negara de verdad a aceptar la derrota no discutiría contigo los detalles procedimentales del derecho de veto; simplemente diría que las elecciones no cuentan. Esta vez, Trump no ha dicho eso.

Así pues, la gorra con la palabra «VETO» parece una postura dura, pero, de hecho, lo que está diciendo a sus seguidores es: sigo luchando, pero esta vez lo hago según las reglas. Para Trump, eso ya supone una concesión importante.

Trump ha perdido, pero el trumpismo no

Puede que él haya reconocido su derrota, pero el trumpismo no ha abandonado el escenario con él. Tras haber perdido ambas cámaras, Trump es ahora un presidente saliente. Al haber perdido el poder legislativo y el de asignación de fondos, si quiere construir el muro fronterizo, el Congreso puede simplemente negarse a financiarlo; el Senado se encarga de los nombramientos de personal, por lo que, si quiere sustituir a alguien, es posible que la nominación no salga adelante. Las limitaciones en el ámbito nacional serán muy evidentes.

Pero eso no significa que no pueda hacer nada. El presidente sigue contando con el veto, las órdenes ejecutivas, la autoridad para utilizar la fuerza militar durante 60 días y los secretarios en funciones para eludir el proceso formal de nombramiento. Ha utilizado todas estas herramientas antes y seguirá utilizándolas. Además, los asuntos internos y externos son distintos: la política interna está muy limitada por el Congreso, mientras que en política exterior el poder del presidente es intrínsecamente mayor. Un presidente debilitado en el ámbito nacional puede, paradójicamente, estar aún más ansioso por dejar huella en el extranjero.

Japón está preocupado por esto, ya que teme que Trump pase por alto a Japón y estreche lazos con China y Rusia en busca de logros diplomáticos. Pero esta preocupación no es más que una ilusión: Japón ni siquiera puede sentarse a esa mesa. En un mundo en el que China, Estados Unidos y Rusia dirigen los asuntos globales, Japón no tiene ni margen para ejercer influencia ni el peso necesario para ser una baza en la negociación. Es más, Japón ha interpretado erróneamente su objetivo: cree que Trump sigue siendo el presidente todopoderoso, cuando en realidad el propio Trump ha salido debilitado de estas elecciones.

Y lo que es más importante, el «trumpismo» no es propiedad de un solo hombre. Se trata de una estrategia concebida en una etapa en la que Estados Unidos, en declive, aún quiere aferrarse a la hegemonía mundial —asumiendo menos costes, proporcionando menos bienes públicos al mundo, al tiempo que recurre a guerras comerciales, bloqueos tecnológicos y la «securitización» de todo para preservar su ventaja—. Demócratas y republicanos comparten gran parte de esta lógica. Tras asumir el cargo, Biden dejó prácticamente intacto lo que Trump había hecho en su primer mandato. Así pues, aunque Trump nunca vuelva a ser presidente, este manual de estrategias seguirá en marcha. El futuro podría ser un «trumpismo en un periodo de Trump debilitado», o incluso un «trumpismo sin Trump»; es decir, aunque la influencia de Trump disminuya, el marco político que él puso en marcha seguirá funcionando.

Desde ahora hasta que los nuevos miembros del Congreso tomen posesión en enero hay un intervalo relativamente vacío, y puede que sea la última oportunidad en la que Trump aún pueda actuar con audacia. Una vez que los nuevos legisladores ocupen sus escaños, se enfrentará a un Congreso capaz de legislar, controlar las riendas del presupuesto y tomar como rehenes los medios de vida de la gente. Esa gorra con la palabra «VETO» no puede ocultar el hecho: los tres años que le quedan a Trump son los tres años de un presidente en funciones sin poder real. El trumpismo no desaparecerá, pero la propia era de Trump está llegando a su fin.