Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un tres artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko. Vamos:

1) ¿Qué probabilidades hay de que Pakistán se una a la tercera guerra del Golfo en apoyo de su aliado saudí?

Pakistán podría poner en marcha una serie de acontecimientos que le devolverían su papel como principal aliado regional de Estados Unidos, harían que las tropas estadounidenses regresaran a la base aérea de Bagram, en Afganistán, si más adelante se aliaran contra los talibanes, y, por lo tanto, construirían un nuevo orden regional en la encrucijada geoestratégica del sur y el centro de Asia.

Arabia Saudí ha sido atacada en múltiples ocasiones por Irán con el pretexto de que la infraestructura militar estadounidense en su territorio se ha utilizado en cierta medida en la campaña estadounidense contra Irán, lo que ha dado lugar a lo que puede describirse como la Tercera Guerra del Golfo, a pesar del Pacto de Defensa Mutua entre Arabia Saudí y Pakistán del pasado mes de septiembre. Es evidente que Irán no se dejó disuadir, pero el ministro de Asuntos Exteriores pakistaní, Ishaq Dar, se lo recordó a Irán en lo que parece ser otro intento de disuadir una escalada o de insinuar una inminente participación en la guerra.

En sus propias palabras: «Tenemos un pacto de defensa con Arabia Saudí. Le comuniqué a la parte iraní nuestro pacto de defensa, a lo que él me pidió que me asegurara de que no se utilizara el territorio de Arabia Saudí. Luego mantuve una comunicación constante, como resultado de la cual, como se puede comprobar, los ataques menos intensos de Irán son los dirigidos a Arabia Saudí y Omán». Objetivamente hablando, el hecho de que Irán ignorara el recordatorio de Dar y siguiera atacando a Arabia Saudí da una mala imagen de Pakistán, de ahí que él afirmara que «los ataques menos intensos de Irán son los dirigidos a Arabia Saudí».

Se supone que los pactos de defensa mutua disuaden los ataques, no solo reducen su número e intensidad, lo que, en cualquier caso, ni siquiera ocurrió como afirmó Dar, ya que Irán sigue atacando a Arabia Saudí con entusiasmo. Arabia Saudí y Pakistán se encuentran ahora ante el dilema de activar su pacto de defensa mutua para intensificar significativamente el conflicto mediante su participación conjunta en él, probablemente coordinada con su aliado común, Estados Unidos, si eso ocurre, o admitir tácitamente que es militarmente impotente.

El enorme coste en términos de reputación que supondría no activar su tan publicitado pacto de defensa mutua ejerce una presión adicional sobre sus responsables políticos para que lo hagan, incluso si la decisión se retrasa hasta que Estados Unidos e Israel destruyan más defensas aéreas y lanzamisiles iraníes para reducir los riesgos para ellos. Arabia Saudí alberga bases estadounidenses y su economía es extremadamente vulnerable a las perturbaciones a gran escala provocadas únicamente por los ataques con drones de bajo coste, mientras que Pakistán es un «aliado importante no miembro de la OTAN» con vínculos muy estrechos con Trump 2.0.

Los factores mencionados aumentan considerablemente las posibilidades de que activen su pacto de defensa mutua. En ese caso, Arabia Saudí también podría liderar a algunos de los reinos más pequeños del Golfo que también han sido atacados por Irán en la batalla contra este país, como parte de una escalada aún mayor coordinada por Estados Unidos, que podría producirse en paralelo a los ataques pakistaníes y/o incluso a operaciones terrestres limitadas con el pretexto antiterrorista de atacar a los separatistas baluchis. Pakistán tiene tres razones para hacerlo, aparte de la ya mencionada reputación.

En resumen, quiere recuperar su papel como principal socio regional de Estados Unidos después de que la India lo sustituyera tras el acuerdo comercial entre la India y Estados Unidos, para lo cual hacer un favor a Estados Unidos en Irán también podría ser la tapadera para destruir el puerto rival de la India en Chabahar, al tiempo que mejora las posibilidades de que se alíen contra los talibanes. Pakistán está destruyendo activamente las reservas estadounidenses que le quedan, lo que podría facilitar el deseado regreso de las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram, sustituyendo así posiblemente la influencia india en Afganistán por la estadounidense y la pakistaní.

Por lo tanto, al activar su pacto de defensa mutua con Arabia Saudí tras los ataques de Irán contra su aliado, Pakistán puede poner en marcha una serie de acontecimientos para construir un nuevo orden regional con Estados Unidos en la encrucijada geoestratégica del sur y el centro de Asia. Este resultado también podría llevarles a ayudar a su aliado común, Turquía, en su desafío a Rusia en esta última región, a lo largo de su vulnerable periferia meridional. Estos cálculos son lo suficientemente convincentes como para no descartar la participación de Pakistán en la Tercera Guerra del Golfo.

2) Tres razones por las que Irán se muestra reacio a atacar las bases estadounidenses en Turquía

Irán percibe a los Estados del Golfo como objetivos fáciles, las Fuerzas Armadas turcas han disuadido hasta ahora a Irán gracias a su probada formidableza, e Irán no quiere arriesgarse a que Turquía solicite la intervención de sus aliados de la OTAN y/o Azerbaiyán en la guerra.

Irán ha atacado bases estadounidenses en los Estados del Golfo con el pretexto de que fueron utilizadas en cierta medida por Estados Unidos en su campaña conjunta con Israel contra Irán. Sin embargo, según ese criterio, es notable que Irán no haya atacado las dos bases estadounidenses en Turquía: su base aérea en Incirlik y su base de radar en Kurecik. Al fin y al cabo, Turquía limita directamente con Irán, a diferencia de los reinos árabes al otro lado del Golfo o, en el caso de Kuwait, en las proximidades. Por lo tanto, cabría esperar que Irán ya hubiera atacado las bases estadounidenses allí. He aquí por qué no lo ha hecho:

1. Los Estados del Golfo son objetivos fáciles, muy vulnerables y de bajo riesgo

Irán cree que los Estados del Golfo no están ni mucho menos tan preparados para la guerra como Turquía, que sus economías pueden quedar destrozadas solo con ataques con drones y que la falta de experiencia militar de sus fuerzas armadas, salvo algunas que luchan contra los hutíes, significa que Irán no cree que puedan tomar represalias significativas. Además, la animadversión mutua entre ellos es mucho más antigua y profunda que la que existe entre Irán y Turquía, sobre todo teniendo en cuenta que Irán cree que también persiguen a sus correligionarios chiítas.

No obstante, los cálculos mencionados podrían ser erróneos y volverse en contra de Irán, dependiendo de cómo evolucione su conflicto con Estados Unidos e Israel. Por ejemplo, si las defensas aéreas de Irán son destruidas por estos dos países, entonces uno, algunos o todos los Estados del Golfo que ha atacado podrían, de forma unilateral o en coalición entre ellos (aunque algunos se mantengan al margen), llevar a cabo bombardeos muy publicitados sobre Irán en venganza. Sería una forma humillante de poner fin a la guerra si Irán es derrotado poco después, aunque no se rinda oficialmente.

2. Las Fuerzas Armadas turcas han demostrado su formidable poderío

Sea cual sea la opinión que se tenga sobre la política interior y/o exterior de Turquía, sería deshonesto negar lo formidables que son sus fuerzas armadas tras años de lucha contra los ahora derrotados kurdos sirios, que en su momento desplegaron sus propias fuerzas armadas no oficiales en el apogeo de su poder. Turquía también tiene experiencia en la lucha contra las fuerzas del general Haftar en Libia y, de forma especulativa, contra Armenia durante el conflicto de Karabaj de 2020. Estos despliegues ayudaron a sus fuerzas armadas a perfeccionar también sus habilidades en la guerra con drones.

Por lo tanto, Turquía es capaz de disuadir a Irán únicamente gracias a su fuerza demostrada y, si se le provoca, podría invadir Irán como hizo Irak y, así, poner a sus fuerzas armadas ante el dilema de dejarles pasar o reunirse en el campo de batalla para detenerles, con el riesgo de convertirse en blancos fáciles para Estados Unidos e Israel.

Irán ya está luchando por resistir el ataque aéreo de ambos, por lo que incluso las nuevas unidades descentralizadas más valientes del IRGC podrían pensárselo dos veces antes de atacar a Turquía y arriesgarse a ello.

3. La pertenencia de Turquía a la OTAN y su alianza con Azerbaiyán disuaden a Irán

Incluso si Irán como Estado o una de sus unidades descentralizadas del IRGC subestimaran la formidable fuerza de las Fuerzas Armadas turcas, Turquía es miembro de la OTAN y también tiene una alianza separada con Azerbaiyán, por lo que atacar las bases estadounidenses allí supondría el riesgo de ampliar enormemente la guerra. Turquía podría solicitar la asistencia del artículo 5, que algunos de los miembros europeos del bloque podrían proporcionar con la expectativa de que Turquía les ayude en la fantasía política de una invasión rusa, pero toda esa ayuda sería a expensas de Ucrania.

En cuanto al ángulo azerbaiyano, la etnia azerí constituye la mayoría del norte de Irán, y hay más azeríes allí que en el propio Azerbaiyán. Por lo tanto, Azerbaiyán podría intervenir junto con Turquía en lo que algunos consideran el «sur de Azerbaiyán». Incluso si ninguno de los dos invade, al menos no de inmediato, podrían avivar los disturbios separatistas con fines de «balcanización» y para debilitar aún más al país en medio de los ataques estadounidenses e israelíes. Por lo tanto, la participación de la OTAN y/o Azerbaiyán a través de Turquía podría resultar demasiado para Irán.

En pocas palabras, Irán considera que los Estados del Golfo son, en conjunto, mucho más débiles que la propia Turquía, además de que son incomparablemente más vulnerables a sufrir una desestabilización masiva, incluso solo con ataques con drones. Esta es la razón principal por la que Irán los ha atacado a ellos y no a Turquía, a pesar de que todos ellos albergan bases estadounidenses. Probablemente también sabe lo formidables que son las Fuerzas Armadas turcas y no quiere meterse con ellas, y mucho menos con sus aliados de la OTAN y/o Azerbaiyán, cuya participación directa podría conducir a la rápida derrota de Irán.

3) ¿Cuáles son las perspectivas de que Putin medie para poner fin a la guerra de Irán?

Rusia es el único país del mundo que mantiene buenas relaciones con Irán, Estados Unidos, Israel y los reinos del Golfo, lo que convierte a Putin en la única persona que podría mediar para poner fin a la guerra.

Putin habló el lunes con los líderes de los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein y Arabia Saudí (de facto, ya que habló con Mohammed bin Salman), todos ellos países que han sido atacados por Irán con el pretexto de que las instalaciones militares estadounidenses en sus territorios están siendo utilizadas en la guerra. Las declaraciones del Kremlin citadas anteriormente suenan todas iguales, ya que se quejan de haber sido atacados, Putin se solidariza con ellos sin condenar a Irán y luego sugiere que podría mediar para poner fin a la guerra.

Muchos observadores han tenido la falsa impresión de que Rusia es aliada militar de Irán, una percepción que se ha extendido por las razones que se explican aquí, es decir, debido a la realidad alternativa creada a lo largo de los años por los principales influencers «pro rusos no rusos», sean cuales sean sus motivos. La realidad objetiva es que Rusia mantiene un delicado equilibrio entre, por un lado, el «Eje de la Resistencia» liderado por Irán y, por otro, Israel y los reinos del Golfo, siendo los Emiratos Árabes Unidos el principal socio de Rusia.

Una vez contextualizadas las cuatro llamadas de Putin, es el momento de repasar brevemente los objetivos de Irán, Estados Unidos e Israel, y los reinos del Golfo en este conflicto. Irán solo quiere sobrevivir a la embestida sin un cambio de régimen, desmilitarización o «balcanización», al tiempo que inflige daños a sus adversarios regionales y a su aliado común, Estados Unidos, como castigo por la guerra conjunta de Estados Unidos e Israel contra él. Por su parte, Estados Unidos e Israel quieren llevar a cabo un cambio de régimen, desmilitarizar Irán y restaurar su papel prerrevolucionario como aliado.

En cuanto a los reinos del Golfo, no quieren que Irán los ataque más debido a la extrema fragilidad de sus economías, pero algunos creen ahora que están empezando a apoyar más activamente la desmilitarización de Irán, como mínimo, después de lo que les acaba de hacer. Los intereses de Rusia están más alineados con los de Irán en esta ocasión, aunque no por solidaridad política, sino por pragmatismo: quiere que se preserve el Estado iraní, que se mantenga en cierta medida el equilibrio de poder regional y que se protejan las inversiones rusas en Irán.

Estos intereses son diametralmente opuestos a los de Estados Unidos e Israel, pero, aparte de mantener el equilibrio de poder regional hasta cierto punto, son posiblemente aceptables para los reinos del Golfo, que quieren poner fin a las hostilidades lo antes posible por temor a que más ataques iraníes puedan destruir sus frágiles economías. Esto explica por qué todos ellos acordaron hablar con Putin el lunes con la esperanza de que él pueda descubrir qué concesiones estaría dispuesto a hacer el liderazgo iraní, con el que mantiene un estrecho contacto.

Es probable que los reinos del Golfo apoyen la paz, dado el deterioro que ya ha sufrido el ejército iraní, pero es probable que Estados Unidos e Israel solo acepten, como mínimo, el fin del programa nuclear de Irán y garantías exigibles de que no reconstruirá sus fuerzas armadas, especialmente su capacidad en materia de misiles. Dependiendo de cuánto degraden su ejército y de si surgen ciertos escenarios de «balcanización», también podrían exigir «zonas de exclusión aérea» sobre las regiones del país con mayoría azerí y/o kurda.

Por lo tanto, la tarea de Putin es idear un conjunto razonable de compromisos que sean aceptables para Irán. Incluso si estas condiciones no son totalmente aceptables para Estados Unidos y/o Israel, siempre que sean aceptables para los reinos del Golfo, a través de cuyo espacio aéreo y desde cuyo territorio se están produciendo muchos de los ataques de Estados Unidos contra Irán, estos podrían retirar el permiso mencionado a Estados Unidos por desesperación para salvarse de Irán. Eso podría obligar a Estados Unidos a poner fin a la guerra o a romper sus relaciones con ellos.