Estimados lectores en la gran traducción del día les traemos al español un articulo de Junaid S Ahmad en Counter Currents, cuyo foco está en Pakistán:

La historia tiene un desagradable sentido de la ironía. En 1971, Pakistán ayudó a transmitir mensajes secretos entre Washington y Pekín para que un imperio estadounidense inquieto pudiera dar la bienvenida a China a la arquitectura diplomática del mundo moderno.

En 2026, Pakistán vuelve a transmitir mensajes entre Washington y una órbita de poder configurada por Pekín, solo que esta vez Estados Unidos no está abriendo la puerta con confianza estratégica. Se ve obligado a ello, de mal humor, por la lógica de su propio declive.

Ese es el verdadero significado del papel de Pakistán en la diplomacia del alto el fuego en torno a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán. La versión sentimental afirma que Islamabad surgió inesperadamente como pacificador. La versión halagadoramente patriótica sostiene que Pakistán redescubrió su vocación histórica como Estado pivote.

La versión más precisa es menos romántica y más reveladora: Pakistán actuó como mensajero de una transición en el orden mundial. No fue el autor del nuevo guion. Fue el intermediario de siempre a través del cual se anunció el nuevo equilibrio de poder.

La comparación con 1971 es irresistible. Entonces, Pakistán bajo Yahya Khan —un gobernante militar con un historial interno desastroso y una excelente reputación entre los patrocinadores extranjeros por ser útil— sirvió como el canal discreto a través del cual Henry Kissinger llegó a China. Estados Unidos abordó esa apertura con algo parecido al entusiasmo estratégico.

Había decidido que admitir a China en la geometría de la diplomacia de las grandes potencias servía a los intereses estadounidenses. Washington seguía siendo lo suficientemente imperial como para elegir la adaptación antes que la coacción.

Hoy en día, la coreografía es inquietantemente similar, pero el estado de ánimo se ha invertido. Pakistán, una vez más liderado por un hombre fuerte del ejército cuya legitimidad en el país es inversamente proporcional a su valor en el extranjero, ha sido utilizado como intermediario en una crisis cuyo verdadero centro de gravedad diplomático se encuentra más al este.

Esta vez, sin embargo, Estados Unidos no está incorporando a China al sistema. Se enfrenta a la constatación mucho más sombría de que el sistema ya no le pertenece como antes.

La guerra contra Irán puso de manifiesto esa verdad con una crueldad inusual. Cuarenta días de amenazas, bombardeos y ultimátums teatrales no lograron la capitulación iraní. Provocaron turbulencias estratégicas: pánico energético, perturbaciones marítimas, escalada regional y un margen cada vez más reducido para el farol estadounidense. A los imperios les encanta el lenguaje de las líneas rojas porque les permite confundir vocabulario con influencia. Pero la influencia no es lo que se tuitea a medianoche. Es lo que queda cuando la otra parte se niega a temblar.

Por eso el alto el fuego importó menos como documento de paz que como radiografía. Demostró que Washington aún podía destruir, sin duda; eso rara vez es el problema. El problema es que la destrucción ya no garantiza la sumisión. La vieja fórmula imperial —amenazar con la aniquilación, imponer condiciones, dar por zanjado el asunto— ahora ofrece rendimientos decrecientes.

Irán, magullado pero sin doblegarse, no entró en la diplomacia porque de repente descubriera la confianza en la política de Estado de Trump. Lo hizo porque surgió a su alrededor una arquitectura de seguridad más amplia, y en el centro de esa arquitectura no estaba la elocuencia de Pakistán, ni la buena voluntad de Estados Unidos, sino el peso de China.

Este es el punto crucial. China no suele apresurarse a actuar como impresario en guerras calientes. Prefiere la influencia estructural, no el melodrama; puertos, corredores, mercados y lentas ganancias posicionales en lugar de los fuegos artificiales de la diplomacia coercitiva. Cuando una potencia de este calibre actúa con mayor firmeza en un conflicto activo, cabe suponer que lo que está en juego supera lo habitual.

Y así fue. Una guerra prolongada con Irán amenazaba las rutas marítimas, los flujos energéticos, las inversiones regionales y el ecosistema comercial asiático en general, en el que China es ahora la fuerza gravitatoria indispensable. La intervención de Pekín, según todos los indicios fiables, fue decisiva precisamente porque ofrecía algo que Washington no podía ofrecer: una garantía que no se interpretara de inmediato como un preludio de la traición.

El papel de Pakistán, pues, fue a la vez importante y humillante. Importante, porque la geografía, los canales militares y el acceso político siguen haciendo que Islamabad resulte útil en momentos en que las potencias rivales necesitan un intermediario de mayoría musulmana con vínculos en múltiples bandos. Humillante, porque la utilidad no es soberanía. Pakistán no impuso un acuerdo a las partes beligerantes. Facilitó una transición que ya estaban orquestando fuerzas más poderosas. Fue, por utilizar el viejo eufemismo diplomático, un valioso conducto. No hay que confundir el sobre con la carta.

Aun así, incluso los sobres pueden revelar quién escribe ahora la historia. En 1971, Estados Unidos utilizó a Pakistán para llegar a una China en ascenso a la que deseaba integrar. En 2026, Estados Unidos utilizó a Pakistán para sortear una crisis en la que China se había vuelto demasiado importante como para ignorarla. Eso no es una secuela. Es un giro de 180 grados.

La primera apertura de China fue llevada a cabo por unos Estados Unidos que aún tenían la confianza suficiente para rediseñar el tablero. La segunda ha llegado a través de un alto el fuego negociado a la sombra del agotamiento estadounidense, la extralimitación israelí, la resiliencia iraní y la indispensabilidad china. Washington llegó a esta diplomacia no con la arrogancia de un creador de sistemas, sino con la postura irritada de una potencia en declive obligada a negociar con realidades que no había elegido.

Y Pakistán, fiel a su función habitual, se situó una vez más en el corredor entre imperios: no del todo soberano, nunca del todo irrelevante, llevando los papeles de la historia mientras fingía ser su anfitrión.