Un ataque mortal en Cachemira ha reavivado las tensiones entre India y Pakistán, dos potencias nucleares, llevando la región al borde de una crisis mayor. El ataque, dirigido contra turistas indios en Pahalgam, dejó 26 muertos y desató una escalada de acusaciones y represalias, con implicaciones globales.

El ataque ocurrió en un momento clave: durante la visita del vicepresidente estadounidense JD Vance a India y mientras el primer ministro Narendra Modi estaba en Arabia Saudita. Expertos señalan que los únicos beneficiarios de esta tensión son los fabricantes de armas y los intereses geopolíticos de EE.UU., que busca mantener la rivalidad entre India y China.

Además, la creciente alianza militar entre India e Israel preocupa a Pakistán. El senador pakistaní Irfan Siddiqui comparó la política de Modi en Cachemira con la represión israelí en Gaza, acusando a India de convertir la región en otra Gaza.

India reaccionó con dureza: suspendió el Tratado del Agua del Indo, redujo relaciones diplomáticas y revocó visados a pakistaníes. Pakistán respondió con medidas similares, incluyendo la suspensión de acuerdos comerciales y restricciones aéreas.

Abdullah Khan, del Instituto Pakistaní de Estudios sobre Conflictos, cuestionó la autoría del ataque, sugiriendo que pudo ser obra de grupos baluchis en lugar de militantes cachemires. Sin embargo, la falta de pruebas claras no ha detenido la escalada.

El ataque ocurrió cuando India y China mostraban señales de acercamiento, lo que sugiere que alguien podría estar interesado en sabotear esta distensión. La presencia de intereses israelíes y estadounidenses en la región añade otra capa de complejidad.

Aunque India tiene superioridad militar (con un presupuesto de defensa 10 veces mayor que el de Pakistán), ambos países poseen armas nucleares, lo que hace que cualquier conflicto directo sea catastrófico. Pakistán, debilitado por crisis internas, evita una escalada mayor, pero la retórica nacionalista en ambos lados aumenta el riesgo.

Mientras tanto, potencias externas podrían estar aprovechando la inestabilidad para sus propios fines, ya sea en el comercio de armas o en la reconfiguración de alianzas regionales. El futuro del sur de Asia depende de si prevalece la diplomacia o el conflicto abierto.