El 20 de junio de 2026, en Narbona, Louis, un joven de 17 años bajo la tutela de los Servicios de Protección Infantil, falleció tras un ataque de pandillas. Cinco jóvenes lo golpearon brutalmente, lo grabaron con sus teléfonos y lo abandonaron. Este no es un incidente aislado. Es una brutal muestra de un proceso de creciente barbarie que afecta a un sector de la juventud francesa y, más allá, a gran parte de Europa.

El Ministro del Interior, Laurent Núñez, denunció la instrumentalización de esta tragedia por parte de la extrema derecha, al tiempo que reconoció el aumento de la violencia extrema entre los jóvenes. Esta postura revela un enfoque político que prefiere señalar con el dedo a quienes denuncian el problema en lugar de analizarlo a fondo. ¿Por qué el Ministro se niega a utilizar el término creciente barbarie, que describe con precisión el fenómeno en cuestión? Al limitarse a denunciar las cooptaciones, evita nombrar las causas profundas de esta violencia colectiva y las responsabilidades políticas acumuladas.

Louis no era un adolescente cualquiera. Estaba bajo la tutela de los Servicios de Bienestar Infantil (ASE, en francés), lo que significa que el Estado había asumido oficialmente la responsabilidad de su familia. Esta institución encarna una poderosa promesa política: ningún niño quedará expuesto a la violencia del mundo. Esta promesa se hizo añicos con la muerte de Louis. El Estado no solo no lo protegió, sino que también demostró su incapacidad para controlar la trayectoria de los jóvenes a su cargo, incluso cuando caen en la violencia de pandillas.

Los ASE no son los únicos culpables. Sin embargo, representan un fracaso más amplio: el de una sociedad que afirma gobernar todo mediante la ley y el bienestar, pero que se muestra incapaz de imponer límites efectivos a la violencia. Las disfunciones de esta institución —rotación de personal, falta de recursos y decisiones a veces incomprensibles— son bien conocidas. Pero no deben ocultar lo esencial: cuando un niño es puesto bajo tutela, las autoridades públicas se hacen responsables de su seguridad. Pero esta garantía ya no existe.

Los Servicios de Bienestar Infantil (ASE) tienen una responsabilidad estructural que va más allá de las meras disfunciones operativas. Al colocar a un menor bajo su tutela, el Estado se erige como su tutor legal y garante último de su protección. Sin embargo, en muchos casos, la colocación se limita a un alojamiento sin un apoyo educativo genuino, sin una autoridad efectiva sobre los jóvenes y sin la capacidad de protegerlos de influencias delictivas o dinámicas grupales.

Los jueces de menores y los servicios sociales cuentan con recursos coercitivos limitados al tratar con adolescentes que ya presentan conductas delictivas. Cuando estos jóvenes cometen delitos graves, la institución a menudo se encuentra impotente, sin capacidad de influencia real y frente a un sistema de justicia juvenil que todavía prioriza con demasiada frecuencia el enfoque educativo sobre el castigo efectivo.

Las causas de este fracaso son numerosas y profundas. A nivel legal y cultural, el sistema de justicia juvenil y los servicios sociales siguen marcados por una ideología que prioriza sistemáticamente la educación y la no condena a expensas del castigo y la autoridad. Esta reticencia a ejercer una presión real se ve agravada por el temor a ser acusados ​​de estigmatización o racismo cuando los jóvenes involucrados pertenecen a ciertas comunidades inmigrantes.

Finalmente, el aumento repentino de las colocaciones, vinculado tanto a la desintegración familiar en algunas comunidades como a la llegada masiva de menores extranjeros no acompañados, ha desbordado un sistema ya de por sí frágil, transformando a menudo la colocación en un mero alojamiento sin un apoyo educativo genuino ni una protección efectiva contra influencias externas.