Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos al español un artículo de la periodista libanesa Zeinab AL Saffar que pone el foco en su propio país, y recuerden la pieza anterior sobre este asunto:

En las ciencias militares y estratégicas, cuando los expertos hablan de «prestigio perdido», se refieren al colapso de la imagen que un ejército ha construido en torno a sus capacidades supuestamente incuestionables. Dicho colapso conlleva graves consecuencias tácticas, estratégicas y psicológicas.

El concepto de «prestigio perdido» en los estudios militares puede entenderse a partir de los siguientes fundamentos:

Primero: El colapso de la ecuación de la disuasión

En la estrategia militar, la disuasión se basa en tres elementos: capacidad, voluntad y credibilidad (o la percepción que tiene el enemigo de dicha capacidad).

La «pérdida de prestigio» significa que el tercer elemento —la credibilidad— ha quedado destruido. Cuando un ejército que posee una superioridad tecnológica y una potencia de fuego abrumadoras no logra cumplir lo que parece ser un objetivo táctico sencillo —como la toma de la colina de Ali al-Taher—, el adversario deja de creer en las amenazas de ese ejército. En otras palabras, el adversario ya no teme su poder porque usted no ha logrado traducirlo en un éxito tangible en el campo de batalla.

Segundo: el fracaso a la hora de aplicar la doctrina del «choque y pavor»

Los ejércitos convencionales derivan gran parte de su prestigio del principio de la decisión rápida y de la demostración de una fuerza abrumadora capaz de paralizar el pensamiento del enemigo y su capacidad de resistencia.

La «pérdida de prestigio» significa que el adversario ha asimilado el impacto inicial, se ha adaptado a la potencia de fuego masiva y ya no se siente intimidado por ella. Esto anula de hecho el impacto psicológico tradicionalmente asociado al armamento avanzado.

La «pérdida de prestigio» significa que el adversario ha asimilado el impacto inicial, se ha adaptado al poder de fuego masivo y ya no se siente intimidado por él.

Tercero: la inversión de la lógica de la guerra asimétrica

En los estudios militares sobre la guerra de guerrillas y las fuerzas irregulares, un principio bien conocido formulado por Henry Kissinger afirma:

«El ejército convencional pierde si no gana; la guerrilla gana si no pierde».

El prestigio se pierde cuando un ejército convencional queda atrapado en una guerra de desgaste. La mera supervivencia y resistencia de un adversario que se enfrenta a una fuerza militar muy superior constituye un golpe al prestigio del ejército convencional y pone de manifiesto sus deficiencias operativas.

Cuarto: la pérdida de la iniciativa debido a la creciente audacia del adversario

El prestigio militar funciona como un escudo psicológico que disuade a los enemigos de emprender acciones ofensivas.

Cuando ese prestigio se erosiona, se rompe la barrera del miedo del enemigo. En términos militares, esto significa que el adversario pasa de una defensa pasiva —limitada a absorber los ataques— a una defensa activa o incluso a la acción ofensiva, incluyendo emboscadas, contraataques y ataques a las líneas de suministro. Este cambio se produce porque el enemigo ha llegado a creer que el ejército contrario no es ni invulnerable ni inmune al daño.

Quinto: la erosión de la moral interna

En De la guerra, el teórico militar Carl von Clausewitz identifica la moral como uno de los factores decisivos de la victoria.

La pérdida de prestigio afecta no solo al enemigo, sino también al propio ejército atacante. Cuando los soldados descubren que un entrenamiento superior, el apoyo aéreo y los blindados fuertemente protegidos no pueden protegerlos de la muerte a manos de un adversario menos equipado, comienzan a surgir dudas tanto sobre el liderazgo como sobre las capacidades militares. Dichas dudas conducen a la vacilación, a una menor agresividad y a una disminución de la eficacia en combate.

Sexto: La neutralización de la superioridad tecnológica

En la era moderna, el prestigio militar se basa a menudo en la tecnología: poder aéreo avanzado, tanques fuertemente blindados y sofisticados sistemas de vigilancia.

La pérdida de prestigio en este contexto significa que el adversario ha encontrado métodos tácticos eficaces para neutralizar estas ventajas, ya sea mediante redes de túneles, camuflaje, drones de ataque de vuelo estacionario o armas antitanque. Como resultado, el valor estratégico del arsenal tecnológico se ve significativamente mermado.

Conclusión militar

En la ciencia militar, la «pérdida de prestigio» es el momento en el que un ejército deja de ser una fuerza capaz de imponer su voluntad mediante el miedo y la disuasión y, en su lugar, se convierte en una fuerza reactiva atrapada en una guerra de desgaste, pagando un precio sangriento por cada metro que avanza.

Es el momento en el que los ejércitos descubren que la superioridad material —el acero y la potencia de fuego— ha sido neutralizada de forma efectiva por la superioridad humana, táctica y adaptativa del adversario.

Aplicaciones prácticas del concepto de prestigio perdido

La incapacidad de hacerse con un objetivo geográfico específico, como la colina de Ali al-Taher —de gran importancia estratégica—, que domina Nabatieh, la región de Iqlim al-Tuffah y el sector norte del río Litani, a pesar de diez días consecutivos de ataques y cuatro días de intensos bombardeos preparatorios las 24 horas del día, conlleva implicaciones militares y estratégicas que van mucho más allá de un mero revés táctico.

Ataca el núcleo mismo del prestigio militar israelí y su doctrina de disuasión.

El significado de esta «pérdida de prestigio» y la importancia de las bajas comunicadas —como la muerte del comandante del 52.º Batallón Blindado y la destrucción de carros de combate Merkava— pueden resumirse de la siguiente manera:

A. El colapso de la doctrina de que «la potencia de fuego garantiza el avance terrestre»

Los ejércitos convencionales, entre los que destaca el ejército israelí, se basan tradicionalmente en una estrategia de tierra quemada, empleando un fuego aéreo y de artillería abrumador para desmantelar las defensas antes de hacer avanzar a la infantería y a las unidades blindadas.

El hecho de no haber logrado avanzar tras noventa y seis horas de asaltos continuados y bombardeos intensos sugiere que el apoyo aéreo y de artillería a gran escala ha perdido gran parte de su eficacia frente a las fortificaciones subterráneas, las redes de túneles y las tácticas defensivas encubiertas. Esto socava el aura que durante mucho tiempo ha rodeado la eficacia de la superioridad tecnológica y aérea de Israel.

B. La superioridad de las tácticas complejas de emboscada frente a la tecnología

La pérdida de personal y equipamiento —en particular, la destrucción de vehículos fuertemente blindados, como el tanque Merkava, y la muerte de oficiales de alto rango— indica que los defensores lograron transformar la zona que rodea la colina en una «zona letal».

El uso simultáneo de drones de ataque de vuelo estacionario, misiles antitanque guiados como el Kornet y fuego de mortero demuestra la capacidad de las tácticas guerrilleras modernas y los métodos de combate a corta distancia para neutralizar ventajas tecnológicas que antes se consideraban decisivas.

C. El colapso moral y psicológico y la pérdida de la «imagen de victoria»

Los ejércitos dependen del impulso de las victorias rápidas para mantener la moral y justificar las bajas ante la opinión pública nacional.

Cuando un ejército convencional, considerado uno de los más poderosos de la región, se ve incapaz durante días de asegurar una sola posición elevada mientras sufre pérdidas significativas, esa colina deja de ser meramente un objetivo militar. Se convierte en un símbolo y en una carga psicológica.

Tal estancamiento genera frustración y una confianza menguante entre las tropas que avanzan, al tiempo que somete a los líderes militares y políticos a una creciente presión interna debido a su incapacidad para lograr un resultado decisivo o presentar una imagen clara de victoria.

D. La pérdida de un punto de apoyo operativo crucial y la complicación de las operaciones terrestres

Desde una perspectiva puramente operativa, la colina de Ali al-Taher constituye un elemento topográfico dominante y un punto de anclaje fundamental.

El control de la colina sería esencial para asegurar la retaguardia de las fuerzas israelíes y proteger las líneas de suministro en caso de un despliegue prolongado al norte del río Litani. No conseguir su captura deja a las fuerzas que avanzan expuestas a fuego continuo y a una vulnerabilidad operativa, privando a cualquier incursión terrestre en la zona de un valor estratégico significativo y reduciéndola a una costosa guerra de desgaste sin un horizonte claro.

E. La pérdida de influencia política

Israel ha intensificado a menudo las operaciones terrestres con el fin de crear hechos consumados sobre el terreno que puedan aprovecharse posteriormente durante las negociaciones.

La pérdida de prestigio en este contexto significa entrar en negociaciones políticas o en conversaciones de alto el fuego desde una posición de desgaste en el campo de batalla, en lugar de una de fuerza coercitiva. La continua resistencia de la colina niega a Israel la capacidad de dictar condiciones y otorga a la parte contraria una mayor influencia sobre el momento y el marco de cualquier acuerdo eventual.

Evaluación final

La resistencia continuada de la colina de Ali al-Taher en estas circunstancias representa mucho más que la defensa exitosa de una posición geográfica. Constituye un poderoso indicio de la erosión de la teoría del «ejército invencible».

Según esta interpretación, la batalla demuestra que disponer de los aviones más avanzados y de los tanques más potentes ya no es suficiente para doblegar a una fuerza de combate decidida que combina un profundo conocimiento del terreno, sofisticadas redes defensivas y adaptabilidad táctica. El resultado es un proceso de desgaste material y humano que debilita gradualmente el poder disuasorio sobre el que Israel ha construido gran parte de su prestigio militar durante décadas.