Estimados lectores, en esta gran traducción al español del día les traemos un nuevo artículo en SCF del gran geopolítico brasileño, Pepe Escobar. Recuerden que también tienen otros artículos previos aquí disponibles.

Más vale que el gato del Memorándum de Entendimiento salga de su coma cuanto antes. De lo contrario, el caos total y devastador se impondrá sin lugar a dudas.

Estos persas tan meticulosos. ¿Cómo hacer comprender a «Barbaria» que debe aplicar los apartados 1, 4, 5, 10 y 11 del Memorándum de Entendimiento (MoU, en inglés) que su propio presidente firmó en Versalles?

Especialmente el apartado 1: el establecimiento de un mecanismo de control de conflictos en el Líbano; el apartado 10: sobre la exportación de petróleo y productos petroquímicos de Irán; y el apartado 11: sobre la liberación de los activos congelados de Irán.

Son retos de lo más ambiciosos en todos los frentes. Y todo ello vinculado al hecho de que no hay garantía alguna de que «Excepcionalistán» —capaz de no llegar a un acuerdo (derechos de autor: Serguéi Lavrov)— comprenda siquiera que los compromisos son ahora bilaterales: si usted los incumple, la otra parte también lo hará.

Pasemos al principal negociador de Irán, el líder del Parlamento, Ghalibaf. A principios de esta semana, antes de las elaboradas ceremonias fúnebres en Teherán, Qom y Mashhad con motivo del entierro del líder asesinado, el ayatolá Jamenei, Ghalibaf afirmó que las negociaciones con EE. UU. han terminado (cursiva mía).

Traducción: Irán no cederá ni un ápice para debatir un posible acuerdo definitivo hasta que Washington aplique plenamente las cinco cláusulas del memorando de entendimiento mencionadas anteriormente.

Esto se deduce lógicamente del hecho de que Irán enviara una delegación de alto nivel a Suiza para debatir la aplicación del memorando de entendimiento de 14 puntos, y no (cursiva mía) para negociar un nuevo acuerdo.

Otra prueba: la cláusula 13 del memorando de entendimiento especifica que las conversaciones sobre el acuerdo definitivo solo comenzarán una vez que se hayan cumplido los párrafos 1, 4, 5, 10 y 11.

En teoría, podría haberse creado un comité conjunto entre Irán, EE. UU. y el Líbano para supervisar la aplicación, pero no hay confirmación oficial por parte de Washington, ya que EE. UU., de facto, no está dispuesto o no es capaz de controlar el culto a la muerte en Asia Occidental.

Mientras tanto, se ha levantado el bloqueo naval de Trump. Irán ha exportado casi 50 millones de barriles de petróleo durante los últimos días, a precios aproximadamente un 20 % más altos que en el pasado reciente.

Sin embargo, el libre paso por el estrecho de Ormuz solo durará 60 días. Transcurrido ese plazo, Teherán —y Mascate— impondrán tasas: al fin y al cabo, Irán y Omán son soberanos en lo que respecta a la navegación por sus aguas territoriales.

Un punto clave: el programa de misiles de Irán, toda la organización del Eje de la Resistencia y los derechos nucleares de Irán son cuestiones no negociables, tal y como ha reiterado Ghalibaf.

Afirmó, sin rodeos, que Irán está «listo para la guerra» si Trump 2.0 no cumple con las disposiciones del memorando de entendimiento. Al mismo tiempo, señaló que la ventaja de Irán en Ormuz radica en hacer que funcione de manera eficiente, no en mantenerlo cerrado.

Trump y Vance jugando a sus juegos

Ahora compare todo lo anterior —que se deriva lógicamente de lo firmado entre Washington y Teherán— con la entrevista del vicepresidente J. D. Vance a principios de esta semana, en la que admite que el dúo presidencial solo firmó el memorando de entendimiento para «aumentar nuestras reservas» y «tener más cartas que jugar» cuando transcurran los 60 días estipulados.

Esto concuerda con el hecho de que el secretario de Estado Rubio presidiera, el 25 de junio, una reunión ministerial del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) que, a todos los efectos prácticos, rechazó disposiciones clave del memorando de entendimiento.

En un comunicado se afirmaba que «la paz y la seguridad regionales duraderas» requieren abordar «todo el espectro de amenazas de Irán», incluidos los misiles balísticos, los drones y el «apoyo a grupos proxy».

La conclusión es inevitable: desde el punto de vista de Trump 2.0, el memorando de entendimiento no es más que una maniobra para ganar tiempo. Incluso teniendo en cuenta las divergencias entre Vance y Rubio.

Las amenazas no desaparecerán. El espectro de una reanudación de la guerra sigue presente, sobre todo con la actual intensificación de las operaciones de suministro aéreo. Y todo ello incluso teniendo en cuenta el suicidio político que supondría intentar algo insensato antes de las elecciones de mitad de legislatura. Nunca subestime el nivel de demencia de la actual Casa Blanca.

En marcado contraste, pasemos ahora a un grupo de actores racionales que intentan infundir el sentido común que tanto se necesita en la Casa Blanca. Esto proviene directamente de las personas que anteriormente se sentaban a la mesa de negociaciones.

La noticia principal es que las conversaciones entre Irán y Pakistán, al más alto nivel, concluyeron el pasado martes. Teherán e Islamabad alcanzaron un entendimiento conjunto sobre el difícil camino a seguir.

El emisario especial pakistaní Mohsin Naqvi, ministro del Interior, partió hacia Riad con una misión de gran importancia: confirmar a MbS, en persona, que Irán, Arabia Saudí, Omán y Qatar están en sintonía, coordinados por la diplomacia de Islamabad.

Este grupo está unido por una firme determinación: no se debe permitir que Trump, a pesar de toda su volatilidad, reanude la guerra.

Los mediadores pakistaníes, que han estado negociando hasta este martes, han vuelto a confirmar que Irán y Omán —con el respaldo crucial de China— ya han tomado una «decisión soberana irrevocable» en lo que respecta al ejercicio de su soberanía para controlar y administrar el estrecho de Ormuz.

Esto incluye la recaudación de ingresos, el desminado, la seguridad del paso y todo el aparato. Teherán y Mascate han rechazado cualquier intervención extranjera —concretamente la de EE. UU., pero también la de la UE—; Mascate ya se lo ha comunicado directamente a los europeos.

Lo que sigue «en curso» son los detalles prácticos, no la decisión.

Así pues, lo que tenemos aquí es un acuerdo a cuatro bandas: Irán, Omán, Pakistán y China, que se espera que salga a la luz justo después de las ceremonias fúnebres del difunto líder supremo, el ayatolá Jamenei.

La vía Irán-Omán está directamente conectada con la vía más amplia y estratégica Irán-China-Rusia.

¿Un «kabuki» que conduce a una nueva arquitectura de seguridad?

En lo que respecta al memorando de entendimiento, puede que se encuentre en coma profundo, pero sigue vivo. Bajo la superficie se mantienen conversaciones ininterrumpidas. Los mediadores pakistaníes —según quienes han estado en la mesa de negociaciones hasta este martes— están haciendo todo lo posible por mantener vivo el memorando de entendimiento al 100 %, no al 99 %. La pausa actual es intencionada —por diseño de Irán— y no se debe a un colapso.

Por supuesto, lo que se está desarrollando en estos momentos es un «kabuki» de proporciones gigantescas: mucho teatro en torno a un marco que podría acabar definiendo la estructura geopolítica de Asia Occidental y determinando quién controla qué en un futuro previsible.

Tal y como están las cosas, sigamos el rastro del dinero durante esta fase de letargo.

Teherán apuesta por el pragmatismo total: primero el dinero, luego hablamos. Los detalles sobre transferencias específicas o plazos siguen siendo confusos, pero se espera que Irán disponga de aproximadamente 9.000 millones de dólares en el plazo de una semana: los Emiratos Árabes Unidos ya han transferido 3.000 millones; se supone que Qatar y Omán aportarán los 6.000 millones restantes. Si Irán cuenta con al menos 6.000 millones de dólares (hasta 9.000 millones) en los próximos diez días aproximadamente, el memorando de entendimiento no estará «en la bolsa», sino muy vivo.

El quid de la cuestión: Teherán siempre actúa a su propio ritmo. El ritmo lo marcan los ritos relacionados con el funeral de Jamenei, en el que cuatro miembros de su familia serán enterrados de nuevo en Mashhad, incluida su esposa, cumpliendo así una promesa hecha en tiempos de guerra.

Así pues, esto es lo que todos deberíamos seguir de cerca. El último día de las ceremonias es el 9 de julio en Mashhad. El siguiente paso será determinar el lugar o lugares de reunión donde se reunirán los estadounidenses, los pakistaníes y los iraníes.

Aunque lo llamemos Islamabad 2.0 o 3.0, eso no tendrá lugar en Islamabad. Una vez que concluyan los ritos y se vuelva a confirmar el visto bueno chino, el memorando de entendimiento, en teoría, debería volver a estar sobre la mesa. Trump —acorralado por imperativos, como el agotamiento de las reservas estratégicas de petróleo (SPR, en inglés)— tendrá que volver a la mesa de negociaciones y cumplir con su parte. O echarlo todo por tierra una vez más.

Existe una complejidad adicional en lo que respecta a Pakistán, que está alineado con Irán, Omán y China en materia de seguridad del estrecho de Ormuz y, al mismo tiempo, profundamente inmerso en una relación de defensa mutua al estilo de la OTAN con Arabia Saudí.

En virtud del Acuerdo Estratégico de Defensa Mutua (SMDA, en inglés) de septiembre de 2025, Pakistán ha desplegado al menos 8.000 efectivos en la base aérea del rey Abdulaziz —cifra que pronto ascenderá a 13.000—, escuadrones de JF-17, drones y un sistema chino HQ-9. Todo este despliegue está financiado por Arabia Saudí y bajo control operativo pakistaní. Estas tropas protegen, en esencia, el petróleo saudí.

La autoridad de despliegue pakistaní se extiende ahora a elementos de la Fuerza Aérea, de tierra y —esto es nuevo— de la Armada en diversas partes de Arabia Saudí. Así pues, lo que tenemos aquí es una demostración ostensible de la protección del corredor petrolero saudí, al tiempo que se envía una señal de disuasión a Teherán. Por supuesto, Islamabad tuvo que explicar detalladamente a Teherán —durante la visita de Pezeshkian— de qué se trata todo esto.

¿Cómo funcionaría, pues, una nueva y viable arquitectura de seguridad emergente en Asia Occidental —organizada por Pakistán en todo el espectro del CCG, discutida y aprobada por Irán, y respaldada por China?

Esto comenzaría con un complejo proceso de normalización: las relaciones entre Irán, Arabia Saudí y Qatar deberían normalizarse «muy pronto», según Islamabad y Riad. Es más fácil decirlo que hacerlo. Qatar podría entonces sumarse a la alianza de defensa saudí.

El punto clave de debate es Ansarallah en Yemen. La postura oficial de Saná es que atacaría a cualquier Estado (incluida Arabia Saudí) que intervenga en su bloqueo de la navegación vinculada a Israel en el Mar Rojo.

La «próxima oleada» podría incluir entonces a Baréin y Kuwait. Y, potencialmente, una sorpresa: Egipto. El Cairo está interesado en desempeñar un papel en materia de seguridad tras la salida de EE. UU. y ya mantiene conversaciones con Pakistán y Arabia Saudí.

Suponiendo que este acuerdo extremadamente ambicioso siga adelante, es posible que los Emiratos Árabes Unidos ocupen un puesto para diciembre. Y luego está el anillo exterior: Turquía y Azerbaiyán. Todo ello porque China sigue moviendo hábilmente sus piezas en silencio, dejando claro también a Erdogan que el claro ganador estratégico de la guerra estadounidense-israelí contra Irán es Pekín. Según los mediadores, Erdogan desempeñó un «papel de gran apoyo» durante las negociaciones indirectas entre EE. UU. e Irán.

Una vez más: se trata, por el momento, solo de un escenario posible y, sin duda, prometedor. Pero si se considera como una coalición —aunque sea incipiente— que une a Irán, Pakistán, China, miembros clave del CCG, Turquía y Egipto, ya constituye una fuerza que avanza por sí sola y a la que, por el momento, poco puede detener; esta coalición, si se gestiona con astucia, podría expulsar a EE. UU. de Asia Occidental para la primavera de 2027.

¿Qué podría salir mal?

Ahora, los factores que lo podrían frustrar. Y son enormes. Tras el fracaso militar del ataque de EE. UU. e Israel contra Persia, la siguiente fase —llamémosla «la jugada desesperada sin cartas»— ya se ha transformado en una guerra híbrida: instrumentalizar el memorando de entendimiento para provocar guerras civiles —sectarias, religiosas, tribales— en todo el Eje de la Resistencia: Líbano, Irak y Yemen.

Llámelo «Incendiar el Eje».

Si seguimos este escenario, desaparece cualquier posibilidad de que los saudíes y los qataríes lleguen a un acuerdo de seguridad con Irán, mediado por Pakistán. La historia reciente ha sido contundente: basta con ver cómo los saudíes y los qataríes destruyeron con éxito Somalia, Libia, Sudán y Siria.

Bagdad, por ejemplo, se encuentra ahora bajo un gobierno colaboracionista. El nuevo primer ministro es un joven entusiasta y sin ideas preconcebidas, relativamente similar al decapitador de Damasco, Al-Golani, con todos los matices propios de un «idiota útil» de la oposición controlada.

No está nada claro si estas tácticas híbridas de «divide y vencerás» funcionarán contra el Estado-civilización persa —como en la actual campaña para enfrentar a los liberales adinerados contra los tradicionalistas estoicos en un escenario de conflagración total—. Los tradicionalistas gozan de un apoyo popular abrumador en todo el Irán más profundo.

Volvamos a nuestro escenario auspicioso. No es descabellado. Eso significaría, en la práctica, una transición gradual hacia una especie de «desorden regulado», con EE. UU. «reducido pero aún presente», aunque con importantes canales extraoficiales que barajen las posibilidades de sustituir el paraguas de la «protección» estadounidense (en el sentido mafioso del término).

Así pues, como podemos ver, más vale que el «MoU» salga de su coma cuanto antes. De lo contrario, el caos total y devastador está abocado a imponerse.