Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo de un corresponsal de The Cradle que pone el foco en Israel:

Con las elecciones a la vuelta de la esquina, los partidos árabes vuelven a ser necesarios para alcanzar la mayoría, pero se les mantiene a distancia, mientras Mansour Abbas navega entre ambos bandos.

Todo el mundo en Israel quiere deshacerse de Benjamin Netanyahu, cada uno por sus propias razones. Sin embargo, lo que parece ser un objetivo unificador podría resultar ser la mayor vulnerabilidad de la oposición.

El bando antinetanyahu no es cohesivo ni política ni ideológicamente. Su único punto de convergencia real es el deseo de poner fin a su mandato. Con las elecciones de septiembre a la vuelta de la esquina, esa convergencia corre el riesgo de convertirse en una trampa, una que podría redefinir las alianzas de formas que perduren más allá de la propia votación.

El diputado del Knesset Mansour Abbas, líder de la Lista Árabe Unida (Ra’am), ocupa cada vez más un lugar central en esa dinámica.

Tras la «Operación Inundación de Al-Aqsa»: un espacio político cada vez más reducido

Desde la «Operación Inundación de Al-Aqsa», la sociedad israelí se ha desplazado aún más hacia la derecha. En este contexto, la cooperación entre los partidos judíos y los partidos árabes ya no se considera una opción táctica, sino un lastre político.

A pesar de ello, tanto Netanyahu como sus oponentes siguen dependiendo de los votos árabes. La contradicción está ahora más al descubierto que nunca: los partidos árabes son necesarios desde el punto de vista numérico, pero rechazados políticamente.

El ministro de Hacienda de extrema derecha, Bezalel Smotrich, captó este estado de ánimo cuando argumentó que incluir a los partidos árabes en el Gobierno sería peor que no haber impedido la operación liderada por Hamás el 7 de octubre de 2023. Su postura refleja un consenso más amplio que trasciende tanto las líneas de la coalición como las de la oposición.

El ex primer ministro Naftali Bennett ha descartado en repetidas ocasiones cualquier alianza con partidos árabes, abogando en su lugar por un Gobierno puramente sionista. Por el contrario, Yair Golan, de los Demócratas —de tendencia izquierdista—, ha sugerido llegar a un acuerdo con Abbas como forma de destituir a Netanyahu. La brecha entre estas posturas ilustra los límites de la coordinación de la oposición.

Los límites de la unidad árabe

Ante esta realidad, los líderes políticos árabes han tratado de reconstruir un frente electoral conjunto. Ahmad Tibi (Ta’al), Yousef Jabareen (Hadash) y Sami Abu Shehadeh (Balad) han abogado por una lista unificada que permita consolidar los votos y contrarrestar el extremismo creciente.

Sin embargo, el desafío va más allá de la organización. No existe un marco estable ni eficaz para la acción política árabe dentro de Israel.

Incluso la perspectiva de una lista conjunta —potencialmente capaz de obtener unos 15 escaños— genera inquietud entre los partidos israelíes. En un artículo publicado en Ynet, Nebo Cohen argumentó que tal resultado dejaría a ambos bloques principales cada vez más dependientes de los partidos árabes para formar una mayoría de gobierno.

Las cifras y sus consecuencias

Una reciente encuesta de Maariv sitúa al bloque de Netanyahu en torno a los 50 escaños, con la oposición en 60 y los partidos árabes en el resto. Ninguno de los dos bandos puede alcanzar por sí solo una mayoría de gobierno, lo que hace que los votos árabes sean inevitables, aunque ambas partes intenten mantenerlos a distancia.

Una lista árabe unificada reajusta ese equilibrio. Una mayor participación árabe iría en detrimento de los partidos judíos de izquierdas, al tiempo que impulsaría a los votantes de derechas a consolidarse en respuesta. El resultado es un estrechamiento del panorama político, más que un claro giro en ninguna de las dos direcciones.

El «hacedor de reyes»

En este contexto, Mansour Abbas ha adoptado un enfoque claramente pragmático. Su condición inicial para sumarse a una lista conjunta era que esta se mantuviera en un plano técnico: un acuerdo electoral sin compromisos políticos vinculantes. Posteriormente cambió de postura, exigiendo una agenda más clara y garantías de que cualquier gobierno al que se uniera su partido no fuera derrocado por sus socios.

Este cambio refleja un análisis minucioso del sistema. El partido de Abbas, arraigado en la rama sureña del Movimiento Islámico de Israel —un movimiento a menudo asociado a la tradición de los Hermanos Musulmanes—, se está posicionando en la línea de los partidos ultraortodoxos. No como un aliado ideológico fijo, sino como un actor flexible que intercambia apoyo por concesiones.

Dichas concesiones suelen limitarse a asignaciones presupuestarias para las comunidades árabes. Sin embargo, la influencia que hay detrás de ellas no lo está. En un Knesset fragmentado, incluso un pequeño bloque puede decidir si un Gobierno sobrevive.

Este enfoque se basa en la experiencia reciente. En 2021, Abbas contribuyó a derrocar a Netanyahu al respaldar la coalición Bennett-Lapid, convirtiéndose en el primer líder de un partido árabe en apoyar una alianza de Gobierno en Israel. Esta maniobra le valió el apodo de «hacedor de reyes», al tiempo que aceleró la ruptura de la Lista Conjunta.

Desde entonces, se ha mantenido abierto a todas las opciones. La participación en el Gobierno no se considera una línea roja, sino una herramienta que se utiliza cuando ofrece resultados.

Vías paralelas, acuerdos incompletos

En la actualidad, Hadash, Balad y Ta’al siguen adelante con sus planes de presentar una lista conjunta, incluso sin Abbas.

Al mismo tiempo, Abbas parece estar posicionándose más cerca de la oposición, ofreciendo potencialmente apoyo parlamentario sin participar formalmente en el Gobierno. Esto le permite conservar su margen de maniobra mientras las negociaciones siguen sin resolverse.

Para la oposición, el cálculo es igualmente cauteloso. Busca los votos de Abbas, pero evita compromisos firmes que podrían alejar a su base. El coste político de una cooperación visible con los partidos árabes ha aumentado considerablemente, sobre todo en el clima posterior a la «Inundación de Al-Aqsa».

Las decisiones de Abbas no vienen determinadas únicamente por consideraciones internas. Los factores externos —las relaciones regionales y las señales políticas— también influyen.

Ya ha reconocido anteriormente que actores extranjeros le animaron a continuar las conversaciones de coalición con Netanyahu tras las elecciones de 2021. 

La relación indirecta de Qatar con Netanyahu ha sido objeto de debate desde hace tiempo en los círculos políticos israelíes, especialmente en lo que respecta a la transferencia de fondos qataríes a Gaza antes de la Operación «Inundación de Al-Aqsa».

Abbas se refirió a esta relación en la misma entrevista, atribuyéndola a lo que describió como el enfoque relativamente conciliador de Netanyahu hacia Hamás. En este contexto, y en medio del debate sobre el llamado «Qatargate», las consideraciones regionales podrían seguir influyendo en las decisiones de Abbas, tanto en lo que respecta a la cooperación con otros partidos árabes como a la posición de Ra’am en la próxima Knesset.

Netanyahu, por su parte, ha tomado medidas para complicar la posición de Abbas. Los recientes esfuerzos de sus aliados por cuestionar la elegibilidad de Ra’am para presentarse a las elecciones apuntan a una estrategia destinada a debilitarlo o marginarlo por completo.

La experiencia de la Lista Conjunta en 2019 y 2020 sigue marcando los debates actuales. En ambas ocasiones, sus representantes recomendaron que Benny Gantz formara un gobierno en un intento por destituir a Netanyahu. El resultado —un gobierno de unidad entre Gantz y Netanyahu— dejó a muchos votantes desilusionados.

Ese precedente ha reforzado el escepticismo hacia las alianzas tácticas que prometen cambio pero que, en realidad, solo aportan continuidad.

Estrategias divergentes en la política árabe

El contraste entre Abbas y otros líderes árabes es cada vez más pronunciado. Abbas presenta un enfoque claro y transaccional, en el que intercambia apoyo por beneficios tangibles, principalmente asignaciones presupuestarias para las localidades árabes.

Otros partidos se muestran más vacilantes, atrapados entre el deseo de ver marchar a Netanyahu y el riesgo de legitimar otro gobierno de derecha. El resultado es un enfoque fragmentado que refleja las mismas divisiones que configuran la política israelí en general.

El escenario electoral más probable es que los partidos árabes se presenten en dos listas separadas: una alianza tripartita y Ra’am. Las últimas encuestas sitúan a Abbas en torno a cuatro escaños, mientras que las proyecciones para una lista unificada de Hadash, Balad y Ta’al oscilan entre cinco y siete.

En esta configuración, Netanyahu seguiría estando muy lejos de alcanzar una mayoría de gobierno, ya que ninguna de las listas árabes por sí sola le proporcionaría los 11 escaños que necesitaría para llegar a 61. La oposición, por el contrario, podría contar potencialmente con los cuatro escaños de Abbas para asegurar una mayoría. Esa dinámica aumenta la influencia de Abbas. Su bloque, más pequeño, se vuelve decisivo no por su tamaño, sino por los márgenes en juego. 

El coste del cambio

Para muchos ciudadanos palestinos de Israel, el legado de Netanyahu se define por la guerra, la violencia y el despojo. El deseo de verle destituido trasciende las líneas políticas.

Sin embargo, la pregunta sigue sin respuesta: ¿qué vendrá después?

La destitución de Netanyahu no altera automáticamente la orientación estructural de la política israelí. El riesgo es que los partidos árabes acaben propiciando un gobierno de derechas diferente —uno que continúe con políticas similares, pero con menor intensidad y mayor flexibilidad política—.

El dilema, por tanto, no se limita a quién gobierna, sino a las condiciones en las que se configura ese gobierno. En un sistema en el que los márgenes son estrechos y las alianzas inestables, el precio del cambio puede extenderse más allá del momento de la transición.