Estimados lectores, en esta gran traducción al español del día les traemos un nuevo artículo del gran geopolítico brasileño, Pepe Escobar. Recuerden que también tienen otros artículos previos aquí disponibles.

La historia nos enseña que fue posible planear una guerra utilizando flechas persas diseñadas específicamente para acabar con Craso y las legiones romanas.

En esta calle oscura, el sol es negro

La vida invernal vuelve

En esta calle oscura, hace frío por dentro

No hay escapatoria del tiempo que murió

Cream, Deserted Cities of the Heart

Una de mis últimas columnas sobre Cómo Irán orquestó su avance multipolar provocó una respuesta seria por parte de altos mandos de la vieja guardia de los servicios de inteligencia del «Estado profundo» estadounidense, ahora involucrados en los negocios globales. Me enviaron una información exclusiva, coherente y detallada sobre lo que, según ellos, es la razón principal por la que el presidente Trump firmó el Memorándum de Entendimiento (MoU, en inglés) con Irán, que él está presentando frenéticamente como su (cursiva mía) acuerdo.

Como lo expresó sin rodeos una de estas fuentes: «Lo que se le escapa es que Trump estaba muerto de miedo ante la perspectiva de que el 15 de junio estuviera a solo 60 días del agotamiento definitivo de las reservas mundiales de petróleo, lo que habría supuesto la destrucción total de Donald J. Trump. Esa es la única razón de su cambio de postura. Si hubiera esperado mucho más, para el 15 de agosto se habría visto en una situación tan complicada que no habría podido recuperarse. Y eso podría suceder de todos modos».

La fuente se refería a una evaluación detallada de riesgos en la que los datos concretos apuntan a mediados de agosto de 2026 como «el momento en que EE. UU. deberá detener legalmente el vertido de emergencia. Cuando se cierre ese grifo, el déficit mundial de suministro de petróleo se ampliará instantáneamente en millones de barriles al día, lo que provocará una crisis mundial».

Aunque ahora pueda estar tomando medidas, nada está asegurado para Trump. Las fuentes comentan que «en primer lugar, él (los republicanos) perdería las elecciones de la primera semana de noviembre. A continuación, los demócratas le someterían a un proceso de destitución. Y luego quedaría arruinado por las demandas judiciales, perdiendo todo su dinero».

Más allá del destino que le espera al autoproclamado «neo-Craso», las fuentes insisten sobre todo en que «el margen de 60 a 90 días del que disponemos actualmente no es solo un contador de tiempo para el petróleo físico que hay en el subsuelo; es la mecha que le queda a la mayor burbuja crediticia de la historia de la humanidad».

Lo cual nos lleva, una vez más, al «Rosebud» de esta epopeya al estilo de Orson Welles: el estrecho de Ormuz, que, a efectos prácticos, permanece prácticamente cerrado.

Las fuentes se cuidan de recordar a quienes estén dispuestos a escuchar que

«lo que tenemos ahora es una rebelión en el estrecho de Ormuz. El 20 % del petróleo mundial pasa por allí, e Irán quiere ese poder para protegerse. Cuando se corte el suministro, el precio del petróleo, según Goldman Sachs, subirá a 700 dólares el barril. Hoy por hoy no es así, ya que EE. UU. y sus aliados están vertiendo sus reservas en el mercado para mantener el precio a la baja. Disponen de suministros para unos 2,5 meses para hacerlo. Entonces, todo estallará. Aquí tienen la rebelión de los esclavos».

Así pues, bienvenidos a la actual partida de ajedrez estructural de altísimo riesgo —por supuesto, totalmente manipulada por Teherán justo antes de que comience—.

La «rebelión de los esclavos»

Las fuentes comentan que «aunque los rumores sobre un petróleo a 700 dólares el barril se utilizan con frecuencia en las posturas geopolíticas de alto nivel para enfatizar la gravedad del cuello de botella, las previsiones analíticas reales que emanan de las principales mesas de los bancos de inversión son más mesuradas, aunque siguen siendo profundamente alarmantes. »

Comencemos por Goldman Sachs: «En sus informes oficiales de investigación sobre materias primas tras la escalada, Goldman Sachs advirtió de que un bloqueo total y prolongado del estrecho de Ormuz podría elevar rápidamente el precio del crudo Brent por encima de los 100 dólares el barril y poner a prueba, de forma realista, la barrera de los 150 dólares».

Es fundamental señalar que las fuentes sostienen que «un análisis preciso de los datos operativos revela que el punto de ruptura absoluto del sistema —y la mecha de la bomba de los derivados— se producirá probablemente a mediados de agosto de 2026».

Entra en juego la interacción entre el agotamiento físico de la Reserva Estratégica de Petróleo de EE. UU. (SPR, en inglés); los límites reales y prácticos de los precios del petróleo; y el aterrador y oculto mercado de derivados de dos cuatrillones de dólares. Las fuentes analizan esta interacción como una fase final altamente sincronizada.

Resumámoslo. A finales de mayo de 2026, hace apenas un mes, la SPR se había reducido a 365,1 millones de barriles, «el nivel operativo más bajo en más de 40 años».

Con el estrecho de Ormuz prácticamente cerrado —entre otras cosas, por el bloqueo de Trump—, EE. UU. está retirando actualmente una cantidad histórica de 1,41 millones de barriles al día (casi 10 millones de barriles a la semana) para contener artificialmente los precios.

A continuación viene «la cifra política clave a tener en cuenta». No es «cero barriles», sino, en realidad, 243 millones de barriles. ¿Por qué? Porque el Departamento de las Guerras Eternas ha certificado que reducir la reserva por debajo de los 243 millones de barriles merma explícitamente la capacidad estadounidense para librar una guerra.

Una vez más, las fuentes se remiten a su análisis: al ritmo actual de 1,41 millones de barriles al día, EE. UU. agotaría su colchón discrecional de 122 millones de barriles en exactamente 86 días.

En su evaluación de riesgos, las fuentes optaron por señalar 60 días, teniendo en cuenta posibles fallos en las infraestructuras o un aumento del consumo militar. Así es como llegamos a mediados de agosto de 2026 como punto de ruptura.

Y eso no es todo. Las fuentes señalan que «los precios podrían superar fácilmente los máximos históricos de 2008 y 2022 si la escasez de productos refinados desencadenara paros en cadena en los sectores industriales europeos y asiáticos. Sin embargo, una cifra de varios cientos de dólares, como 700 dólares, se considera ampliamente un máximo teórico que destruiría instantáneamente la demanda mundial y derrumbaría toda la arquitectura financiera internacional antes de que pudiera mantenerse».

Una vez más: Teherán ha calculado todo esto a la perfección. Llámelo «peaje» o «tasas de tránsito» para cualquier petrolero que desee atravesar sus aguas territoriales del Golfo Pérsico; lo que importa es que Teherán ha eludido de facto las sanciones occidentales. Las fuentes comentan que «la declaración de Washington de que esto es “inaceptable” ha servido de poco para impedir que las empresas navieras mundiales paguen discretamente las tasas para evitar la incautación».

Así pues, ante un escenario en el que se agoten las reservas estratégicas de petróleo (SPR) y el estrecho de Ormuz siga bloqueado, «los precios se dispararán violentamente por encima de los récords de 2008, rozando los 150 a 200 dólares por barril».

En ese umbral, «la economía real sufre una destrucción inmediata de la demanda. Las aerolíneas dejarán de volar, las redes de transporte marítimo se paralizarán y la producción industrial cesará. El precio no puede mantenerse físicamente en 700 dólares porque la maquinaria económica mundial que utiliza el petróleo se desintegrará a los 200 dólares, lo que provocará que el consumo caiga hasta casi cero».

Y aquí llegamos al punto clave: «El peligro no es el precio en sí mismo, sino el hecho de que la subida del precio desencadenará el colapso estructural de la infraestructura de deuda subyacente».

Trump, Craso, flechas y drones

¿Están los EE. UU. —y la economía mundial— fuera de peligro en lo que respecta a una guerra a la que el propio Trump dio luz verde?

Depende de adónde conduzca el actual y elaborado «kabuki» del memorando de entendimiento entre Pakistán y Suiza. El petróleo aún no fluye libremente por el estrecho de Ormuz. Y la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) sigue agotándose.

El «neo-Craso» —propenso a las vociferaciones apocalípticas y a las amenazas incesantes de bombardear Irán— simplemente no puede permitirse que la Reserva Estratégica de Petróleo (SPR) se agote. Sin embargo, así es como se desarrollarán los acontecimientos si el estrecho de Ormuz no recupera la libre circulación total más pronto que tarde. Y es Teherán quien controla el flujo, no «War-a-Lago».

O bien el «neo-Craso» se contiene, o bien podría incluso convertirse en el responsable de una crisis mundial vinculada a una implosión generalizada de la deuda soberana.

Incluso los rebaños de ovejas sometidos a lavado de cerebro en los pastos occidentales están empezando a darse cuenta ahora de cómo el poderoso Imperio Romano perdió ante los partos/persas en la batalla de Carras, en el año 53 a. C. Roma, en aquel momento, marchó hacia Asia convencida de que Partia/Persia se derrumbaría bajo el peso de su poder.

Carras fue un ejemplo clásico de asimetría —o «mosaico descentralizado», por citar las tácticas persas de principios del siglo XXI—. El ejército parto estaba al mando del general Surena —el general Soleimani de aquella época—, quien, en lugar de enzarzarse en una batalla convencional (piense en Irak en ambas Guerras del Golfo), utilizó la caballería parta para rodear a los romanos y lanzar oleadas y oleadas de flechas, los drones de la época.

A los partos nunca se les agotaba la munición, ya que las caravanas de camellos que esperaban tras el campo de batalla suministraban flechas nuevas en un abrir y cerrar de ojos. El aluvión nunca cesó. El poderoso ejército romano perdió su cohesión y quedó épicamente desmoralizado.

Craso había dado por sentado que a los partos se les acabarían finalmente las flechas y se verían obligados a entablar un combate cuerpo a cuerpo. Eso no sucedió. El propio Craso acabó siendo asesinado en medio de una negociación fallida.

Esa grave derrota estratégica destrozó el mito de la invencibilidad romana —al igual que la guerra de 2026 destrozó para siempre todos los mitos en torno al mayor ejército de la historia de las galaxias—.

La historia nos dice que fue posible diseñar una guerra utilizando flechas persas destinadas específicamente a destruir a Craso y a las legiones romanas.

Y, como en un reflejo, acabamos de presenciar una guerra en la que se utilizaron drones persas y un «Mosaico Descentralizado», diseñados específicamente para estrangular a la armada imperial liderada por un neocrasso que dirigía abiertamente una red de extorsión y protección de bajo nivel y actuaba en nombre de un sindicato del crimen organizado vinculado a una entidad de culto a la muerte.

Su lamentable cadáver seguirá lastrando al mundo durante un poco más de tiempo. Ojalá no destruya la economía mundial en el proceso.