En la gran traducción del día les traemos una doble actualización geopolítica al español, pues contamos con dos artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko. Vamos con ello:

1) Ucrania a los 35 años: ¿qué salió mal?

El factor decisivo que provocó el colapso progresivo de la soberanía ucraniana fue el «EuroMaidan», que convirtió en arma el sentimiento ultranacionalista arraigado desde hacía tiempo en la sociedad.

RT ha publicado recientemente una serie de artículos críticos coincidiendo con el 35^º aniversario de la independencia de Ucrania. Se trata de un análisis muy revelador que puede leerse aquí.

El motivo por el que hago referencia a esta serie es que ha servido de inspiración para el presente artículo, en el que se analizará brevemente qué es lo que ha salido mal a lo largo de más de un tercio de siglo. En comparación con 1991, Ucrania cuenta ahora con aproximadamente la mitad de su población, su economía se ha derrumbado y, en estos momentos, se encuentra inmersa en un conflicto armado a gran escala con Rusia. Resulta instructivo comprender cómo se ha llegado a esta situación.

La razón principal es que las autoridades ucranianas posteriores a la independencia decidieron alinearse con Occidente a expensas de los intereses legítimos de Rusia, especialmente en lo que respecta a su aspiración a formar parte de la OTAN. Putin declaró de forma memorable en su obra maestra del verano de 2021, «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos», que la conciencia de identidad de los ucranianos como nación distinta de la rusa debía tratarse «con respeto», pero con la condición de que el Estado ucraniano también tratara con respeto los intereses del Estado ruso.

El acercamiento de Ucrania a la OTAN se aceleró radicalmente tras la «EuroMaidán» Revolución de Colores de 2014, que contó con el respaldo de Occidente y estuvo liderada por ultranacionalistas inspirados en sus predecesores de la Segunda Guerra Mundial que colaboraron con los nazis.

Su llegada al poder empeoró las relaciones con Rusia, pero la operación especial podría haberse evitado si los patrocinadores occidentales de los ultranacionalistas en el poder les hubieran obligado a aplicar los Acuerdos de Minsk, algo que Alemania y Francia admitieron posteriormente que nunca tuvieron intención de hacer.

Irónicamente, a pesar de promulgar políticas ultranacionalistas en el ámbito nacional contra la minoría rusa (tanto rusos étnicos como ucranianos de habla rusa), estos mismos ultranacionalistas subordinaron por completo a Ucrania a Occidente como su representante antiruso. Cedieron su soberanía efectiva porque, parafraseando a uno de los padrinos del nacionalismo polaco contemporáneo, Roman Dmowski, «odian a Rusia más de lo que aman a Ucrania». Estos tres factores resultaron absolutamente catastróficos para Ucrania.

En resumen, ya se estaba acercando a la OTAN antes del «EuroMaidán», pero la llegada al poder de los ultranacionalistas, respaldada por Occidente tras el «EuroMaidán», empeoró las relaciones con Rusia y dio lugar a que Ucrania se subordinara a Occidente como su representante antiruso. Esto hizo que la operación especial de Rusia fuera inevitable en retrospectiva. En consecuencia, el factor crucial detrás del colapso progresivo de la soberanía ucraniana fue el «EuroMaidán», que convirtió en arma el sentimiento ultranacionalista arraigado desde hacía tiempo en la sociedad.

Si nos remontamos más atrás, el mencionado virus ideológico adoptó su primera forma significativa como la «Organización de Nacionalistas Ucranianos» en 1929, que quedó bajo el patrocinio de los servicios de inteligencia de la Alemania de entreguerras y, en última instancia, bajo su control.

Lo que comenzó como un grupo terrorista-separatista dirigido contra la Polonia de entreguerras —a cuyos ciudadanos posteriormente sometió a un genocidio— se convirtió en una secta antisoviética que la diáspora mantuvo viva tras la Segunda Guerra Mundial. Fueron ellos quienes, posteriormente, reintrodujeron este virus en Ucrania a partir de 1991.

Desde entonces hasta el «EuroMaidán», este virus ideológico se propagó por la sociedad con el apoyo de «oenegés» financiadas por gobiernos occidentales, influyendo gradualmente en los responsables políticos y en la gente corriente hasta que sus seguidores más fervientes tomaron el control del Estado en 2014.

Este proceso explica por qué Ucrania intentó adherirse a la OTAN años antes, en lugar de mantener un equilibrio pragmático entre Rusia y Occidente, lo que al menos habría preservado su demografía al tiempo que reforzaba su economía y su seguridad, en lugar de arruinar las tres cosas.

2) El Reino Unido recordó al mundo su papel histórico en la contención de Rusia

Por consiguiente, se espera que pronto contribuya a los frentes asiáticos del nuevo «cordón sanitario» en torno a Rusia.

El nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, pronunció un discurso en Kiev con motivo del 35^.º aniversario de la independencia de Ucrania. Comenzó insinuando falsamente que Rusia había llevado a cabo «ataques contra la lengua, la cultura y las elecciones [de Ucrania]» «desde los primeros días» y, a continuación, alegó que su operación especial está «dirigida a aplastar la independencia que hemos venido a celebrar aquí». Burnham, que no fue elegido democráticamente, también elogió a Ucrania como «una democracia vibrante» a pesar del aplazamiento indefinido de sus elecciones.

A continuación, comparó a Rusia con los nazis al declarar que «mi nación mantuvo viva la llama de la libertad europea en el siglo XX; ustedes mantienen esa llama en el 21^º», antes de afirmar que Europa y la OTAN se han fortalecido gracias a Ucrania, ya que esta actúa como «protectora de Europa».

El propósito de esta retórica exagerada es justificar el apoyo continuado del Reino Unido a Ucrania frente a Rusia, tras lo cual el Reino Unido acaba de facilitar a Ucrania la información técnica clasificada necesaria para fabricar misiles de crucero de largo alcance.

La prensa británica también reveló recientemente que Ucrania ha estado utilizando drones de su país para llevar a cabo ataques de largo alcance dentro de Rusia durante el último medio año, lo que coincidió con la confirmación por parte de la embajada rusa de que el embajador Andrey Kelin fue retirado a finales del mes pasado tras siete años de servicio en su cargo.

En medio de esta escalada de tensiones relacionada con la implicación cada vez más directa del Reino Unido en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, RT planteó oportunamente la siguiente pregunta: «¿A qué punto están Rusia y el Reino Unido de entrar en guerra?»

Dado que fue el Reino Unido quien desencadenó estas tensiones con Rusia, Burnham tuvo mucho descaro al condenar las vagas amenazas de Moscú contra Londres como respuesta, invirtiendo así los papeles de víctima y villano.

Nada de esto debería sorprender a los observadores perspicaces, que saben que el Reino Unido es uno de los rivales tradicionales de Rusia y siempre ha buscado dividir y gobernar Europa, esta vez a través del conflicto ucraniano. También recordarían que el Reino Unido suscitó una alianza con Polonia y Ucrania dos semanas antes de que comenzara la operación especial.

De hecho, fue nada menos que el ex primer ministro británico Boris Johnson a quien se considera ampliamente responsable de hundir el borrador del acuerdo de paz ruso-ucraniano de la primavera de 2022 al prometer a Zelenski su pleno apoyo si seguía luchando, algo que Johnson hizo en nombre de su «Estado profundo», históricamente rusófobo.

El pacto de asociación de 100 años de duración que uno de sus sucesores posteriores, Keir Starmer, cerró con Ucrania a principios de 2025 disipó cualquier duda de que su «asociación especial» está dirigida contra Rusia.

Por lo tanto, Rusia no debe olvidar jamás que el Reino Unido se ha comprometido a seguir siendo una espina clavada para el Kremlin durante el próximo siglo, para lo cual se espera que amplíe su papel en el nuevo «cordón sanitario» que rodea a Rusia.

Aparte de su papel actual en el frente ártico-báltico y en el de Europa Central y Oriental —por cuyo liderazgo compiten Polonia y Ucrania—, es probable que contribuya al frente liderado por Turquía a lo largo de toda la periferia meridional de Rusia, así como al frente emergente liderado por Japón en el noreste de Asia.

El resultado final es que el Reino Unido actuará como principal socio de EE. UU. en esta coalición de contención de ámbito euroasiático contra Rusia, ya que ningún otro país cuenta con la experiencia histórica que tiene el Reino Unido en este papel, ni con la capacidad para llevarlo a cabo mediante una combinación de medios públicos y secretos.

En el caso de que Estados Unidos decidiera alguna vez aflojar este lazo que aprieta a Rusia, el Reino Unido podría incluso actuar a sus espaldas para volver a apretarlo, aun a riesgo de enemistarse con Estados Unidos, tal es la determinación de su «Estado profundo» por contener a Rusia.