Con la administración Trump intensificando la presión sobre Irán, el riesgo de un conflicto regional depende más de si Washington opta por la desescalada o por desestabilizar el equilibrio de poder en la zona.

Las amenazas de un ataque conjunto EE. UU.-Israel contra Irán han crecido, impulsadas por filtraciones, retórica beligerante y lo que parece un ultimátum implícito a Teherán, con la sombra de una acción militar directa.

Desde la Revolución Islámica de 1979, y tras la guerra Irán-Irak, Teherán ha enfrentado constantes amenazas de intervención estadounidense, cuya intensidad ha variado según las prioridades de Washington.

Tras la invasión de Irak en 2003, Irán y Siria parecían próximos objetivos de cambio de régimen, pero los costos de la ocupación iraquí frenaron nuevas aventuras militares contra un país como Irán, con su compleja geografía y tamaño.

Trump y los republicanos han preferido amenazas abiertas y sanciones económicas a la diplomacia. Actualmente, ven una oportunidad para golpear a Irán, debilitado por la presión sobre sus aliados: Hezbolá, limitado por la agresión israelí y problemas internos en Líbano, y Siria, afectada por sanciones y el derrocamiento de Bashar al-Assad por extremistas apoyados desde el exterior.

Aprovechando esta coyuntura, Washington y Tel Aviv buscan consolidar su dominio. Sin embargo, Irán mantiene una fuerte capacidad de disuasión y está listo para responder si es atacado.

La estrategia de Trump trasciende el programa nuclear iraní, apuntando a aislar a China, reconfigurar el comercio energético global y reforzar a Israel como aliado clave, mientras impulsa la “normalización” árabe-israelí y neutraliza la resistencia palestina.

Irán, por su parte, no cederá fácilmente. Renunciar a sus alianzas o su arsenal de misiles implicaría perder influencia y su base ideológica, algo improbable.

Su defensa se sostiene en alianzas regionales (Irak, Yemen, Líbano), un creciente arsenal de misiles, drones y defensas aéreas, y su control sobre el Estrecho de Ormuz, vital para el comercio energético. Aunque su programa nuclear es oficialmente pacífico, podría reconsiderarse ante una amenaza existencial.

EE. UU., con 60,000 tropas en la región, podría dañar a Irán inicialmente, pero sus bases son vulnerables a los misiles iraníes, y una campaña prolongada enfrentaría limitaciones logísticas y costos políticos. Irán, adaptado a la guerra asimétrica, podría explotar estas debilidades.

Ambas partes negocian en un delicado equilibrio. Las tácticas de Trump, con despliegues militares y mensajes contradictorios, buscan un acuerdo favorable sin guerra. Irán necesita tiempo para recomponerse y evitar que Israel capitalice el momento.

Las próximas semanas serán clave para determinar si prevalecerá la confrontación o el compromiso.