En la gran traducción del día les traemos un artículo del periodista Abbas al-Zein en The Cradle, quien pone el foco en la depredación externa sobre la Franja de Gaza. Vamos con ello:

Tras el alto el fuego en Gaza, Ankara está ganando terreno estratégico en el enclave palestino, utilizando herramientas humanitarias y diplomáticas para consolidar su influencia bajo la supervisión de Washington.

Con la entrada en vigor del alto el fuego en Gaza el 9 de octubre, Turquía ha reafirmado su papel como actor central en la diplomacia regional. Ankara desempeñó un papel clave en las negociaciones de Sharm el-Sheikh, trabajando junto a Egipto, Qatar y Estados Unidos. 

Lejos de ser un gesto humanitario, se trató de un intento deliberado de reafirmar la presencia de Turquía en la Gaza de posguerra mediante la coordinación en materia de seguridad, la participación en la reconstrucción y la mediación política.

Desde el inicio de la guerra de Israel contra Gaza, el presidente Recep Tayyip Erdogan adoptó una postura abierta, calificando las acciones de Tel Aviv de genocidio y suspendiendo el acceso al espacio aéreo de Turquía y el comercio con Israel, que ha continuado de forma indirecta o limitada. 

Estas medidas, más simbólicas que impactantes, sirvieron para distanciar al Estado miembro de la OTAN de la postura proisraelí del bloque occidental y amplificar su imagen de sí mismo como la voz moral del mundo islámico.

Simbolismo diplomático, sustancia estratégica

Entre bastidores, Turquía presionó con fuerza para afianzarse en el marco posterior al alto el fuego. El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, declaró que las conversaciones estaban a punto de alcanzar un avance decisivo, y destacó la coordinación con Egipto, Qatar y Estados Unidos. 

Según Reuters, Turquía ayudó a configurar los mecanismos de supervisión de la tregua y se unió al «Grupo de Trabajo de Gaza» que supervisa los intercambios de prisioneros y la recuperación de cadáveres.

El periódico israelí Haaretz informó de que Hamás solicitó a Turquía que actuara como «garante fiable» para la liberación de prisioneros y el acceso a la ayuda. Por su parte, The Jerusalem Post afirmó que Ankara pretende aprovechar su papel en Gaza para ampliar su influencia en Irak y Siria. Al-Monitor describió el enfoque de Turquía como deliberadamente discreto para evitar provocar a las potencias regionales, con Erdogan calibrando sus movimientos para evitar enfrentamientos con Washington o El Cairo.

El jefe de inteligencia turco, Ibrahim Kalin, también participó directamente en las conversaciones auspiciadas por Egipto, transmitiendo las directrices de Ankara a Hamás y reuniéndose con todas las partes, excepto Israel. La propuesta de crear una fuerza internacional, integrada por Estados árabes y occidentales para supervisar la retirada israelí y entrenar a la policía palestina, incluye a Turquía como posible miembro. 

Sin embargo, los informes sugieren que Ankara prefiere un papel de observador diplomático, recelosa de un despliegue directo que podría provocar una reacción negativa por parte de Tel Aviv o la OTAN.

El acceso humanitario sigue siendo el punto de entrada de Turquía. La presidencia turca anunció la reanudación inmediata de la ayuda, con convoyes que entrarán por Rafah y planes para reconstruir el Hospital de la Amistad Turco-Palestina. 

Sin embargo, Ankara lleva mucho tiempo utilizando sus herramientas humanitarias como palanca para ejercer influencia política. Esta «diplomacia humanitaria» ofrece a Turquía una presencia sobre el terreno sin confrontación militar directa.

Las limitaciones regionales de Ankara

Las ambiciones de Turquía en Gaza están muy limitadas por restricciones estructurales. La ruptura de las relaciones con Israel, provocada por el cierre del espacio aéreo y las prohibiciones comerciales, se remonta a la crisis del Mavi Marmara de 2010. Pero la coordinación en materia de seguridad persiste en Siria a través de un «mecanismo de prevención de colisiones». Esta mezcla de retórica hostil y cooperación cautelosa resume el estilo diplomático de Ankara: protestas teatrales combinadas con una cobertura pragmática.

Turquía se enfrenta a una fuerte competencia regional con Egipto por el liderazgo en la cuestión palestina. El Cairo reivindica su legitimidad histórica y sus fronteras directas, junto con los lazos con las facciones palestinas nacidos de la necesidad mutua. Ankara, a pesar de su fuerte retórica política, carece de una influencia comparable sobre el terreno, lo que deja su papel vulnerable a las limitaciones si las prioridades de las potencias garantes divergen.

Mientras tanto, las capitales occidentales siguen inquietas ante cualquier presencia militar turca manifiesta en Gaza. Aunque respaldan la mediación de Ankara, ni Bruselas ni Washington quieren que un actor de la OTAN se afiance visiblemente en la franja, especialmente uno cuyas posturas divergen sobre Siria, Irán y el Mediterráneo oriental. Por lo tanto, Turquía se apoya en el poder blando, es decir, la afinidad islámica, el atractivo humanitario y el alcance logístico.

Sin embargo, la grandilocuencia de Erdogan se enfrenta a un obstáculo más fundamental: la brecha entre la rebeldía retórica y los resultados reales. Ankara corre el riesgo de que se la considere explotadora del sufrimiento palestino a menos que traduzca su activismo en beneficios tangibles, ya sea reconstruyendo viviendas, mejorando las condiciones de vida o frenando las continuas violaciones israelíes. Su historial en Siria y otros lugares ya ha puesto de manifiesto los límites de los eslóganes que no se respaldan con resultados concretos.

Gaza como terreno proxy

Aun así, el período de posguerra abre oportunidades clave. Con un coste estimado de 70.000 millones de dólares, la reconstrucción masiva de Gaza ofrece lucrativos contratos para las empresas turcas con experiencia en Siria e Irak. Ankara también podría integrarse mediante la formación policial o el apoyo administrativo, idealmente bajo la cobertura de la ONU o de los países árabes, afianzando una presencia institucional a largo plazo.

Este modelo gradualista —ayuda, supervisión y asociación— tiene como objetivo evolucionar hacia una custodia de facto durante la fase de recuperación de Gaza. Refleja el nuevo realismo de Ankara, sustituyendo la grandilocuencia por un compromiso burocrático sostenido.

La estrategia de Turquía en Gaza puede interpretarse en tres vías interconectadas. En primer lugar, la mediación política: aprovechar los vínculos tanto con Hamás como con Occidente para posicionarse como interlocutor legítimo. En segundo lugar, la coordinación en materia de seguridad: posicionarse para desempeñar un futuro papel de supervisión, aunque sin presencia sobre el terreno. En tercer lugar, la penetración humanitaria: profundizar la influencia a través de la ayuda y la reconstrucción, evitando al mismo tiempo los enredos del poder duro.

El caballo de Troya de Washington

Washington ve la participación de Turquía a través de una fría lente estratégica. Con la Hermandad Musulmana como «representante latente» de las ambiciones regionales de Ankara, la participación de Erdogan ofrece un contrapeso suní a Irán, un control sobre El Cairo y un canal religiosamente aceptable para influir en las facciones palestinas. 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, elogió el «fantástico» papel de Erdogan en la consecución del alto el fuego, afirmando: «Realmente ha ayudado mucho, porque es muy respetado». Sin embargo, tales elogios no equivalen a autonomía. Washington sigue gestionando la arquitectura de la participación de Ankara a través de marcos internacionales estratificados.

Al igual que en las zonas de distensión de Siria, Washington busca externalizar la carga sin ceder el control. Gaza se convierte así en una prueba de fuego para el ascenso regional de Turquía, pero también en una trampa. 

A pesar de ello, Ankara, con sus ambiciones neo-otomanas, se esfuerza por pasar de ser espectadora a ser parte interesada. Busca convertir la visibilidad simbólica en influencia sustantiva, ya sea facilitando la reconstrucción, reduciendo las violaciones del alto el fuego o integrándose en las futuras estructuras políticas y de seguridad de Gaza.

Sin embargo, los márgenes de maniobra son estrechos. Turquía opera bajo un techo impuesto por las prioridades estratégicas atlantistas, limitada por la desconfianza israelí y las rivalidades árabes. Washington ve a Ankara como un intermediario útil: un miembro de la OTAN de mayoría musulmana que opera bajo una bandera humanitaria, promoviendo los designios estadounidenses y absorbiendo el riesgo regional.

Al igual que con su anterior papel en las zonas de distensión de Siria, la presencia de Turquía en Gaza le otorga visibilidad, pero poco poder decisivo. Gaza es ahora un campo de pruebas, donde Turquía intenta afirmar su peso regional y Washington ajusta su modelo de control indirecto. El futuro del enclave se dicta cada vez más más allá de sus fronteras. Mientras Turquía se afirma públicamente, las decisiones reales se negocian en capitales extranjeras.

El reto de Turquía es navegar por el estrecho espacio entre la visibilidad y la autonomía. En Gaza, la diplomacia de posguerra es un escenario para batallas más profundas sobre quién definirá la trayectoria palestina, ya sean los movimientos de resistencia, los Estados de la región o las estructuras de poder respaldadas por Occidente. Ankara se está posicionando para estar en la mesa de negociaciones. Pero, por ahora, es Washington quien traza las líneas.