En la gran traducción les día, les ofrecemos en español los tres últimos artículos del gran analista geopolítico Andrew Korybko, donde nos hablará primero del dilema de seguridad en Eurasia, en segundo lugar sobre un nuevo tratado START, y en tercer lugar sobre la guerra proxy de EE. UU. contra Rusia.

1) El escenario está listo para un dilema de seguridad instigado por Estados Unidos entre el Rimland y el Heartland de Eurasia

La OTAN, respaldada por Estados Unidos, Pakistán y la «media luna asiática/de contención» formada por Japón, Taiwán y Filipinas están preparados para enfrentarse respectivamente a Rusia, India y China a lo largo de este siglo.

Estados Unidos está enviando señales contradictorias sobre la Entente entre China y Rusia, que se vio reforzada por el acuerdo sobre el gasoducto Power of Siberia 2, después de que Trump dijera en septiembre que «no le preocupa» y de que el secretario de Guerra, Pete Hegseth, afirmara que le ordenó «restablecer la disuasión» contra ellos. Como se argumentó aquí, «El equilibrio euroasiático de Trump 2.0 ha fracasado» en gran medida como resultado de este desarrollo, que implicó de manera importante la aprobación tácita de la India en medio de su acercamiento a China.

Lejos de permanecer divididos, principalmente en lo que respecta a China y la India, con todas las complicaciones que su continua rivalidad supondría para el propio equilibrio de Rusia, los tres Estados-civilización más poderosos de Eurasia se están uniendo cada vez más para revivir su formato inactivo Rusia-India-China (RIC). Esta plataforma es importante por sí misma, pero también es fundamentalmente el núcleo del BRICS y la OCS, que desempeñan funciones complementarias en la transformación gradual de la gobernanza mundial, como se explica aquí.

Sin embargo, estos procesos multipolares acelerados por el RIC no pueden contrarrestarse mediante la fuerza militar directa, pero la forma en que el Pentágono podría intentar ralentizarlo todo es provocando carreras armamentísticas. El aumento del poderío militar de la OTAN, Pakistán y la «media luna asiática de contención» (Japón, Taiwán y Filipinas), respaldado por Estados Unidos (parcial en el caso de Pakistán), podría contribuir a lograr este objetivo frente a Rusia, India y China, al igual que el refuerzo de la presencia militar estadounidense (o el regreso oficial en el caso de Pakistán) en cada uno de estos países.

Del mismo modo, el «Golden Dome», el despliegue de misiles de alcance intermedio en sus regiones y una mayor militarización del espacio exterior pueden ejercer una presión adicional sobre Rusia y China con este fin, aunque estas medidas también podrían ser contraproducentes al mejorar la coordinación técnico-militar de ambos países. Para ser claros, Rusia y China no son aliados que irían a la guerra el uno por el otro, pero sus intereses militares, de seguridad y estratégicos comunes aumentan las posibilidades de que se presten apoyo mutuo en caso de guerra.

Hasta ahora, China ha evitado enviar ayuda técnico-militar a Rusia debido a su compleja interdependencia con Occidente, pero la guerra arancelaria de Trump, su acusación de que el presidente Xi Jinping está «conspirando» contra Estados Unidos y los planes del Pentágono para la «media luna asiática/de contención» podrían provocar un replanteamiento. En un espíritu similar, Rusia podría sentirse cómoda compartiendo conocimientos militares y técnicos de vanguardia con China para contrarrestar las medidas de Estados Unidos en Japón, lo que podría extenderse también a su aliado común, Corea del Norte.

Aunque la mayor parte del equipamiento técnico-militar de Pakistán procede de China, Estados Unidos podría irrumpir en este mercado si las exportaciones chinas disminuyen debido al acercamiento entre China y la India, lo que también podría provocar una disminución de las exportaciones estadounidenses a la India y la necesidad de sustituirlas por exportaciones a Pakistán. Rusia podría incluso recuperar su papel tradicional como principal proveedor de la India si las exportaciones a este país se dispararan en respuesta al aumento de las exportaciones estadounidenses a Pakistán, en un renacimiento de facto de la dinámica militar de la antigua Guerra Fría en la región.

Todas estas dinámicas estratégicas preparan el terreno para un dilema de seguridad entre la periferia euroasiática (OTAN, Pakistán y la «media luna asiática/de contención») y el corazón euroasiático (RIC), instigado por Estados Unidos con el fin de «restablecer la disuasión» frente a la entente sino-rusa. El objetivo es presionar a uno de ellos o a su socio común, la India, para que capitule ante Estados Unidos y así poder dividir y gobernar más eficazmente el supercontinente. Esta trama hegemónica definirá la geopolítica de Eurasia en el siglo XXI.

2) La oferta de Putin de prorrogar el Nuevo START es un gesto de buena voluntad hacia Trump

Los gestos de buena voluntad tienen por objeto hacer que el destinatario confíe en quien los realiza, con la expectativa de que luego se le corresponda para mejorar sus relaciones.

A finales de septiembre, Putin ofreció prorrogar el Nuevo START, que es el último pacto de control de armas entre Rusia y Estados Unidos, por un año más tras su expiración a principios de febrero. A principios de octubre, reafirmó su propuesta, haciendo hincapié en que todavía hay tiempo para prorrogar este acuerdo crucial si Estados Unidos tiene la voluntad política, lo que parece ser el caso, dado que Trump lo recientemente elogió como «una buena idea». Pase lo que pase, la oferta de Putin es un gesto de buena voluntad hacia Trump, que ahora se explicará.

Como antecedente, Putin anunció la suspensión del Nuevo START por parte de Rusia en febrero de 2023 en respuesta a la participación de la OTAN en los ataques con drones de Ucrania contra las bases aéreas estratégicas de su país varios meses antes, lo que se analizó aquí como lo correcto en el momento adecuado. Casi un año después, en enero de 2024, el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, declaró que las conversaciones sobre esta cuestión no se reanudarían hasta que terminara el conflicto ucraniano, argumentando que, de lo contrario, Rusia se vería en desventaja.

Teniendo esto en cuenta, a principios de año se esperaba que «el interés mutuo en reanudar las conversaciones sobre control de armas pudiera acelerar el proceso de paz en Ucrania», pero eso no sucedió debido a la escalada de tensiones entre Rusia y Estados Unidos poco después de la cumbre de Anchorage de mediados de agosto. No obstante, Putin siguió elogiando públicamente a Trump por trabajar en pro de la paz y propuso prorrogar el Nuevo START por un año más, lo que supone un cambio en la posición de Rusia expresada por Lavrov más de 18 meses antes.

Los gestos de buena voluntad tienen por objeto hacer que el destinatario confíe en quien los realiza, con la expectativa de que luego se correspondan para mejorar sus relaciones. Sin embargo, eso no siempre ocurre, como lo demuestra el gesto de buena voluntad de Rusia de retirarse de Kiev durante las conversaciones de paz de la primavera de 2022, que fue considerado una debilidad por Ucrania, el Reino Unido y Polonia, estos dos últimos países convencieron a Ucrania de seguir luchando. Por lo tanto, existe la posibilidad de que Trump perciba el último gesto de buena voluntad de Putin de la misma manera.

Es fundamental mencionar que Putin aseguró a su pueblo que Rusia puede garantizar su seguridad nacional incluso sin la prórroga del Nuevo START y que cualquier medida unilateral de Estados Unidos que altere aún más el equilibrio estratégico entre sus países invalidaría este pacto. Probablemente se refería a la iniciativa «Golden Dome» de Trump, anteriormente conocida como «Iron Dome», para revivir el plan «Star Wars» de Reagan de interceptores espaciales y, probablemente, también misiles ofensivos secretos basados en el espacio.

Tomando como precedente sus acuerdos comerciales, siempre quiere que Estados Unidos mantenga la posición dominante en cualquier «compromiso», por lo que podría insistir en seguir construyendo el «Golden Dome» a pesar de que esto arruine cualquier prórroga del Nuevo START, o seguir haciéndolo en secreto aunque diga que no lo hará. Si la CIA evalúa que Rusia podría transferir tecnología nuclear de vanguardia a China y/o Corea del Norte en ese caso, y que esto a su vez pondría en peligro los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, entonces podría reconsiderarlo.

El gesto de buena voluntad de Putin hacia Trump al ofrecerle ampliar el Nuevo START es, por lo tanto, un momento crucial en sus relaciones, ya que permitirá a Rusia saber si Estados Unidos se toma en serio el compromiso. Si Trump no abandona el «Golden Dome» o engaña a Putin sobre la congelación de los trabajos, entonces, aunque el nuevo misil Burevestnik aún pudiera atravesarlo, Rusia podría optar por transferir esta tecnología a sus aliados con armas nucleares para aumentar los costes que supondría para Estados Unidos rechazar la propuesta de Rusia, de modo que no rechace también las futuras.

3) Estados Unidos planea librar una guerra de desgaste intensificada contra Rusia a través de terceros

Cada parte de lo que podría considerarse la nueva estrategia en tres fases de Trump contra Rusia tiene sus inconvenientes.

La última escalada de Trump contra Rusia se ha materializado en la imposición de severas sanciones a sus dos principales empresas energéticas, la cancelación de su reunión prevista con Putin y, ahora, la declaración de que no volverán a reunirse a menos que sea para cerrar un acuerdo sobre Ucrania. El Wall Street Journal (WSJ) escribió sobre las implicaciones de su cambio de postura aquí, insinuando que presagian una intensificación de la guerra de desgaste por poderes de Estados Unidos contra Rusia. El presente artículo explorará brevemente qué forma podría adoptar y sus posibilidades de éxito.

El WSJ postula que «la revolución de los drones… significa que es poco probable que ninguna de las partes logre avances territoriales importantes a corto plazo», pero no dice que esto también se debe al continuo apoyo de la OTAN a Ucrania, incluida la compra por parte del bloque de armas estadounidenses a precio completo para su transferencia allí, según el nuevo plan del verano pasado. Mantener este equilibrio de facto entre los drones y las fuerzas convencionales, que se debe al indispensable apoyo de la OTAN a Ucrania, es, por lo tanto, la máxima prioridad de Estados Unidos si quiere debilitar la fuerza de Rusia con el tiempo.

La segunda parte de lo que podría considerarse la nueva estrategia en tres fases de Trump contra Rusia consiste en hacer cumplir estrictamente las últimas sanciones, especialmente en lo que respecta a los socios indios y chinos de Rusia, que juntos conforman el núcleo RIC del BRICS, con el fin de reducir en gran medida los flujos de ingresos extranjeros de Rusia. El objetivo es sentar las bases para que se produzcan problemas socioeconómicos en Rusia, al tiempo que se erosiona gradualmente su estatus de gran potencia si la India, China y otros países comienzan a mantenerla a distancia para evitar aranceles punitivos aplastantes.

Y, por último, la última parte tiene como objetivo incitar a los disturbios dentro de Rusia exacerbando sus mencionados problemas socioeconómicos mediante el probable apoyo a más ataques ucranianos de largo alcance contra refinerías de petróleo y otras infraestructuras críticas, creyendo que el rápido empeoramiento del nivel de vida volverá a la población en contra de Putin. La idea es que la presión política desde abajo complemente la presión económica, política y militar desde el extranjero para obligarle a congelar el frente sin concesiones por parte de Ucrania.

Cada parte de la nueva estrategia en tres fases de Trump contra Rusia tiene sus inconvenientes. Empezando por la primera, la carga financiera para mantener el equilibrio de fuerzas de facto en esta guerra por poder recae en Europa, algunos de cuyos Estados podrían preferir reducir los gastos en armas estadounidenses para Ucrania a favor de reponer sus arsenales. También existe un interés creciente por dar prioridad al complejo militar-industrial europeo frente al estadounidense. Por lo tanto, no se puede dar por sentado que el frente se mantendrá indefinidamente.

En cuanto a la segunda, aquí se explicó por qué no se espera que India y China dejen de importar energía rusa por completo, concretamente porque el aumento de los precios perjudicaría su crecimiento económico más que los aranceles punitivos de Estados Unidos. Ninguno de los dos quiere abandonar a Rusia a riesgo de que su rival estreche lazos con ella, lo que podría perjudicarles. Aunque los ingresos extranjeros de Rusia podrían disminuir, su fondo de guerra puede seguir financiando el conflicto durante al menos unos años más, lo que retrasaría el impacto de las sanciones.

Por último, el pueblo ruso mantuvo la calma durante tiempos mucho más difíciles en la Segunda Guerra Mundial y tras el colapso soviético que los que podría experimentar con los ataques ucranianos a gran escala contra sus infraestructuras críticas, por lo que no se espera que se produzcan graves disturbios. Los servicios de seguridad también son lo suficientemente fuertes como para hacer frente a cualquier situación que pueda surgir. Por estas razones, es probable que la intensificada guerra de desgaste por poderes de Estados Unidos contra Rusia no tenga éxito, pero aún así podría causar algunos daños.