Como siempre, les traemos una ronda de traducciones analíticas para esta buena actualización geopolítica diaria. Hoy, abrimos la mirada tanto hacia un medio ruso como a uno estadounidense para poner el foco en varios temas fundamentales. Por un lado, con esas relaciones entre Rusia y EE. UU., las perspectivas de la próxima cumbre de la OCS y la existencia de ciertos mercenarios occidentales en Gaza. Así pues, vamos con ello.

La política cambiante de Trump hacia Rusia

En primer lugar vamos con un artículo editorial del medio ruso Katehon. En las últimas semanas, Donald Trump ha modificado su enfoque hacia el conflicto entre Rusia y Ucrania, sorprendiendo a observadores. Inicialmente, se esperaba que cumpliera su promesa de campaña de poner fin rápidamente a la guerra proxy de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania.

Sin embargo, a mediados de julio, Trump anunció un nuevo enfoque trilateral que incluye enviar más sistemas Patriot, vender armas a la OTAN a precio completo para su transferencia a Ucrania y amenazar con aranceles del 100 % a los socios comerciales de Rusia. También redujo el plazo inicial de 50 días para que Rusia aceptara un alto el fuego a 10 días, con vencimiento el 8 de agosto, salvo prórroga.

Trump publicó estadísticas sobre víctimas en el conflicto, afirmando que Rusia perdió 112 500 personas y Ucrania solo 8000 desde principios de año, datos considerados completamente falsos. Además, ordenó el despliegue de dos submarinos nucleares cerca de Rusia en respuesta a publicaciones en redes sociales de Dmitri Medvédev, quien advirtió contra la escalada del conflicto.

A pesar de estos cambios, Trump no ha abandonado las negociaciones con Rusia, como lo demuestra el envío de su representante Whitcoff a Moscú, aunque las expectativas de un avance son bajas, especialmente tras las declaraciones de Putin reafirmando su compromiso con los objetivos máximos de Rusia.

La política de Trump se asemeja a la de la era Biden, incluyendo un proyecto de ley bipartidista para proporcionar a Ucrania 54.600 millones de dólares en ayuda durante los próximos dos años. Dos perspectivas explican este cambio: una sugiere que es una táctica para presionar a Putin por concesiones, mientras que la otra indica que Trump ya decidió apoyar a Ucrania incondicionalmente. Ambas coinciden en que Trump está influenciado por figuras como Lindsey Graham y Volodímir Zelenski.

Durante su campaña, Trump afirmó que su relación con Putin le permitiría resolver el conflicto en 24 horas, una expectativa exagerada que subestimó la determinación de Putin de mantener los objetivos rusos. Trump creía que podía persuadir a Putin con promesas de una asociación estratégica basada en recursos, pero ninguno de los líderes estaba dispuesto a ceder en Ucrania.

Tras reunirse con Zelenski en el Vaticano durante el funeral del papa Francisco, Trump acordó un nuevo trato sobre la extracción de minerales en Ucrania, motivado por supuestas reservas de tierras raras valuadas en billones de dólares. Esto lo llevó a intensificar el apoyo a Ucrania, influenciado por Zelenski y Graham, quienes lo convencieron de que Putin no negociaría en serio.

Las publicaciones de Medvédev en redes sociales sirvieron como pretexto para que Trump ordenara a dos submarinos nucleares permanecer cerca de Rusia, una medida simbólica dado que estos ya patrullan globalmente. La evolución de la política de Trump podría ser una estrategia para presionar a Putin o una decisión firme de escalar el conflicto.

Trump espera que países como China e India reduzcan sus importaciones de petróleo ruso bajo la amenaza de aranceles, lo que podría debilitar a Rusia. Sin embargo, ha moderado estas expectativas, lo que podría indicar una preparación para justificar una escalada mayor o un retroceso si el plan falla.

Las negociaciones comerciales con China influirán en las decisiones de Trump. Un acuerdo sólido podría desviar la atención de Estados Unidos hacia Asia, reduciendo la prioridad de contener a China y enfocándose en Rusia. Informes indican que Trump ha limitado las interacciones militares con Taiwán, sugiriendo avances en las negociaciones con China. Un acuerdo comercial a largo plazo podría permitir a Estados Unidos escalar el conflicto con Rusia, influenciado por la percepción de que Rusia es más débil que China.

Sin embargo, una escalada significativa arriesgaría una crisis nuclear similar a la de Cuba, ya sea mediante amenazas directas contra tropas rusas o una intervención de la OTAN en Ucrania. Los halcones antirrusos parecen estar ganando influencia sobre Trump, lo que podría llevar a una distensión con China mientras se intensifica la presión sobre Rusia.

Rusia, India y China deben reagruparse en la cumbre de la OCS para hacer frente a los ataques comerciales de Trump

En segundo lugar, vamos con otro artículo en Katehon del periodista Atul Aneja. Donald Trump ha iniciado una ofensiva económica contra economías emergentes, enfocándose en China, India y Rusia, pilares del grupo BRICS, que incluye a Brasil, Sudáfrica y otros siete miembros.

El 31 de julio, Trump impuso aranceles del 25 % a India, junto con una multa por sus compras de petróleo y tecnología militar rusos, y criticó su participación en el BRICS, acusando al grupo de conspirar contra el dólar estadounidense. También anunció aranceles del 50 % a Brasil a partir del 1 de agosto, tras la cumbre del BRICS en Río. India acogerá la próxima cumbre del BRICS en 2026, enfocada en el Sur Global.

En cuanto a Rusia, Trump emitió un ultimátum de 10 a 12 días para que cese el conflicto con Ucrania, amenazando con graves consecuencias económicas. Esto generó un enfrentamiento con Dmitri Medvédev, quien en una publicación en X se burló del ultimátum, advirtiendo que cada amenaza acerca a una guerra más amplia. Trump respondió calificando a Medvédev de expresidente fracasado y le pidió moderar sus declaraciones.

Respecto a China, Trump intensificó la guerra comercial, imponiendo aranceles de hasta el 145 %, mientras China respondió con aranceles del 125 %. Tras negociaciones en Ginebra y Londres, los aranceles estadounidenses se redujeron al 30 % y los chinos al 10 %, aunque no se revelaron detalles de un acuerdo definitivo.

China percibe que Trump prioriza la región indopacífica sobre Europa, buscando evitar que Pekín se convierta en una potencia equivalente o superior. El secretario de Defensa, Peter Haggett, afirmó que Washington contrarrestará los intentos de China de desplazar a Estados Unidos como líder mundial, destacando la necesidad de aumentar el gasto en defensa y la presencia en la región indopacífica.

La cumbre de la OCS en Tianjin, el 31 de agosto, ofrecerá a Rusia, India y China una oportunidad para coordinar una respuesta a las políticas de Trump. Una cumbre Rusia-India-China (RIC) en este marco podría reafirmar el apoyo al mundo multipolar y al BRICS, enfatizando que no son antiamericanos, sino que buscan un orden global donde Estados Unidos sea un socio igualitario.

El RIC podría desarrollar una visión geoeconómica para el BRICS-plus, incluyendo nuevos miembros como los Emiratos Árabes Unidos, Irán y Etiopía, aprovechando sus recursos, tecnología y mercados para crear un ecosistema autónomo. India podría reconsiderar su salida de la Asociación Económica Integral Regional, que incluye a 15 países de Asia-Pacífico. Rusia podría fortalecer su presencia en el Lejano Oriente, cooperando con China e India en el marco de la ASEAN.

La invitación de Putin al presidente de Malasia al Foro Económico Oriental de Vladivostok en 2024 busca integrar las economías de la ASEAN con Eurasia y el BRICS. Además, el RIC podría dialogar sobre seguridad, reanudando maniobras antiterroristas como las realizadas en Kunming y explorando ejercicios trilaterales de ayuda humanitaria.

No son Blackwater ni Wagner, los estadounidenses en Gaza son mercenarios al 100 %

Terminamos con un artículo de Morgan Lerette en el medio estadounidense Responsible Statecraft. Contratistas estadounidenses de UG Solutions, contratada por el Fondo Humanitario Global (GHF, en inglés) para garantizar la seguridad en los puntos de distribución de alimentos en Gaza, han denunciado el uso de munición letal contra civiles desarmados y otras medidas ilegales.

El GHF, apoyado por la empresa militar privada, afirma haber proporcionado 100 millones de productos alimenticios a Gaza, asumiendo el control de una misión previamente gestionada por la ONU, que calificó el modelo de abominación por el hambre y los bombardeos, con 1000 civiles asesinados cerca de los centros del GHF desde mayo. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y UG Solutions niegan las acusaciones.

El uso de contratistas militares privados (CMP) en conflictos crea una zona gris entre combatientes y civiles. En Irak, tras la transferencia de control en 2004, empresas como Blackwater protegían a diplomáticos en una misión considerada diplomática, aunque la guerra continuaba. Según los criterios de la ONU, un mercenario es alguien reclutado para un conflicto armado, participa en hostilidades, actúa por interés personal, no es ciudadano ni militar de las partes en conflicto, ni enviado por un Estado.

Blackwater cumplía cuatro de estos criterios, pero su relación con el Departamento de Estado generaba ambigüedad. Wagner, por otro lado, no es un grupo mercenario, sino una extensión de las fuerzas armadas rusas, financiada por el gobierno y con operaciones militares ofensivas.

UG Solutions, sin embargo, cumple todos los criterios de la ONU para ser considerada un grupo mercenario. No está vinculada al gobierno estadounidense, opera para una organización extranjera (GHF) en una zona de combate a cambio de beneficios económicos y participa en hostilidades. A diferencia de Blackwater, no tiene contratos directos con el gobierno de EE. UU., lo que elimina la protección de una misión oficial.

Los denunciantes afirman que UG Solutions usó tácticas agresivas contra civiles en Gaza, ampliando los límites éticos y legales de las CMP. Esto plantea preocupaciones sobre la falta de regulación de estas empresas, que operan como mercenarios sin la supervisión adecuada, aumentando el riesgo de incidentes similares a los de Blackwater en Irak en 2004.