Estimados lectores, para la gran traducción del día al español les traemos un artículo editorial de Think Brics que pone el foco en el Cáucaso sur.

¿Un éxito histórico? Armenia y Azerbaiyán definen una paz duradera a través del Acuerdo de Washington, transformando el Cáucaso Meridional de un campo de batalla en un mercado de cooperación.

El prolongado conflicto entre Armenia y Azerbaiyán, un elemento geopolítico constante en el Cáucaso Meridional durante tres décadas, parece estar dando paso a una nueva era de diálogo y cooperación, simbolizada recientemente por la firma del Acuerdo de Washington.

En el Foro de Doha, S. E. Armen Grigoryan, secretario del Consejo de Seguridad de Armenia, y S. E. Hikmet Hajiyev, asistente del presidente de Azerbaiyán, participaron en un sincero debate moderado por David Hearst, en el que ofrecieron información clave sobre los logros del Acuerdo, los retos de la institucionalización de la paz y la visión transformadora para la región. Su conversación brindó una ocasión única en la que las partes anteriormente beligerantes debatieron la realidad del éxito, alejando la narrativa del conflicto y acercándola a una estabilidad reforzada.

La sombra de la historia: contexto del conflicto

Durante los últimos treinta años, el Cáucaso Meridional ha sufrido un profundo «déficit de paz», caracterizado por el conflicto y la guerra, que se remonta especialmente a los desafortunados acontecimientos de principios de la década de 1990. El representante de Azerbaiyán señaló que la región era un «campo de batalla», marcado por diferentes conflictos.

Esta inestabilidad duradera significaba que ninguno de los dos países sabía realmente lo que implicaba la «paz». La historia reciente está marcada por un largo conflicto, con heridas recientes en ambas sociedades, exacerbadas por diversas escaladas y guerras en los cinco años anteriores.

Sin embargo, el Acuerdo de Washington ha sido calificado por ambas naciones como un «avance histórico» y un «éxito histórico» que cambia fundamentalmente la región. Hajiyev comparó su importancia con un «acuerdo de paz al estilo de Camp David», indicando su potencial para reorientar el contexto geopolítico del Cáucaso Meridional. Para Azerbaiyán, el Acuerdo puso fin al conflicto y estableció una «paz justa», construyendo nuevas realidades basadas en los principios rectores del derecho internacional.

Para Armenia, el Acuerdo representa un éxito en el cambio del ambiente de la región, permitiendo que las discusiones se centren en el fortalecimiento y la institucionalización de la paz. Ambos funcionarios compartieron la esperanza de que esta paz salvara a las generaciones futuras de los acontecimientos destructivos vividos en el pasado.

El Acuerdo de Washington: una percepción compartida del éxito

El éxito del Acuerdo de Washington se atribuyó a la confluencia de los esfuerzos bilaterales y la crucial facilitación internacional. Azerbaiyán hizo hincapié en que, en el fondo, ambas naciones comprendían la necesidad fundamental de la paz y la necesidad de construirla por sí mismas. Esta toma de conciencia condujo a un compromiso bilateral eficaz, que culminó con la presentación del texto real del acuerdo de paz y los cinco principios fundamentales que darían forma al futuro tratado.

Un precursor fundamental de la Cumbre de Washington fue la reunión entre gobiernos celebrada en Abu Dabi, que sentó las bases para el posterior proceso de Washington. Grigoryan coincidió en que la reunión de Abu Dabi «allanó el camino» para el éxito final en Washington.

Además, ambas naciones destacaron el papel decisivo de Estados Unidos. Hajiyev señaló que la llegada del equipo del presidente Trump coincidió con la propia agenda de Azerbaiyán para lograr una mayor participación estadounidense, lo que proporcionó la garantía política y el peso necesarios para garantizar que el proceso de paz fuera «irreversible».

Grigoryan se hizo eco de este sentimiento, calificando el acuerdo de «gran y hermoso acuerdo» y reconociendo la dedicación del presidente Trump y el exitoso enfoque de su equipo para impulsar el acuerdo. Estados Unidos desempeñó un papel de «mediador imparcial y honesto», llevando a las partes al acuerdo final.

Institucionalizar la paz: del papel a la prosperidad

El objetivo principal tras el acuerdo es ir más allá de la mera ausencia de conflicto y establecer una paz sostenible y duradera. Este proceso, denominado institucionalización de la paz, abarca la firma y ratificación del acuerdo de paz completo y el desbloqueo económico de la región.

Hajiyev subrayó que definir la paz filosóficamente significa garantizar que proporcione «prosperidad» y «desarrollo», cambiando fundamentalmente el panorama geopolítico. El objetivo estratégico de Azerbaiyán es la transformación completa de la región, pasando de ser un «campo de batalla» a un «mercado» abierto a la inversión, la cooperación y la asociación.

Se están concentrando en los beneficios económicos de la paz y en crear una dependencia mutua, garantizando que las comunidades sientan los efectos positivos inmediatos y a largo plazo.

Armenia comparte esta opinión y espera que el desbloqueo de la región conduzca a una reducción del precio de los productos y beneficie significativamente a la sociedad armenia, señalando que la paz permite que la inversión pase de la seguridad a las oportunidades económicas y el desarrollo social. Armenia ya ha visto duplicarse su PIB per cápita en los últimos tres o cuatro años, y se esperan más beneficios una vez que se abran completamente las comunicaciones.

Ya se están estudiando medidas concretas para la conectividad económica:

1. Comercio y mercancías: Azerbaiyán ha eliminado su prohibición de transferir mercancías armenias o mercancías que llegan a Armenia a través de su territorio, y Armenia ha anunciado su disposición recíproca.
   
2. Energía: Se están llevando a cabo conversaciones sobre la exportación de petróleo y productos petrolíferos de Azerbaiyán a Armenia, un avance sin precedentes.
   
3. Tránsito de cereales: Las importaciones armenias de cereales de Kazajistán y Rusia pasan por territorio azerbaiyano, lo que pone de manifiesto los beneficios económicos iniciales del concepto de paz.
   
4. Interacción de alto nivel: En una visita reciente sin precedentes, el viceprimer ministro de Armenia viajó a la región de Gabala, en Azerbaiyán, para realizar visitas oficiales y mantener conversaciones sobre el comercio mutuo, además de trabajar en la delimitación de fronteras.

El dilema de la conectividad: corredores y rutas

Un área clave de cooperación y negociación es la conectividad regional, que sigue siendo objeto de divergencias terminológicas.

Para Azerbaiyán, esta importante conexión de transporte se conoce a menudo como el corredor de Zangazur. Consideran que este proyecto no solo conecta a los dos países, sino que es una iniciativa de infraestructura más amplia y transformadora que cambiará el panorama euroasiático, conectando Asia Central y la región del Caspio con el Mar Negro y, más allá, con Turquía y el Mediterráneo. Hajiyev tiene una visión amplia de este concepto de corredor y sugiere que todo el territorio de Azerbaiyán podría servir como corredor para el tráfico y las mercancías.

Para Armenia, el término «corredor» es explícitamente «inaceptable». Tras la cumbre de Washington, los líderes de Armenia y Estados Unidos firmaron un documento en el que se referían al desbloqueo de la carretera como la «ruta de Trump para la paz y la prosperidad internacionales». Armenia destaca que esta fuerte interacción reportará beneficios tanto a la región como a las empresas y países fuera de ella.

Se espera que la puesta en marcha de la ruta Trip Trump cree amplias oportunidades de negocio para Armenia al facilitar la transferencia de mercancías y servicios. A pesar de la diferencia en la terminología, ambas partes están trabajando para garantizar el avance del proyecto de conectividad, y Hajiyev ha expresado su esperanza de que la divergencia sea «solo terminológica».

Fomentar la confianza: Gobierno, sociedad y apoyo internacional

Ambos funcionarios reconocieron que superar 30 años de conflicto requiere esfuerzos concertados para fomentar la confianza, que deben extenderse más allá de las negociaciones gubernamentales hasta el ámbito social.

Confianza a nivel gubernamental: Grigoryan señaló que en los últimos años se ha establecido un cierto grado de confianza entre los líderes y sus respectivos equipos. Hajiyev destacó que se están creando bloques de confianza entre los gobiernos, incluso a través de los aparatos de seguridad y militares.

Contacto entre los pueblos: Un elemento fundamental es preparar a la población para la paz. Azerbaiyán subrayó que quería firmar el acuerdo de normalización no solo con el Gobierno de Armenia, sino también con el pueblo armenio. El desarrollo de la diplomacia de la vía 1.5, que combina instituciones gubernamentales y de la sociedad civil, está demostrando su eficacia.

Recientemente, representantes de la sociedad civil de Azerbaiyán visitaron Ereván, y representantes de la sociedad civil armenia visitaron Bakú, un proceso destinado a crear confianza a nivel social y a obtener el apoyo público a la paz. Ambas partes reconocen que, si bien son los gobiernos los que toman las decisiones, es fundamental involucrar a la sociedad, y la parte armenia confirmó que su sociedad está preparada y apoya firmemente la institucionalización de la paz.

El papel de la comunidad internacional: Aunque reconocen el éxito de la negociación bilateral, los funcionarios pidieron que se mantuviera el apoyo internacional para garantizar que la paz sea irreversible. El apoyo de la comunidad internacional se considera crucial y debe orientarse hacia la agenda de paz.

Este apoyo debe ser principalmente político, pero también económico, y debe reforzar los esfuerzos regionales, como los proyectos de conectividad. Fundamentalmente, los funcionarios solicitaron que los socios internacionales y los medios de comunicación eviten declaraciones o investigaciones que puedan hacer retroceder el proceso, «haciéndonos retroceder», y que, en cambio, se centren en ayudarles a avanzar hacia el futuro.

Este Substack cuenta con el apoyo de los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar nuestro trabajo, considere la posibilidad de convertirse en suscriptor gratuito o de pago.

Un camino irreversible hacia adelante

El diálogo en el Foro de Doha puso de manifiesto un compromiso compartido, aunque difícil, con la transformación en el Cáucaso Meridional. El Acuerdo de Washington sirve de base para una «paz justa» y de modelo para institucionalizar la cooperación. Como observó Grigoryan, hablar de paz es «mucho más fácil que hablar del conflicto», lo que supone un profundo cambio en la narrativa, en la que los discursos anteriormente contradictorios ahora se están alineando.

El compromiso con la interdependencia económica, evidenciado por los acuerdos sobre comercio, energía y transporte —a pesar del obstáculo semántico entre corredor y ruta— demuestra que el proceso se centra en beneficios concretos. Este esfuerzo conjunto para construir una arquitectura de seguridad regional que pueda resistir a los saboteadores refleja un alto grado de apropiación y responsabilidad regional, impulsado por el deseo de salvar a las generaciones futuras de las cicatrices de la guerra.

Este cambio en el Cáucaso Meridional, donde se ha cerrado al menos un capítulo del conflicto, ofrece un modelo esperanzador: la dedicación al diálogo bilateral, respaldada por una participación estratégica externa, puede transformar un campo de batalla marcado por las cicatrices en un mercado potencial.

El proceso de establecimiento de la paz funciona como armar un rompecabezas roto después de una tormenta; cada pieza —la confianza, los puestos de trabajo o el impulso del liderazgo— necesita una alineación precisa para que surja el orden, mientras que las naciones extranjeras ofrecen principalmente condiciones estables para que los locales puedan reconstruir.