Estimados lectores, en la gran traducción del día al español les traemos tres artículos del genial analista Andrew Korybko, que en este caso versarán sobre, Ucrania, Polonia y Armenia, respectivamente.

1) La investigación anticorrupción de Ucrania parece estar a punto de implicar a Zelensky

El reciente informe del New York Times sobre la responsabilidad de su Gobierno en el peor escándalo de corrupción de la historia de Ucrania sugiere que las paredes se están cerrando y que sus aliados en los medios de comunicación extranjeros están abandonando el barco por desesperación para conservar parte de su credibilidad después de años de idolatrarlo.

Anteriormente se había evaluado que «la investigación anticorrupción de Ucrania se está convirtiendo en un golpe de Estado» después de que derribara al cardenal gris de Zelensky, Andrey Yermak, lo que debilitó la ya inestable alianza que lo mantenía en el poder y, por lo tanto, ejerció más presión sobre él para que cediera Donbass. La última novedad se refiere al informe del New York Times (NYT) sobre cómo «el Gobierno de Zelensky saboteó la supervisión, permitiendo que la corrupción se agravara», lo que acerca la investigación a implicarlo.

También representa un sorprendente cambio de narrativa después de que el NYT pasara los últimos cuatro años prácticamente deificándolo, para ahora informar a su audiencia global de que «la administración del presidente Volodymyr Zelensky ha llenado los consejos de administración con leales, ha dejado puestos vacíos o ha impedido su creación. Los líderes de Kiev incluso reescribieron los estatutos de las empresas para limitar la supervisión, manteniendo el control del Gobierno y permitiendo que se gastaran cientos de millones de dólares sin que nadie de fuera se entrometiera».

Como era de esperar, «la administración del señor Zelensky ha culpado al consejo de supervisión de Energoatom por no haber detenido la corrupción. Pero fue el propio Gobierno del señor Zelensky el que neutralizó al consejo de supervisión de Energoatom, según descubrió The Times». Igual de escandaloso es que «The Times descubrió interferencias políticas no solo en Energoatom, sino también en la empresa eléctrica estatal Ukrenergo y en la Agencia de Adquisiciones de Defensa de Ucrania», esta última planea fusionarse con el Operador Logístico Estatal.

Nada de esto era un secreto: «Los líderes europeos han criticado en privado, pero han tolerado a regañadientes, la corrupción ucraniana durante años, argumentando que era primordial apoyar la lucha contra la invasión de Rusia. Así, incluso cuando Ucrania socavó la supervisión externa, el dinero europeo siguió fluyendo». A continuación, el NYT detalló la injerencia política empleada por el Gobierno de Zelensky para «impedir la capacidad de actuación del consejo (de supervisión)» y facilitar así el peor escándalo de corrupción de la historia de Ucrania.

Su informe es significativo, ya que sugiere claramente que ahora existe un consenso tácito entre los partidarios liberales y globalistas del NYT, la Administración Trump, conservadora y nacionalista, y la burocracia permanente de Estados Unidos («el Estado profundo») sobre la necesidad de sacar a la luz la corrupción de Zelensky. Atrás quedaron los días en que se le presentaba como el próximo Churchill, ya que ahora se le retrata como un corrupto no menos que los hombres fuertes de los países del Sur Global, de los que la mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar ni saben ubicar en un mapa.

Sin duda, los mencionados liberal-globalistas y miembros del «Estado profundo» (a menudo los mismos) siguen oponiéndose al final previsto por Trump en Ucrania, pero parecen haber llegado a la conclusión de que una «transición gradual del liderazgo» redunda en su interés y en el de Ucrania. Parece inevitable que la investigación anticorrupción implique pronto a Zelensky, por lo que lo mejor para ustedes es adelantarse a los acontecimientos para mantener cierta credibilidad entre su público y posiblemente dar forma al próximo gobierno.

Su objetivo no es facilitar concesiones ucranianas, como quiere Trump, a cambio de que Putin acepte una rentable asociación estratégica centrada en los recursos tras el fin del conflicto, sino limpiar parte de la corrupción y optimizar así el funcionamiento del gobierno con la esperanza de inspirar a Occidente a apoyar a Ucrania. Sin embargo, es probable que sea una apuesta perdedora, ya que el impulso político favorece la visión de Trump. De hecho, el cambio de narrativa de sus oponentes podría decirse que favorece el objetivo de Trump, pero lo aceptarán para salvar su credibilidad.

2) Todos los actores clave tienen sus razones para excluir a Polonia del proceso de paz ucraniano

Su desaire desacredita la imagen que Polonia quiere cultivar de una antigua gran potencia que finalmente está recuperando su estatus perdido hace tiempo como líder europeo.

Politico informó de que «Polonia está furiosa por haber sido excluida de las conversaciones de paz sobre Ucrania» después de no haber sido invitada a la reciente reunión en Londres y a la anterior en Ginebra. En la primera participaron Francia, Alemania, el Reino Unido (el E3) y Ucrania, mientras que en la segunda participaron estos países y Estados Unidos. La ausencia de Polonia fue notable, ya que ha destinado el mayor porcentaje de su PIB al mundo a Ucrania (4,91 %, la mayor parte del cual se destinó a los refugiados), le ha donado todas sus reservas y desempeña un papel logístico militar fundamental en el conflicto.

Por lo tanto, los polacos están molestos porque su país sigue excluido del proceso de paz ucraniano (la primera vez fue en la Cumbre de Berlín en octubre de 2024) a pesar de todo lo que ha hecho por ese país vecino. Sin embargo, por difícil que les resulte aceptar a ustedes y a sus funcionarios, hay razones sensatas detrás de esto desde la perspectiva de todos los actores clave cuyos intereses curiosamente se cruzan en esta cuestión. Polonia es ferozmente antirrusa, lo que explica por qué Moscú se niega a discutir con ella la resolución del conflicto.

En cuanto a Estados Unidos, finalmente se toma en serio la posibilidad de alcanzar un gran compromiso con Rusia para poner fin a su guerra por poderes y anunciar una «nueva distensión» que cambiará el mundo, por lo que tampoco quiere que Polonia obstaculice este resultado mediante su participación en el proceso de paz. Al mismo tiempo, «Polonia desempeñará un papel central en el avance de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos en Europa», pero solo como socio menor de Estados Unidos, obligado a operar dentro de la nueva arquitectura de seguridad europea que Trump y Putin planean construir.

Los intereses de la UE liderada por Alemania son diferentes, ya que Alemania y Polonia mantienen una rivalidad de suma cero que se describe desde sus perspectivas aquí y aquí. Ucrania es uno de los países en los que compiten, como se explica aquí a finales de 2023, por lo que es lógico que Alemania quiera excluir a Polonia de las discusiones sobre el final del conflicto. Esto se consigue aprovechando su influencia sobre la UE para garantizar que Polonia no sea invitada a las cumbres del E3 (la última en Berlín pretendía ser más inclusiva).

En cuanto a la propia Ucrania, las relaciones con Polonia han sido turbulentas en los últimos años, por lo que Kiev no quiere recompensar a Varsovia con el prestigio asociado a la participación en el proceso de paz. Por estas razones, cada uno en busca de sus propios intereses, Rusia, Estados Unidos, la UE liderada por Alemania y Ucrania han acordado tácitamente hasta ahora excluir a Polonia de estas discusiones. Su desaire desacredita la imagen que Polonia quiere cultivar de antigua gran potencia que finalmente está recuperando su estatus perdido hace tiempo como líder europeo.

A este respecto, aunque Polonia tiene verdaderamente el potencial de restaurar su papel histórico en la región, solo puede hacerlo con el apoyo de Estados Unidos, ya que Varsovia no tiene la influencia sobre los partidos patrióticos-nacionalistas que tiene Washington para reunirlos a todos contra los planes de federalización de la UE. Además, «el complejo militar-industrial de Polonia está vergonzosamente subdesarrollado», y hasta Politico describe su industria de defensa como «enana» en un artículo reciente. Por lo tanto, Polonia simplemente no tiene la misma influencia que el E3.

Teniendo en cuenta que Polonia no es (todavía?) una gran potencia (de nuevo) y que sería una potencia vacía si alguna vez (re)alcanzara este estatus, no debería actuar por encima de sus posibilidades esperando un puesto en la mesa junto a grandes potencias como Francia, Alemania y el Reino Unido. El E3 ni siquiera es capaz de ejercer influencia sobre este proceso a pesar de sus esfuerzos, por lo que no hay forma de que Polonia, mucho menos influyente, pueda tener éxito donde ellos fracasaron. Estados Unidos y Ucrania también tienen sus razones para excluirla, lo que en conjunto hiere el ego nacional de Polonia.

3) ¿Qué hay realmente detrás de los ambiciosos planes tecnológicos de Estados Unidos para Armenia?

El centro de datos de IA previsto tiene por objeto consolidar la nueva esfera de influencia de Estados Unidos llevando a la región a la «cuarta revolución industrial», utilizar los datos locales como arma para afinar la propaganda con el fin de ayudar al partido gobernante antes de las próximas elecciones de verano y funcionar como un centro de espionaje regional asistido por IA.

A finales del mes pasado, Estados Unidos aprobó la venta de chips avanzados de Nvidia a Armenia como parte de un centro de datos de IA de 500 millones de dólares, que reservará el 20 % de su capacidad para empresas armenias y venderá el 80 % restante a empresas estadounidenses que operan en la región, según Bloomberg. Estos ambiciosos planes tecnológicos se basan en el rico legado tecnológico de la era soviética de Armenia, la educación tecnológica temprana de los niños y la inminente estrategia nacional de alta tecnología, pero en realidad son mucho más que una simple oportunidad de negocio.

Esta medida se produce poco después de que Estados Unidos «robara» Armenia de la esfera de influencia de Rusia al sustituir su papel en el proceso de paz entre Armenia y Azerbaiyán, que se materializó en la negociación de la declaración de paz de agosto entre ambos países. Armenia también aceptó la creación de la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP), controlada por Estados Unidos, a lo largo de su frontera sur. Se espera que la TRIPP dé lugar a la inyección de influencia occidental liderada por Turquía en todo el Cáucaso Meridional y Asia Central.

Por lo tanto, no es en vano que dos expertos de un grupo de expertos estadounidense hayan coescrito recientemente un artículo en el Washington Post en el que defendían un mayor compromiso de Estados Unidos con Armenia como medio claramente insinuado para contener más eficazmente a Rusia. No se mencionó la tecnología en relación con esto, pero hay una lógica convincente detrás de la elección de este nuevo centro de datos de IA como proyecto insignia de sus nuevas relaciones, que estará dirigido por una nueva empresa conjunta armenio-estadounidense, Firebird.AI.

La «Cuarta Revolución Industrial»/«Gran Reinicio» (4IR/GR), que se centra en las tendencias interconectadas de la IA, el big data y el Internet de las cosas, está impulsando los avances económicos y tecnológicos de vanguardia en todo el mundo que Estados Unidos prevé liderar según el Plan de Acción de IA de julio. Un mes más tarde, a finales de agosto, varias semanas después de la declaración de paz entre Armenia y Azerbaiyán mediada por Estados Unidos y del TRIPP, Armenia y Estados Unidos firmaron un memorando de entendimiento «sobre una asociación para la innovación en IA y semiconductores».

A continuación, Estados Unidos aprobó el ambicioso plan de Firebird.AI de crear un centro de datos de IA impulsado por Nvidia, con un coste de 500 millones de dólares, para empresas estadounidenses en la región, aprovechando así la ubicación de Armenia para convertirla en un bastión de la influencia estadounidense en la 4IR/GR en esta parte de Eurasia. El objetivo es consolidar la influencia de Estados Unidos sobre el Cáucaso Meridional y, a continuación, utilizar a Armenia como plataforma de lanzamiento para expandir la dimensión tecnológica de la misma a Asia Central, en paralelo con la expansión de la influencia económica y militar de Estados Unidos por parte del TRIPP.

Algunas empresas armenias se beneficiarán de ello, pero no así la nación en su conjunto. La soberanía tecnológica digital de su pueblo se está cediendo a Estados Unidos, ya que sus datos se almacenarán en servidores Dell. Las tendencias sociopolíticas podrán entonces ser analizadas por algoritmos de la CIA para ayudar a Estados Unidos a ajustar su propaganda con el fin de acelerar el alejamiento de Armenia de Rusia. Es relevante señalar que la primera fase del centro de datos de IA estará operativa en el segundo trimestre del próximo año, coincidiendo con las próximas elecciones parlamentarias de Armenia.

El grupo de expertos Carnegie declaró el mes pasado que «las elecciones de Armenia son un asunto exterior» en su artículo en el que instaba a una injerencia de facto en apoyo de Pashinyan. Se espera que el centro de datos de IA previsto desempeñe un papel en esto, como se ha explicado. Mantenerlo en el poder no solo sirve para consolidar la nueva esfera de influencia de Estados Unidos a costa de Rusia, lo que resultará costoso para Armenia, ya que Rusia es su principal socio comercial, sino que también permite a Estados Unidos transformar estas instalaciones en un centro regional de espionaje asistido por IA como parte de un nuevo juego de poder euroasiático.