En la gran traducción del día les traemos una triple actualización geopolítica al español, pues contamos con tres artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko sobre Yemen, Polonia y Armenia. Vamos con ello:

1) Las amenazas de los saudíes contra el sur de Yemen revelan sus motivos geopolíticos

Esperan obtener un Estado cliente en al menos parte de Yemen como recompensa por luchar contra los hutíes.

El Consejo de Transición del Sur (CTS) afirmó que Arabia Saudí llevó a cabo ataques aéreos de advertencia en las proximidades de sus fuerzas, lo que siguió a que este grupo separatista del sur de Yemen rechazara la exigencia saudí de retirarse de las provincias orientales de Hadhramout y Mahra. Cabe recordar que el CTS, que forma parte del Consejo de Liderazgo Presidencial (CLP) y cuyo líder es su vicepresidente, tomó el control de esas provincias alineadas con Arabia Saudí a principios de diciembre como parte de una operación contra el contrabando.

«La restauración de facto del sur de Yemen cambió drásticamente la dinámica del conflicto», al evitar lo que hasta entonces se había dado por hecho como un hecho consumado: la trifurcación de Yemen entre el norte controlado por los hutíes, el sur controlado por el CTS y el este controlado de facto por Arabia Saudí. Se preveía que seguiría «una presión no cinética por parte de los saudíes (por ejemplo, coacción económica y guerra de información) para compartir el poder con el CLP autoexiliado», pero ahora los saudíes están claramente intensificando la presión en un sentido cinético.

El portavoz de la coalición liderada por Arabia Saudí acaba de amenazar con que «cualquier movimiento militar que viole [la exigencia saudí de que el CTS se retire del este, realizada con el pretexto de una desescalada] será tratado de forma directa e inmediata». Esto pone de manifiesto el objetivo de Riad de obtener un Estado cliente en el este de Yemen, ya sea como una nueva provincia saudí, un Estado nominalmente independiente, un Estado de facto independiente en confederación con el sur de Yemen, o lo anterior como un Estado formalmente autónomo dentro del Yemen unificado.

En pos de ese objetivo geopolítico, parecen dispuestos a librar una guerra intracoalición contra el CTS a costa de ampliar aún más la división entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (los EAU respaldan al CTS) y posiblemente envalentonar a los hutíes para que lancen una ofensiva en medio de esta agitación, a menos que lleguen a un acuerdo con ellos. En este sentido, es muy posible que exista un acuerdo secreto entre los saudíes y sus enemigos hutíes, respaldados por Irán, que podría haberse alcanzado directamente entre Riad y Teherán.

Ninguno de los dos quiere que los EAU amplíen su influencia regional aún más de lo que ya lo han hecho mediante la restauración del Yemen del Sur, por lo que Irán podría haber acordado decir a los hutíes que no aprovechen una guerra interna en la coalición a cambio de que los saudíes acepten dejar en paz al norte si reconquistan el este. El Yemen del Norte, controlado por los hutíes y respaldado por Irán, funcionaría entonces como un Estado independiente de facto, mientras que no está claro qué estatus político tendría exactamente el este, como se ha explicado dos párrafos más arriba.

Hadhramout es el centro de la industria petrolera de Yemen, por lo que la posible pérdida de esa provincia por parte del CTS dificultaría que el sur de Yemen llegara a ser autosuficiente desde el punto de vista financiero, lo que lo haría dependiente del este controlado por Arabia Saudí en cualquier confederación o de los Emiratos si el este y el sur tomaran caminos separados. En ese caso, el Yemen del Sur tendría dificultades para recuperar su plena soberanía, lo que supondría un duro golpe para los objetivos de este grupo genuinamente popular y podría alimentar un resentimiento profundamente arraigado contra los saudíes.

Si los saudíes llevan a cabo ataques aéreos contra el CTS y las fuerzas aliadas del reino invaden el este al mismo tiempo, la coalición podría dividirse irremediablemente, al igual que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, lo que aumentaría las tensiones regionales.

Esta descarada demostración de poder pondría al descubierto los motivos geopolíticos de los saudíes, al mostrar que siempre esperaron obtener un Estado cliente en al menos parte de Yemen como recompensa por luchar contra los hutíes.

2) Polonia está ampliando su influencia sobre los países bálticos a través de la autopista «Via Baltica»

La «línea de defensa de la UE» que se está construyendo, que se refiere a la combinación de la «línea de defensa del Báltico» y el «escudo oriental» de Polonia a lo largo de la frontera oriental de la OTAN, podría verse reforzada por el despliegue de tropas liderado por Polonia, ya que este país sería fundamental para la supervivencia de los tres en cualquier guerra con Rusia.

El presidente polaco, Karol Nawrocki, inauguró a finales de octubre el último tramo de la autopista «Via Baltica» entre Polonia y los Estados bálticos en un acto junto a su homólogo lituano, en el que ambos destacaron el doble propósito militar de este megaproyecto en alusión al «Schengen militar». La «Via Baltica» es uno de los proyectos emblemáticos de la «Iniciativa de los Tres Mares» (3SI), muchos de los cuales complementan la nueva iniciativa del «Schengen militar» para facilitar el flujo de tropas y equipos hacia el este, en dirección a Rusia.

Polonia prevé que la 3SI acelere el renacimiento de su perdido estatus de gran potencia, lo que le llevará a liderar la contención de Rusia en toda Europa Central y Oriental (ECE) una vez que termine el conflicto ucraniano. Es el miembro más poblado de la OTAN, anteriormente comunista, con el tercer ejército más grande del bloque, acaba de convertirse en una economía de un billón de dólares con la mirada puesta ahora en un puesto en el G20, y tiene un historial de liderazgo regional durante la era de la Mancomunidad/«Rzeczpospolita», por lo que estas ambiciones no son delirantes.

Partiendo de este último punto, la mayoría de los observadores ocasionales no saben que la Mancomunidad se extendía hacia el norte hasta partes de Letonia, que permaneció bajo su control hasta la tercera partición en 1795. Antes de eso, incluso controló alrededor de la mitad de Estonia entre 1561 y 1629, tras lo cual fue cedida a Suecia. Basta decir que lo que hoy es el Estado-nación de Lituania también formaba parte de la «República de las Dos Naciones», como se conocía oficialmente a la Mancomunidad, lo que le dio a Polonia una huella sustancial en la historia del Báltico.

La información compartida en los dos párrafos anteriores permite al lector comprender mejor lo que Nawrocki dijo a los medios de comunicación lituanos durante su primer viaje como presidente a ese país el pasado mes de septiembre sobre cómo «nosotros, como polacos, y yo, como presidente de Polonia, somos conscientes de que somos responsables de regiones enteras de Europa Central, incluidos los Estados bálticos y Lituania. Gracias a esta visita y a nuestra cooperación, sentimos que también estamos construyendo nuestro potencial militar en solidaridad, con el apoyo del otro lado del océano».

La «Via Baltica» y la complementaria «Rail Baltica», ambas retrasadas (especialmente la segunda), servirán como medios para que Polonia cumpla esta dimensión de su visión de gran potencia, tal y como ha explicado Nawrocki. El «giro (de vuelta) hacia Asia (Oriental)» de Estados Unidos tras Ucrania para contener de forma más enérgica a China podría dar lugar a que reubicara algunas tropas de Europa Central y Oriental a esa zona, pero Polonia probablemente sustituiría entonces el papel reducido de Estados Unidos mediante su militarización en curso y su acceso logístico militar impulsado por la 3SI a los países bálticos.

La «línea de defensa de la UE» que se está construyendo, que se refiere a la combinación de la «línea de defensa del Báltico» y el «escudo oriental» de Polonia a lo largo de la frontera oriental de la OTAN, podría verse reforzada por el despliegue de tropas liderado por Polonia, ya que este país sería fundamental para la supervivencia de los tres en cualquier guerra con Rusia. En ese escenario, desde Estonia hasta el triángulo fronterizo entre Polonia, Bielorrusia y Ucrania, el adversario número uno de Rusia no sería necesariamente la OTAN en su conjunto, sino Polonia. Eso tendría importantes implicaciones.

En resumen, aunque Polonia está estrechamente aliada con el eje angloamericano por razones de objetivos antirrusos compartidos, no es su marioneta y podría llegar a ser aún más autónoma estratégicamente bajo el mandato de Nawrocki.

Después de todo, sorprendió a muchos al afirmar recientemente que está dispuesto a hablar con Putin si la seguridad de Polonia depende de ello, abriendo así la puerta a un modus vivendi polaco-ruso en el futuro. Tal entendimiento podría ser la clave para mantener la paz en Europa Central y Oriental tras el fin del conflicto ucraniano.

3) Las próximas elecciones parlamentarias de Armenia se perfilan como otro punto álgido

La posible destitución democrática de Pashinyan podría complicar e incluso suspender el TRIPP, tapando así la brecha geoestratégica a través de la cual se espera que Turquía inyecte la influencia occidental en toda la periferia sur de Rusia. Del mismo modo, su permanencia en el poder mantendría abierta esta brecha.

Carnegie Europe publicó a mediados de noviembre un artículo sobre cómo «las elecciones en Armenia son un asunto exterior», en el que se explica con franqueza por qué el primer ministro Nikol Pashinyan «necesitará la ayuda de Europa, Estados Unidos y los vecinos de la región». Carnegie Europe sostiene que permanecer en el poder «impulsará su ambiciosa política exterior», que ha alejado a Armenia de Rusia y la ha acercado a Occidente. La ayuda de los partidos mencionados se presenta así como un apoyo a una democracia hermana para defenderse de la injerencia rusa.

La realidad es que esta ayuda, cuyos detalles se describirán más adelante, equivale a una injerencia en el sentido de que tiene por objeto ayudar al partido gobernante a ganarse el corazón y la mente de los ciudadanos antes de las próximas elecciones. Se da a entender que Azerbaiyán debería retirar su exigencia de que Armenia elimine una referencia indirecta a Karabaj en su Constitución, con el fin de facilitar la consecución de un acuerdo de paz que reforzaría la posición de Pashinyan. Sin embargo, Bakú se ha mantenido firme en esta exigencia, por lo que podría recaer en otros socios la tarea de ayudarle.

Ahí radica el papel que podría desempeñar Turquía si abriera la frontera y normalizara las relaciones con Armenia, incluso si esta última no llega a un acuerdo de paz con Azerbaiyán, pero el reto es que Ankara no quiere ofender a Bakú recompensando a Ereván cuando esta última no ha hecho lo que Bakú exige. Por lo tanto, Estados Unidos y la Unión Europea podrían ser los únicos que, en última instancia, ayuden a Pashinyan, lo que podrían hacer acelerando la aplicación de la «Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales» (TRIPP).

Esto podría reportar dividendos tangibles al pueblo armenio, como la mejora del nivel de vida de su país, en gran parte empobrecido, lo que podría llevarles a apoyar a su partido durante las elecciones. La importancia de que permanezca en el poder y complete el giro antirruso de su país es comparable a la victoria del Gobierno moldavo en las elecciones presidenciales del año pasado y en las elecciones parlamentarias de esta primavera. La continuidad del rumbo geopolítico de cada país contribuye a ejercer presión sobre Rusia.

Por lo tanto, no es una coincidencia que «un think tank estadounidense considere a Armenia un actor clave para contener a Rusia», según lo evaluaron su presidente y el director de uno de sus principales institutos a principios de noviembre, como se explica en el análisis anterior al que se hace referencia en el hipervínculo. El momento en que se publicó su artículo, justo antes del de Carnegie Europe, sugiere que se está llevando a cabo una operación de guerra de información para predisponer al público occidental a aceptar y luego apoyar la injerencia de facto en Armenia a través de los medios descritos.

En pocas palabras, la posible destitución democrática de Pashinyan podría complicar e incluso suspender el TRIPP, colmando así la brecha geoestratégica a través de la cual se espera que Turquía inyecte la influencia occidental a lo largo de toda la periferia sur de Rusia. Sin embargo, los enormes intereses geoestratégicos de Occidente podrían predeterminar la victoria del partido gobernante por las buenas o por las malas, ya que podrían intentar replicar el exitoso modelo de injerencia moldavo o exigir una repetición como en Rumanía si el resultado no es de su agrado.

Por estas razones, las próximas elecciones parlamentarias de Armenia se perfilan como otro punto álgido, al igual que las últimas de Moldavia, y el partido gobernante prooccidental también puede contar con el apoyo de sus aliados extranjeros.

Esta injerencia de facto inclina aún más la balanza en contra de la oposición conservadora populista-nacionalista, que está siendo perseguida por el Estado con diversos falsos pretextos. Por lo tanto, es cierto que el futuro no parece brillante para Armenia, pero aún es prematuro escribir su elegía.