Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo de la periodista Mawadda Iskandar en The Cradle. Una vez más, el foco en Arabia Saudí y los EAU:

Riad y Abu Dabi han aliviado repentinamente las tensiones tras meses de rivalidad abierta, pero las cuestiones que las separaron —desde Yemen y Sudán hasta el petróleo y el comercio regional— siguen sin resolverse.

Durante meses, la rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos había traspasado los pasillos de los palacios para salir a la luz pública. Las dos potencias del Golfo intercambiaron acusaciones a través de medios afines, respaldaron a fuerzas opuestas en toda la región y, a finales de 2025, se encontraron en bandos opuestos en relación con un ataque aéreo saudí en Yemen. Entonces, en la tarde del 21 de julio, el tono cambió casi al unísono.

Exactamente a las 19:00 horas, hora de Riad, altos responsables de los medios de comunicación saudíes y emiratíes publicaron mensajes muy similares en los que invocaban la hermandad, la historia compartida y un destino común. A continuación se sucedieron declaraciones similares. Sin embargo, este mensaje coordinado no fue seguido de una cumbre, un comunicado conjunto ni ningún acuerdo público que abordara las disputas que habían llevado las relaciones a su punto más bajo en años.

Por lo tanto, la campaña se asemejó menos a una reconciliación que a una pausa impuesta por una coyuntura regional mucho más peligrosa. El momento en que se produjo también volvió a centrar la atención en el escenario que, en un principio, convirtió la competencia silenciosa en una confrontación abierta: Yemen.

Cuando la alianza se tornó hostil

El ataque aéreo de la coalición liderada por Arabia Saudí contra el puerto yemení de Mukalla, el 30 de diciembre de 2025, marcó el punto de inflexión más evidente. Riad afirmó que la «operación militar limitada» destruyó armas y vehículos de combate descargados de dos buques que habían llegado desde los Emiratos Árabes Unidos. Abu Dabi negó que el cargamento contuviera armas y afirmó que los vehículos estaban destinados a sus propias fuerzas.

El ataque se produjo tras los rápidos acontecimientos ocurridos en el este de Yemen ese mismo mes. Las fuerzas alineadas con el Consejo de Transición del Sur (STC, en inglés), respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, habían avanzadopor amplias zonas de Hadramaut y Al-Mahra, lo que aumentó los temores saudíes de que se estuviera gestando una nueva realidad separatista a lo largo de la frontera sur del reino. Hadhramaut, en particular, reviste una importancia estratégica para Riad debido a su geografía y a sus vínculos tribales, económicos y de seguridad de larga data con Arabia Saudí.

Riad exigió el cese del apoyo emiratí al STC y reforzó las fuerzas alineadas con el Gobierno respaldado por Arabia Saudí, incluidas las Fuerzas Escudo de la Patria, mientras estas se disponían a revertir los avances de los separatistas en las provincias orientales. Cuando la presión política fracasó, la contienda pasó al ámbito militar.

La disputa nunca se limitó a Yemen. Se extendió a través del mar Rojo, el Cuerno de África, Libia y Sudán, donde ambos Estados han cultivado diferentes redes de influencia y han apoyado a actores rivales. A medida que aumentaban las tensiones, Riad también trató de frenar el alcance de las líneas de suministro y las redes comerciales vinculadas a los socios regionales de Abu Dabi.

Una campaña orquestada desde arriba 

Los dos responsables de las publicaciones sincronizadas fueron el ministro de Medios de Comunicación de Arabia Saudí, Salman al-Dosary, y el presidente de la Autoridad Nacional de Medios de Comunicación de los Emiratos Árabes Unidos, Abdulla bin Mohamed Alhamed. Ambos instaron a los medios de comunicación a reflejar las «relaciones fraternas» entre ambos países y a evitar una cobertura que pudiera socavarlas.

La sincronización no era más que una parte del mensaje. Poco antes, el presidente de la Autoridad General de Entretenimiento de Arabia Saudí, Turki Alalshikh, había difundido una fotografía en la que aparecían juntos el ministro de Defensa saudí, Khalid bin Salman, y el vicepresidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mansour bin Zayed. A continuación, el asesor presidencial emiratí, Anwar Gargash, volvió a publicar la imagen acompañada de un verso en árabe que evocaba la fuerza de las lanzas cuando se unen.

Funcionarios, columnistas y figuras de los medios de comunicación de ambas partes no tardaron en seguir su ejemplo con publicaciones y artículos similares, sustituyendo meses de intercambios públicos cada vez más agrios por llamamientos a la moderación y a la unidad del Golfo.

Sin embargo, la campaña se convirtió rápidamente en objeto de interpretación política. Algunos la consideraron el inicio de un retorno a la estrecha coordinación que en su día definió las relaciones entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Otros cuestionaron si unas publicaciones cuidadosamente programadas podrían salvar las disputas sustanciales sobre territorio, influencia, comercio y petróleo.

Las voces saudíes presentaron la tregua como necesaria para preservar la unidad del Golfo, mientras que los comentaristas emiratíes reconocieron las recientes disputas, pero las replantearon como diferencias manejables dentro de una relación estratégica que ninguna de las partes podía permitirse abandonar.

Ningún acuerdo tras la fachada

En los días siguientes, The Cradle observó un claro desequilibrio en el desarrollo de la campaña. Los medios saudíes continuaron promoviendo la «hermandad» y la «unidad de destino», mientras que ese mismo impulso resultaba menos visible en la prensa emiratí, donde la mayor parte de la participación se limitó a las redes sociales.

Tampoco ha habido una traducción política o práctica clara del acercamiento proclamado. Los responsables saudíes han mantenido una apretada agenda diplomática, que incluye contactos ministeriales de Asuntos Exteriores con Pakistán, Catar y Egipto, así como contactos en materia de defensa con Turquía y Sudáfrica. 

Sin embargo, no se ha producido ninguna reunión directa ni ninguna llamada hecha pública entre los dirigentes saudíes y emiratíes, ni tampoco entre los altos funcionarios encargados de negociar los asuntos controvertidos.

Por lo tanto, lo ocurrido hasta ahora no es más que un reinicio del discurso público, y no un nuevo acuerdo capaz de remodelar las relaciones.

Una fuente del Golfo afirma a The Cradle que este cambio no debe interpretarse como una reconciliación plena, sino como «un reajuste de la relación impuesto por variables regionales».

Tras alcanzar las diferencias un nivel sin precedentes, ambas partes se dieron cuenta de que la continuación del enfrentamiento beneficia más a sus oponentes que a sus propios intereses, según la fuente. Pero esto no significa que se hayan zanjado los asuntos controvertidos ni la naturaleza del papel regional de cada una de las partes:

«La calma actual se debe a una convergencia de intereses impuesta por la delicadeza del momento, a la luz de los crecientes retos de seguridad en la región y del cambiante equilibrio de poder regional, lo que llevó a ambos países a volver al discurso de la coordinación en lugar de la confrontación abierta. Sin embargo, esto no elimina las diferencias de visión que persisten sobre cómo gestionar los asuntos de influencia y los límites del papel de cada parte en los ámbitos que considera vitales para su seguridad nacional».

La fuente señala que la verdadera prueba se producirá en Yemen, Sudán y los demás escenarios de competencia. Cualquier cambio sobre el terreno podría hacer que la rivalidad volviera a salir a la luz, a menos que los acuerdos actuales se traduzcan en arreglos políticos y de seguridad más claros.

La guerra redefine el coste de la rivalidad

El repentino cambio de tono no refleja la desaparición de las causas del conflicto. Se produce en medio de una guerra de cinco meses de Estados Unidos contra Irán que ha hecho que la confrontación continuada entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos resulte más costosa para ambas partes.

La guerra se ha extendido a los sistemas energéticos y comerciales de la región. Con el estrecho de Ormuz prácticamente cerrado a la mayoría de las exportaciones del Golfo, las rutas marítimas, los oleoductos, los puertos y las terminales se han convertido en instrumentos de presión estratégica.

En 2025, se exportaron a través de Ormuz casi 20 millones de barriles de petróleo al día (bpd). La Agencia Internacional de la Energía (AIE) estima que los oleoductos saudíes y emiratíes solo disponen de una capacidad de entre 3,5 y 5,5 millones de bpd para eludir el estrecho.

La escalada en Yemen añadió otra capa de presión sobre Riad. El 20 de julio, Ansarallah anunció un bloqueo marítimo de Arabia Saudí bajo la consigna de «bloqueo por bloqueo», extendiendo el enfrentamiento al mar Rojo y amenazando la capacidad del reino para proteger las rutas energéticas y comerciales, ya sometidas a gran presión por el cierre de Ormuz.

Arabia Saudí ha dependido en gran medida del oleoducto Este-Oeste, o Petroline, para transportar crudo desde la Provincia Oriental hasta Yanbu, en el Mar Rojo. La línea tiene una capacidad nominal de hasta 7 millones de barriles diarios tras su ampliación, aunque la cantidad que puede exportarse a través de todo el sistema se ve limitada por el uso actual, la capacidad de las terminales, la logística y los riesgos en tiempos de guerra.

El problema ya no se limita simplemente a la pérdida de ingresos petroleros. Arabia Saudí se encuentra bajo presión en sus dos principales salidas marítimas. El estrecho de Ormuz está prácticamente inaccesible, mientras que el transporte marítimo desde Yanbu debe atravesar un corredor del mar Rojo ahora expuesto al bloqueo amenazado por Ansarallah y a los ataques contra buques vinculados a Arabia Saudí.

Esto confiere a los Emiratos Árabes Unidos una renovada importancia en los cálculos saudíes, aunque no necesariamente como socio estratégico restablecido. Abu Dabi cuenta con infraestructura marítima y logística en el lado del golfo de Omán del estrecho de Ormuz.

El oleoducto Habshan-Fujairah transporta crudo desde los yacimientos terrestres de Abu Dabi hasta la costa este, lo que proporciona una ruta de exportación que evita el propio estrecho, aunque la producción y la carga sigan siendo vulnerables a la guerra en general.

Durante la última década, Abu Dabi también ha creado una amplia red de puertos, inversiones y relaciones logísticas que se extiende desde el Mar Rojo hasta el Cuerno de África. Esa presencia le confiere una influencia considerable sobre las rutas comerciales regionales y los flujos energéticos, precisamente en un momento en el que el acceso a ambos se ha vuelto más disputado.

La mano de Washington

Washington también tiene un claro interés en contener la disputa entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Estados Unidos necesita una mayor cohesión entre sus socios del Golfo, mientras continúa su guerra con Irán y el orden de seguridad regional se ve sometido a una presión cada vez mayor.

Ese interés no demuestra, por sí solo, que Washington dirigiera la campaña mediática de julio. Sin embargo, EE. UU. ya ha intervenido diplomáticamente en momentos de gran tensión. Tras el ataque a Mukalla, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, mantuvo conversaciones telefónicas por separado con el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan, y con su homólogo emiratí, Abdullah bin Zayed, para tratar la situación en Yemen y la seguridad regional en general.

La nueva distensión coincide también con las negociaciones sobre el programa nuclear civil de Arabia Saudí. El acuerdo anunciado este mes requiere la revisión del Congreso, mientras que el presidente Donald Trump ha afirmado que no seguirá adelante a menos que Riad se adhiera a los Acuerdos de Abraham y normalice sus relaciones con Israel. El expediente nuclear se ha convertido, por tanto, en parte de un esfuerzo más amplio de EE. UU. por vincular más estrechamente a Arabia Saudí a la arquitectura regional de Washington.

Para los Emiratos Árabes Unidos, la normalización con Arabia Saudí reafirmaría el camino que tomó Abu Dabi en 2020. Reduciría el coste político de su propio acuerdo con Tel Aviv y replantearía la normalización como una trayectoria más amplia del Golfo y del mundo árabe, con el peso religioso y político de Arabia Saudí.

Pero eso plantea una pregunta incómoda. ¿Puede Riad sumarse a un proceso que ha pasado los últimos meses asociando con la subordinación emiratí a los intereses israelíes, después de que comentaristas saudíes acusaran a Abu Dabi de ponerse al servicio de un proyecto sionista destinado a debilitar a Arabia Saudí?

La rivalidad subyacente a la tregua

Los asuntos que provocaron la crisis siguen sin resolverse. En Yemen, no se ha zanjado ni el futuro político del sur ni el destino de las formaciones armadas a través de las cuales Abu Dabi construyó su influencia. Riad sigue considerando como una amenaza en su frontera cualquier acuerdo al margen del marco estatal respaldado por Arabia Saudí.

Al otro lado del mar Rojo, la competencia sigue ligada a los nodos marítimos que regulan los flujos comerciales y energéticos, desde los puertos de Yemen hasta el Cuerno de África. Sudán ha puesto de manifiesto otra división estratégica: Riad ha actuado, en general, a través de instituciones estatales reconocidas y del ejército liderado por Abdel Fattah al-Burhan, mientras que Abu Dabi ha sido acusado en repetidas ocasiones de apoyar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF, en inglés) y de fomentar redes basadas en milicias. Los Emiratos Árabes Unidos niegan estar proporcionando apoyo militar a las RSF.

La competencia económica no es menos intensa. Arabia Saudí está tratando de transformarse, pasando de ser la mayor economía del Golfo a convertirse en su principal centro empresarial, de inversión y logístico, aprovechando el tamaño de su mercado interno, la normativa sobre sedes regionales, sus puertos y el gasto público para desviar la actividad de los centros ya consolidados. Los Emiratos Árabes Unidos, por su parte, defienden un modelo basado en el comercio mundial, los servicios financieros, los puertos, la aviación y las cadenas de suministro internacionales.

También ha habido informes de empresas y particulares que han tenido dificultades con las remesas entre ambos países, aunque sigue sin estar claro hasta qué punto estos problemas reflejan presiones políticas en lugar de restricciones bancarias o de cumplimiento normativo.

La divergencia se ha extendido a la política energética. Lo que comenzó como una disputa sobre las cuotas de producción de la OPEP+ reflejaba prioridades fundamentalmente diferentes. Arabia Saudí abogaba por un control más estricto de la producción para defender los precios y financiar su costosa transformación económica. Abu Dabi, tras haber realizado importantes inversiones en capacidad adicional, buscaba una mayor libertad para aumentar la producción y ampliar su cuota de mercado.

La decisión de los Emiratos Árabes Unidos de abandonar la OPEP y la OPEP+ el 1 de mayo eliminó por completo el desacuerdo en torno a las cuotas. También debilitó la capacidad de Riad para gestionar la coordinación entre los productores a través de la mayor alianza petrolera del mundo, aunque Abu Dabi insistiera en que la medida era una decisión económica soberana y no un ataque político contra su vecino.

El mensaje coordinado ha dado un respiro a ambas capitales, pero no ha alterado la rivalidad subyacente. La tregua solo se mantendrá mientras los acontecimientos en Yemen, Sudán y los corredores marítimos de la región no obliguen a Riad y Abu Dabi a volver a situarse en bandos opuestos. Por el momento, la necesidad ha contenido la rivalidad. No la ha resuelto.