Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo del analista político Mohamed Sabreen en UWI. Vamos:

La cuestión ya no es si los Acuerdos de Abraham sobrevivirán o desaparecerán, sino más bien cómo cambiarán bajo la presión de las grandes transformaciones que están sacudiendo Oriente Medio.

Como todo en Oriente Medio, los Acuerdos de Abraham están siendo puestos a prueba por el tiempo, el peso de los conflictos pasados, las disputas sin resolver y las guerras aparentemente interminables.

Lo que comenzó como una promesa se ha convertido un día en un espejismo en el cambiante desierto de Oriente Medio. ¿Estamos presenciando cómo la maldición de Oriente Medio aflige a los Acuerdos de Abraham?

Una promesa que no se cumplió

Cuando el presidente de EE. UU., Donald Trump, patrocinó la firma de los Acuerdos de Abraham en 2020, los presentó como uno de los logros diplomáticos más importantes en Oriente Medio en décadas, haciendo hincapié en que no se trataba meramente de acuerdos de paz entre Israel y varios Estados árabes, sino de un nuevo marco para remodelar la región económica, militar y estratégicamente.

A su regreso a la Casa Blanca, Trump afirmó repetidamente que la ampliación de los Acuerdos de Abraham era una prioridad central en su política para Oriente Medio.

En las últimas semanas, llegó incluso a vincular cualquier posible acuerdo con Irán a la ampliación del círculo de países que se sumaran a los acuerdos, sugiriendo que su éxito podría allanar el camino para un nuevo orden regional más estable.

Una prueba sin precedentes

Pero cinco años después de su puesta en marcha, los Acuerdos de Abraham se enfrentan a una prueba sin precedentes. La guerra en Gaza, la escalada del enfrentamiento entre Israel e Irán y la creciente división en la opinión pública árabe han llevado a los centros de investigación internacionales a reevaluar el futuro de estos acuerdos.

Si bien los investigadores del Washington Institute consideran que los acuerdos han demostrado una considerable resiliencia, y que las relaciones económicas y de seguridad entre los Estados signatarios e Israel han persistido a pesar de la agitación política, también señalan que ampliar los acuerdos para incluir a las principales potencias regionales, en particular a Arabia Saudí, requiere poner fin a la guerra de Gaza y establecer un horizonte político para la cuestión palestina.

Otros estudios coinciden con esta valoración parcial, pero van más allá y advierten de que los acuerdos se asientan sobre una base inestable, ya que eluden la cuestión palestina sin ofrecer una solución sostenible.

Varios investigadores sostienen que la prolongación de la guerra y el deterioro de la situación humanitaria en los territorios palestinos han hecho que la normalización resulte más costosa políticamente para muchos gobiernos árabes, especialmente teniendo en cuenta el descenso del apoyo público a la idea de unas relaciones abiertas con Israel.

La pregunta más acuciante hoy en día es: ¿Podrían los Acuerdos de Abraham convertirse en una víctima de una guerra con Irán? La respuesta que ofrecen la mayoría de los centros de investigación no es definitiva. Algunos investigadores sostienen que la amenaza iraní fue originalmente uno de los principales motores que empujó a varios Estados del Golfo hacia el acercamiento con Israel.

Por lo tanto, la persistencia de la amenaza iraní podría conducir a una mayor cooperación en materia de seguridad, en lugar de a su desmantelamiento. Por el contrario, otros advierten de que cualquier guerra regional a gran escala o prolongada podría hacer que los gobiernos árabes se mostraran más cautelosos a la hora de hacer públicas sus relaciones con Israel, especialmente si la guerra provoca agitación económica o un aumento de la ira popular en la región.

En una encrucijada histórica

En consecuencia, los Acuerdos de Abraham parecen encontrarse en una encrucijada histórica. Si bien no se han derrumbado a pesar de la guerra de Gaza y la inestabilidad regional, tampoco han logrado aún la expansión significativa que esperaba la administración Trump.

Su futuro sigue ligado a tres variables clave: el curso de la guerra con Irán, el desenlace de la cuestión palestina y la capacidad de los actores regionales para transformar los intereses económicos y de seguridad compartidos en una base duradera para la cooperación que trascienda las crisis transitorias.

Entre el optimismo de la administración Trump y la cautela reflejada en los centros de investigación, la pregunta sigue siendo: ¿Se convertirán los Acuerdos de Abraham en la piedra angular de un nuevo orden regional, o serán una de las víctimas del turbulento Oriente Medio?

Al-Faisal: La ceguera de Netanyahu es evidente

El príncipe saudí Turki al-Faisal afirmó que Israel intentó arrastrar a Riad a una guerra con Irán, pero Arabia Saudí evitó esta confrontación con sabiduría y prudencia.

En un artículo publicado en Arab News, el príncipe Turki al-Faisal acusó a Israel de intentar arrastrar a Arabia Saudí a una guerra con Irán para imponer su hegemonía regional. Al-Faisal se hizo eco de una teoría de la conspiración que prevalece actualmente en Oriente Medio y expresó su preocupación por el aventurerismo del Gobierno israelí.

El príncipe Turki al-Faisal elogió la política de Arabia Saudí a la hora de hacer frente a las repercusiones de la guerra librada por Estados Unidos e Israel contra Irán, señalando que el Reino desempeñó un papel fundamental para evitar una escalada regional más amplia.

Ya no es un pilar de seguridad

En el artículo, Turki al-Faisal explicó que «para Arabia Saudí, Israel ya no es un pilar de seguridad, sino más bien una fuente de problemas y una amenaza para la visión estratégica del príncipe». Según Arabia Saudí y Omán, que se opusieron firmemente a la guerra desde el principio, «Israel arrastró a Trump a esta peligrosa aventura.

El mensaje de Arabia Saudí en este caso coincide con la opinión predominante en Estados Unidos, que sostiene que Netanyahu es quien los llevó a la guerra. Aunque Netanyahu y Trump fueran socios de pleno derecho, el mundo percibe a Israel como la fuente de los problemas».

Señaló que «la ceguera estratégica de Netanyahu es bastante evidente. Arabia Saudí había evaluado, quizá incluso antes de que estallara la guerra, que Trump y Netanyahu no lograrían su objetivo deseado de derrocar el régimen del ayatolá».

Arabia Saudí no forma parte del juego

En su artículo, Al-Faisal acusó a Israel de estar inmerso, desde el primer día de la guerra, en la ilusión de una alianza regional contra Irán.

Los medios de comunicación han debatido constantemente la cuestión de la adhesión de Arabia Saudí y los Estados del Golfo a la alianza militar contra Irán, pero los dirigentes saudíes están enviando un mensaje claro a Israel y al mundo: «No formamos parte de vuestro juego».

Una política destructiva que obstaculiza la normalización

El príncipe saudí Turki Al-Faisal subrayó que «la política liderada por Netanyahu, que Arabia Saudí considera destructiva y peligrosa, no solo obstaculiza la normalización, sino que también destruye lo que queda de los puentes de comunicación».

Fortalecimiento de la alianza con Turquía y Pakistán

Al mismo tiempo, el príncipe Turki Al-Faisal afirmó que «el Reino está llevando a cabo ahora una diplomacia discreta con Teherán y fortaleciendo su alianza con Pakistán y Turquía.

Para el príncipe heredero Mohammed bin Salman, la economía y la estabilidad tienen prioridad sobre la normalización con un país que parece precipitarse hacia una guerra sin fin, ya sea en Irán, el Líbano o la Franja de Gaza. No es casualidad que Arabia Saudí presionara a Trump para que procediera a un alto el fuego en el Líbano, y también estuvo detrás de los esfuerzos de mediación emprendidos por su aliado Pakistán.

El artículo también afirmaba que «contrariamente a lo que Netanyahu y sus socios han estado promoviendo ante la opinión pública, su política no está empujando a Arabia Saudí a ponerse del lado de Israel; al contrario, en lugar de construir una amplia alianza de seguridad regional, la maniobra de Netanyahu y Trump está teniendo el efecto contrario».

Las falsas expectativas

El autor, Danny (Dennis) Citrinovic, exfuncionario de Inteligencia de Defensa israelí, sostiene que deben acabar las falsas expectativas en torno a la normalización entre Israel y Arabia Saudí.

Empecemos por la semántica. Cualquiera que esté familiarizado con la relación entre Arabia Saudí y los Estados del Golfo, y con el orden regional en general, sabe que si se produce la normalización entre Israel y Arabia Saudí, no se describirá como una extensión de los Acuerdos de Abraham.

Desde la perspectiva saudí, no se trata de una cuestión de forma o semántica. Riad insistirá en su propio marco, sus propias condiciones y su propia narrativa política. Pero esta es la cuestión menos importante.

Para comprender lo desconectado que está el actual discurso sobre la normalización de las realidades regionales, vale la pena examinar los recientes argumentos esgrimidos por el príncipe Turki al-Faisal y otras figuras influyentes de Arabia Saudí.

Fuente de inestabilidad regional

En resumen, los saudíes consideran hoy a Israel como una fuente importante de inestabilidad regional, incluso, en algunos aspectos, más desestabilizadora que Irán.

Al mismo tiempo, es poco probable que el príncipe heredero Mohammed bin Salman, que se ve a sí mismo como un líder fundamental del mundo árabe, proceda a la normalización sin un progreso tangible y claro en la cuestión palestina.

La realidad de la región

La verdad es que, a corto plazo, es más probable un nuevo acercamiento entre Arabia Saudí e Irán que la normalización entre Arabia Saudí e Israel. A muchos en Washington y Jerusalén les puede resultar difícil reconocerlo, pero esto refleja la realidad de la región tal y como es, no como algunos responsables políticos desearían que fuera.

Arabia Saudí no aceptará la normalización a cambio de la mera cooperación en materia de Irán mientras la cuestión palestina siga sin resolverse. Contrariamente a las esperanzas de algunos en Israel y Estados Unidos, nunca ha existido una vía realista para eludir la cuestión palestina en el camino hacia una normalización regional más amplia.

Por esta razón, los acuerdos de paz integrales entre Israel y países como el Líbano o Siria siguen siendo muy improbables en las circunstancias actuales. Gran parte de la arquitectura diplomática regional pasa por Riad, y Arabia Saudí no está dispuesta a legitimar un orden regional que margina las aspiraciones palestinas.

Desde la perspectiva saudí, Israel no puede seguir llevando las riendas indefinidamente, profundizando su control sobre Cisjordania y esperando al mismo tiempo los beneficios políticos y económicos de la normalización con el mundo árabe. Cuanto antes reconozcan los responsables políticos esta realidad, más sólida y eficaz será la diplomacia regional.

Esto se aplica no solo al actual Gobierno israelí, sino probablemente también a futuros Gobiernos. Precisamente por esta razón, es irresponsable seguir vendiendo ilusiones al público israelí sobre esta cuestión. No existe una vía regional seria hacia la normalización con Arabia Saudí que ignore por completo la cuestión palestina. Repetir esta promesa una y otra vez puede servir a narrativas políticas a corto plazo, pero no cambia la realidad estratégica en Oriente Medio.

Una verdad fundamental

En algún momento, tanto los responsables políticos israelíes como la opinión pública tendrán que afrontar una verdad fundamental: la normalización con el mundo árabe, y especialmente con Arabia Saudí, requerirá inevitablemente medidas concretas en la vía palestina. No meros gestos simbólicos, sino pasos políticos sustantivos.

Fingir lo contrario puede ser políticamente conveniente, pero solo amplía la brecha entre las expectativas dentro de Israel y las realidades diplomáticas que configuran la región.

Los límites de la normalización

El libro «Los Acuerdos de Abraham: los Estados del Golfo, Israel y los límites de la normalización» se publicó en noviembre de 2024, en un momento en que los Acuerdos de Abraham seguían representando uno de los acontecimientos más controvertidos de Oriente Medio.

Su autora es la investigadora bahreiní Elham Fakhro, especialista en asuntos del Golfo, seguridad regional y relaciones entre el Golfo e Israel, cuya investigación se ha centrado en el estudio de las transformaciones políticas y estratégicas de la región.

El libro reviste especial importancia, ya que es uno de los primeros estudios académicos que aborda los Acuerdos de Abraham desde una perspectiva crítica y analítica integral, yendo más allá de las narrativas políticas contradictorias para comprender las verdaderas motivaciones que subyacen a la normalización, sus límites y su futuro.

El libro busca responder a una pregunta fundamental: ¿representan los Acuerdos de Abraham el comienzo de un nuevo Oriente Medio basado en la cooperación regional, o son meramente un reajuste temporal de las alianzas políticas y de seguridad?

Fakhro sostiene que los acuerdos no pueden entenderse al margen de los cambios geopolíticos que ha experimentado la región durante la última década, sobre todo la escalada de tensiones regionales y las prioridades cambiantes de la política estadounidense en Oriente Medio. Desde esta perspectiva, el autor considera la normalización como parte de un proceso de reposicionamiento estratégico de los Estados del Golfo, más que como un cambio ideológico o cultural en su percepción de Israel.

El estudio hace hincapié en que los Acuerdos de Abraham fueron el resultado de decisiones políticas tomadas por las élites gobernantes, y no de un cambio gradual en la opinión pública. A pesar del éxito de los gobiernos a la hora de establecer relaciones diplomáticas, económicas y de seguridad con Israel en un breve periodo de tiempo, la opinión pública en muchas sociedades del Golfo no ha experimentado la misma transformación.

Por lo tanto, Fakhro sostiene que uno de los retos más importantes a los que se enfrentan los acuerdos es la brecha entre la normalización oficial y la aceptación popular, una brecha que podría afectar a la sostenibilidad de estas relaciones en el futuro.

La cuestión palestina

La autora dedica un espacio considerable a la cuestión palestina, considerándola el factor más influyente en la configuración de las actitudes árabes hacia Israel. A pesar de los cambios en el entorno estratégico de la región, Palestina sigue siendo una cuestión central en la conciencia colectiva árabe.

Fakhro señala que cualquier escalada en Gaza o Cisjordania repercute inmediatamente en la imagen de Israel en el Golfo, revelando que eludir la cuestión palestina en los cálculos políticos no equivale a ignorarla en los corazones y las mentes de la gente.

Por lo tanto, en su opinión, la normalización seguirá siendo limitada a menos que vaya acompañada de avances tangibles hacia una solución justa del conflicto palestino-israelí.

Expectativas exageradas

En el plano económico, la autora ofrece una valoración realista, muy alejada de las expectativas exageradas que acompañaron a la firma de los acuerdos. Las relaciones económicas entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel han experimentado un rápido crecimiento, con un comercio bilateral que ha pasado de niveles cercanos a cero antes de 2020 a más de 2.500 millones de dólares anuales en los años siguientes.

También se han firmado docenas de acuerdos en los ámbitos de la tecnología avanzada, la ciberseguridad, la energía y los servicios financieros, además del Acuerdo de Asociación Económica Integral, cuyo objetivo es aumentar el comercio no petrolero a más de 10.000 millones de dólares en los próximos años. El sector turístico también ha experimentado un notable crecimiento, con cientos de miles de viajeros desplazándose entre ambos países.

Sin embargo, Fakhro considera que estas cifras, a pesar de su importancia, siguen siendo modestas en comparación con la magnitud de las relaciones económicas del Golfo con socios principales como China, Estados Unidos o la Unión Europea. Por lo tanto, el valor económico de la normalización radica más en la apertura de nuevas vías de cooperación que en representar una transformación económica radical en la región.

Dimensión de seguridad

Por el contrario, el autor afirma que la dimensión de seguridad es el verdadero motor y el más influyente detrás de los Acuerdos de Abraham.

Los retos que plantea Irán y los ataques dirigidos contra las instalaciones e infraestructuras energéticas de la región han llevado a varios Estados del Golfo a buscar nuevos acuerdos de seguridad. En este contexto, Israel se ha erigido como un socio que posee una experiencia avanzada en defensa, tecnología e inteligencia.

Por lo tanto, Fakhro sostiene que los acuerdos no pueden interpretarse únicamente desde la perspectiva de las relaciones bilaterales, sino más bien como parte de un intento más amplio de remodelar la arquitectura de seguridad regional en Oriente Medio.

Este cambio sigue siendo frágil

Sin embargo, la autora advierte que este cambio sigue siendo frágil. Las nuevas relaciones aún no se han puesto a prueba en medio de crisis regionales prolongadas, y la tensión palestino-israelí en curso sigue ejerciendo presión sobre el proceso de normalización. Ella cree que la ausencia de una amplia base popular que respalde estas relaciones las hace más vulnerables a las fluctuaciones políticas y regionales.

En consecuencia, describe los Acuerdos de Abraham como un claro éxito diplomático, pero uno que aún no ha logrado construir una reconciliación social genuina ni cambiar las percepciones profundamente arraigadas entre amplios segmentos de la opinión pública árabe.

En la conclusión del libro, Fakhro presenta su idea central, que da título a la obra: que existen «límites a la normalización» que los acuerdos oficiales no pueden traspasar fácilmente. Los gobiernos pueden firmar tratados, poner en marcha proyectos económicos e intercambiar embajadores, pero no pueden, por sí solos, alterar la memoria histórica de las naciones ni borrar el impacto de la causa palestina en la conciencia árabe.

La autora concluye, por tanto, que los Acuerdos de Abraham representan un cambio significativo en la estructura de las relaciones regionales, pero no son ni el fin del conflicto ni el comienzo de una paz integral. Su futuro seguirá dependiendo de su capacidad para pasar del nivel de la normalización oficial a un nivel más profundo de paz social y política —un objetivo que sigue siendo difícil de alcanzar en una región donde las alianzas cambian rápidamente, mientras que sus problemas fundamentales siguen sin resolverse.

La guerra de Irán socava los Acuerdos de Abraham

La guerra entre Estados Unidos e Israel ha socavado los cimientos de los Acuerdos de Abraham, suscitando muchas preocupaciones y dudas sobre los objetivos de Washington y las intenciones de Israel de dominar la región. También contradice su negativa a devolver los territorios ocupados a cambio de la paz, así como la agenda de estabilidad y desarrollo para los Estados del Golfo y el resto de los países árabes.

Muchas fuentes árabes creen que el objetivo principal de la guerra israelo-estadounidense contra Irán es potenciar el proyecto israelí en la región árabe y Asia Occidental, eliminando uno de los obstáculos más importantes para dicho proyecto.

Posteriormente, la atención se centrará en otros adversarios y rivales en Turquía y Egipto, sometiendo en última instancia al resto de la región a la hegemonía israelí.

Estas fuentes sostienen que el objetivo fundamental de la guerra era cambiar el sistema político en Irán y derrocar al Estado iraní de una manera que debilitara a países clave como Pakistán y Turquía, sumiéndolos en el caos debido al colapso del Estado iraní. Esto, a su vez, fortalecería la posición de Israel y aumentaría su influencia y capacidad para moldear el proceso de reestructuración regional.

El objetivo era, en efecto, derrocar el régimen en Irán de tal manera que se alterara la seguridad y la estabilidad de la región, agotando a países como Arabia Saudí, Turquía y Pakistán.

Israel como representante de Washington

El analista político jordano Hazem Ayad cree que la guerra está fundamentalmente vinculada a la seguridad de la entidad israelí y a sus ambiciones expansionistas en los países vecinos, con el objetivo de alcanzar el dominio regional. En cuanto a Estados Unidos, ve a Israel como un representante fiable y de confianza para gestionar la región en caso de que se centre en su conflicto con China o persiga su estrategia de consolidar su poder en el Atlántico occidental.

Estados Unidos quiere que Israel gestione la región por poder y a bajo coste; esto es lo que Estados Unidos creía que lograría a través del proyecto israelí y contrarrestando la influencia china y rusa en la región.

El cambio bajo presión

En conclusión, los Acuerdos de Abraham parecen estar al borde del colapso, enfrentándose a pruebas existenciales que determinarán su forma y su futuro en los próximos años. A pesar de su frágil existencia, se ven acosados por una serie de crisis sucesivas, incluso mientras intentan crear una red de intereses económicos y estratégicos difícil de desmantelar.

Sin embargo, su capacidad para expandirse y evolucionar hacia un marco regional integral sigue dependiendo de la trayectoria de tres cuestiones interconectadas: el futuro del enfrentamiento con Irán, el resultado de la guerra en Gaza y la posibilidad de lograr un horizonte político más estable para la causa palestina.

Por lo tanto, la cuestión ya no es si los Acuerdos de Abraham sobrevivirán o desaparecerán, sino más bien cómo cambiarán bajo la presión de las grandes transformaciones que están sacudiendo Oriente Medio. Si las partes implicadas logran contener los conflictos actuales, estos acuerdos podrían convertirse en un pilar del nuevo orden regional anunciado por la administración Trump.

Pero si el círculo de guerras y polarización se amplía, los acuerdos pueden seguir oficialmente en vigor, pero entrarán en una fase de estancamiento y erosión gradual, convirtiéndose en un testimonio de las limitaciones de la diplomacia cuando esta no logra seguir el ritmo de las realidades cambiantes de la geopolítica.

Entre estas dos posibilidades, el futuro de los Acuerdos de Abraham se erige como un espejo que refleja el futuro del propio Oriente Medio: una región que busca la estabilidad, pero que sigue cautiva de conflictos sin resolver.