Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos un artículo de Binoy Kampmark en Oriental Review. Una vez más, el foco en Estados Unidos:

El exasesor de seguridad nacional de EE. UU., John Bolton, y el presidente Donald J. Trump comparten rasgos que probablemente ninguno de los dos sabía que tenía. Este último, por ejemplo, es mucho más belicista de lo que dejó entrever a los votantes estadounidenses, como demuestra su reciente y desastrosa incursión —que acabó en fracaso— en el intento de atacar a Irán. Bolton, por su parte, ha sido un adicto a la guerra desde siempre, la postura preferida de los neoconservadores a la hora de proyectar el poder de EE. UU. a través de lo que los británicos solían llamar «might» (en inglés).

A principios de junio, Trump tuvo el descaro de decir esto sobre el hombre que ocupó brevemente el cargo de su propio asesor de seguridad nacional, también bigotudo, entre 2018 y 2019: «Nunca pensé que [Bolton] fuera una persona inteligente, que fuera de extrema derecha en lo que respecta a la guerra, no en otros aspectos. Lo era. Quería ir a la guerra contra cualquiera que abriera la boca, cualquiera que hablara, y yo lo utilicé para un propósito, ya sabe». Otro retrato más del presidente en el espejo.

Trump continuó señalando la participación de Bolton en la administración del presidente George W. Bush, donde «creó muchos problemas, pero siempre quiso matar gente en la guerra, y eso me parecía bien, siempre y cuando no le hiciera caso, cosa que nunca hice». Escuchar a Benjamin Netanyahu, de Israel, debió de ser algo muy distinto.

Ese otro rasgo que ambos comparten es un enfoque bastante descuidado a la hora de manejar documentos clasificados. En octubre de 2025, un gran jurado imputó a Bolton tras el hallazgo de entradas de un diario privado, notas personales y material clasificado de su etapa como asesor de seguridad nacional.

Muchas de las entradas del «diario» sobre sus actividades cotidianas contenían, entre otras cosas, planes militares contra gobiernos extranjeros adversarios, actividades encubiertas de EE. UU. en diversos escenarios y datos de inteligencia sobre jefes de Estado adversarios.

Esto podría haber quedado oculto de no ser por las actividades de piratería informática de, tal y como lo expresó el Departamento de Justicia, «un actor cibernético que se cree que está asociado con la República Islámica de Irán». (El pirateo de la cuenta de correo electrónico personal de Bolton se denunció después de que este dejara el cargo en septiembre de 2019, con una omisión flagrante: no informó al FBI ni a nadie más del Gobierno de que la cuenta contenía información de defensa nacional.) Qué simetría tan apropiada que tanto Bolton como Trump se hayan visto acosados por el mismo país al que dirigen su ira.

Los documentos en cuestión fueron enviados a dos familiares de Bolton que no estaban autorizados a acceder, recibir ni poseer el material clasificado en cuestión. Estos se transmitieron a través de cuentas de correo electrónico no gubernamentales y de una plataforma de mensajería no gubernamental que aún no había sido aprobada para el tratamiento de información clasificada. También se conservaron copias de dichos documentos, sin permiso, en su domicilio de Bethesda.

El presidente Donald Trump vio la cobertura mediática sobre los desacuerdos de John Bolton con él y no se mostró satisfecho. | Chip Somodevilla/Getty Images

La lista de cargos de la acusación resultaba amenazadora: ocho por transmisión y diez por retención de información clasificada de defensa. El 26 de junio, Bolton se declaró culpable de un cargo de retención de información de defensa nacional en un tribunal federal de Maryland, resolviendo así los 18 cargos. Se enfrenta a una pena máxima de prisión de 60 meses y ha aceptado pagar una multa de 2,25 millones de dólares estadounidenses. El acuerdo de declaración de culpabilidad también señala que ni él ni sus herederos podrán percibir ninguna pensión ni prestación de jubilación federal.

Los funcionarios presentes para hacer el anuncio pronunciaron los tópicos de rigor. Kelly O. Hayes, fiscal federal del Distrito de Maryland, se mostró en plena forma al hablar de que la prioridad de la fiscalía es velar por la seguridad de los estadounidenses y garantizar que «cualquiera que ponga en peligro nuestra seguridad nacional sea llevado ante la justicia».

Hayden O’Byrne, subprocurador general adjunto en funciones, se refirió a cómo el caso «debería enviar un mensaje a otros funcionarios públicos a quienes la ciudadanía ha confiado información clasificada sobre defensa nacional. Si maneja de forma deliberada y negligente estos secretos de Estado, el Departamento de Justicia, liderado por la División de Seguridad Nacional, le investigará y le procesará con todo el peso de la ley».

¿Por dónde empezar con tales comentarios, salvo por señalar las fechorías de aquel funcionario de más alto rango al que se le confiaron los secretos de Estado más sensibles, un tal Donald Trump? El enfoque espantosamente laxo del presidente respecto a los documentos clasificados ha rozado lo delictivo. Sin embargo, dicha conducta nunca ha sido sancionada.

Tras su primer mandato presidencial, Trump se enfrentó a una acusación formal del gran jurado repleta de 40 cargos por delitos graves relacionados con el mal manejo de documentos clasificados durante dicho mandato. La acusación del 8 de junio de 2023 contra Trump y su presunta cómplice, Waltine Nauta —quien había trabajado como asistente personal en la Casa Blanca durante la presidencia—, señalaba que había conservado «cientos de documentos clasificados», incluida información sobre la capacidad defensiva y armamentística de EE. UU. y de países extranjeros, los programas nucleares estadounidenses, las posibles vulnerabilidades de EE. UU. y sus aliados ante un ataque militar, así como los planes de posible represalia ante tal eventualidad.

Estos documentos se habían ocultado entre periódicos, recortes de prensa, cartas, notas, tarjetas, fotografías y otro material diverso en «decenas de cajas», que fueron debidamente transportadas a su club Mar-a-Lago, en Palm Beach (Florida).

En julio de 2024, y apenas unos días después de que se atentara contra su vida, la jueza Aileen Cannon estimó la moción de Trump para que se desestimara el caso. Había argumentado con éxito ante la persona que él mismo había nombrado —esa situación tan satisfactoria para un acusado— que el nombramiento por parte del Departamento de Justicia del fiscal especial Jack Smith violaba la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los Estados Unidos.

La acusación de Smith no se ajustaba a «la función del Congreso en el nombramiento de los funcionarios constitucionales, ni a su función de autorizar los gastos por ley». Dicha función no podía «ser usurpada por el Poder Ejecutivo ni difuminada en otra instancia».

Smith, designado por el exfiscal general Merrick Garland, recurrió inicialmente la decisión. Posteriormente, se le solicitó que desestimara el caso tras el regreso de Trump a la Casa Blanca, ya que el Departamento de Justicia tiene prohibido procesar a presidentes en ejercicio.

En febrero de este año, el mismo juez accedió a la solicitud del presidente de impedir de forma permanente la publicación del informe de Smith sobre la gestión que Trump hizo de los documentos clasificados en su residencia de Mar-a-Lago.

El informe, compuesto por dos volúmenes, había sido presentado a Garland el 7 de enero de 2025. En unas palabras que dicen mucho sobre la República en decadencia, la jueza Cannon consideró que la publicación del segundo volumen del informe relativo al manejo de los documentos clasificados causaría un «daño irreparable» al presidente y «contravendría los principios básicos de equidad y justicia». Sin duda, revelaría la absoluta negligencia del líder del mundo libre a la hora de tratar asuntos clasificados.

Como reza aquel viejo refrán, el pescado se pudre por la cabeza, y la segunda administración no ha defraudado con su singular tratamiento de la información sensible en materia de seguridad.

¿Acaso se puede olvidar aquella caricatura de descuido conocida como «Signalgate», cuando el entonces asesor de seguridad nacional, Michael Waltz, añadió a Jeffrey Goldberg, de The Atlantic, a una cadena de chat de Signal que contenía detalles sobre los próximos ataques militares contra Yemen?

Entre ellos figuraban detalles sobre la secuencia de los ataques, información sobre los objetivos y las armas que se utilizarían. No se le imputa ningún cargo por ello, salvo quizá el de una estupidez risible. Por ese gran logro, Waltz fue nombrado embajador ante las Naciones Unidas.

Trump, que actualmente reina en un reino más allá del alcance de la justicia, se ha mostrado colérico en su actitud hacia Bolton, a quien acusó, de manera muy elocuente, de utilizar información clasificada en su relato poco halagador de la administración Trump en The Room Where It Happened.

Para Trump, el poder es un ejercicio de resentimiento personal y de reproches mezquinos. Ningún desaire es lo suficientemente insignificante como para no merecer un castigo. Bolton chivó sobre la sala donde sucedieron las cosas; simplemente no lo leyó muy bien. Al fin y al cabo, no es tan inteligente.