En la gran traducción del día les traemos una triple actualización geopolítica al español, pues contamos con tres artículos del genial analista geopolítico Andrew Korybko. Vamos con ello:

1) Rusia ha frustrado la última maniobra de Francia en el Sahel

Francia intentó aprovechar la rivalidad preexistente entre el ejército nigerino y la Guardia Presidencial —agravada por los recientes atentados terroristas— como parte de un complot para recuperar la influencia perdida.

Acaba de producirse un golpe fallido en Níger después de que algunos miembros del ejército apuntaran con sus armas contra la Guardia Presidencial en la última fase de la rivalidad entre ambas instituciones. 

Los recientes atentados terroristas contra el aeropuerto de la capital, perpetrados por el Estado Islámico en la Provincia del Sahel (ISSP, en inglés) y por «Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin» (JNIM), afiliada a Al Qaeda y aliada del «Frente de Liberación del Azawad» (FLA) de Malí en la guerra en curso en ese país, parecen haber agravado sus tensiones. Sin embargo, podría haber más detrás de todo esto.

El embajador ruso Viktor Voropayev especuló que «lo más probable es que estos jóvenes oficiales estén siendo manipulados desde el exterior», en alusión al papel histórico de Francia en la orquestación de golpes de Estado en la región.

Como antecedente, el último golpe de Estado, ocurrido en el verano de 2023, provocó la retirada de las fuerzas francesas de Níger, y los medios de comunicación franceses informaron a principios de año de que su país está desempeñando un papel secreto en la guerra de Malí. Malí, Níger y su vecino Burkina Faso constituyen la Alianza del Sahel, que es también una confederación.

A este respecto, el motín coincidió con el inicio de la primera sesión de su Parlamento Confederal, con sede en Niamey, la capital nigerina, y los amotinados atacaron sin éxito el hotel donde se alojaban los delegados y los empleados de la embajada rusa, según Voropayev.

También afirmó que el mando militar de su país anfitrión agradeció a Rusia el apoyo que su Cuerpo Africano proporcionó para restablecer el orden tras haberlo solicitado previamente, y posteriormente circularon informes que indicaban que el papel de sus drones fue decisivo.

A la luz de estos hechos, podría decirse que Francia intentó aprovechar la rivalidad preexistente entre el ejército y la Guardia Presidencial —exacerbada por los recientes atentados terroristas— como parte de un complot para recuperar su influencia perdida en este país rico en uranio, pero Rusia frustró su intento.

Cabe recordar que el Cuerpo de África está desplegado en los tres miembros de la Alianza del Sahel, donde presta servicios de seguridad democrática defendiendo sus democracias emergentes de las amenazas de guerra híbrida.

Voropayev también mencionó que Argelia fue la primera en condenar los acontecimientos de Niamey. Esto es significativo, ya que los medios franceses informaron de que Níger facilitó los esfuerzos de Rusia para mediar en el reciente acercamiento entre Argelia y Malí.

Anteriormente se había evaluado aquí que el recrudecimiento de sus tensiones había desempeñado un papel fundamental en el desencadenamiento de la última guerra de Malí, debido al apoyo logístico de Argelia al FLA. Argelia se opone al ISSP y al JNIM, sin embargo, que podrían haber aprovechado otro golpe de Estado para sembrar el máximo caos regional.

Si el motín hubiera dado lugar a un cambio de régimen, el papel de Rusia en Níger podría haber sido sustituido por el de Francia, según un quid pro quo acordado con París, y lo mismo ocurriría si los amotinados no hubieran sido desalojados del aeropuerto de la capital, ya que las tropas francesas podrían haber entrado si el enfrentamiento hubiera persistido.

En el peor de los casos, es decir, un caos total, Francia podría haber coordinado una intervención conjunta por motivos antiterroristas con Nigeria, que insinuó una intervención unilateral en Malí por este motivo a principios de este año.

Estas amenazas estratégicas no se han neutralizado por completo, ya que sigue siendo posible un futuro motín. Por lo tanto, la prioridad inmediata para Níger es resolver los problemas de fondo que subyacen a la rivalidad entre el ejército y la Guardia Presidencial, que, según se informa, se derivan de la supuesta preferencia de la junta por esta última, mientras que el primero sufre un número creciente de bajas a manos del ISSP y el JNIM. Solo cuando la totalidad de las fuerzas armadas esté en paz consigo misma podrá Níger luchar de forma más eficaz contra el terrorismo en colaboración con Rusia.

2) ¿Quién saldría más beneficiado de una escalada grave: la OTAN o Rusia?

La pregunta de qué bando saldría más beneficiado de una escalada grave puede responderse si se comprende exactamente qué es lo que cada uno quiere del otro y cómo se han comportado hasta ahora.

Politico y otras fuentes informaron de que el viaje sin previo aviso del director de la CIA, John Ratcliffe, a Rusia tenía como objetivo principal advertirle de que no pusiera a prueba la determinación de la OTAN mediante acciones cinéticas no especificadas contra los Estados bálticos, mientras que esta respuesta aquí argumentaba que, en realidad, es la OTAN la que podría poner a prueba pronto la determinación de Rusia.

La cuestión de qué parte podría esperar obtener más beneficios de una escalada grave puede responderse si se comprende exactamente qué es lo que cada una quiere de la otra y cómo se han comportado hasta ahora.

La OTAN y Rusia han moderado su retórica maximalista sobre el conflicto ucraniano, dejando de fantasear, respectivamente, con el restablecimiento de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014 y centrándose hoy en día casi exclusivamente en obtener el control total sobre el resto de Donbás, en lugar de desmilitarizar y desnazificar Ucrania.

Esto se debe a las consecuencias de gran alcance que su prolongada guerra por poder ha tenido para cada una de ellas, pero que quedan fuera del alcance de este análisis para detallarlas, lo que, hipotéticamente, allana el terreno para un acuerdo.

Esta perspectiva llevó a Putin a reunirse con Trump en Anchorage y a creer entonces de verdad que Trump había accedido a obligar a Zelensky a retirarse de Donbás a cambio de que Putin declarara un alto el fuego, siempre y cuando Trump proporcionara al menos un alivio parcial de las sanciones como recompensa.

Trump incumplió ese acuerdo por las razones explicadas aquí, pero Putin sigue comprometido con el «espíritu» de su reunión. Esto sugiere que Trump quiere hacer que Putin pague un alto precio por el Donbás, mientras que el Donbás es ahora lo único que Putin desea.

Por lo tanto, una escalada seria de la OTAN contra Rusia, aprobada por EE. UU., podría tener como objetivo obligar a Putin a aceptar un alto el fuego a lo largo del frente en lugar de que consiga su objetivo mínimo de controlar todo el Donbás, con el fin de facilitar que la historia juzgue que «Rusia perdió».

La premisa es que cualquier secuencia de escalada seguiría siendo controlable y que Putin daría marcha atrás para evitar la Tercera Guerra Mundial, ya que creen que su moderación tras tantas provocaciones ucranianas respaldadas por la OTAN hasta la fecha se debe a debilidad.

A este respecto, Putin se esfuerza sinceramente por evitar la Tercera Guerra Mundial, hasta tal punto que solo «escaló moderadamente para desescalar» contra Ucrania tras su nueva «guerra de desgaste» respaldada por la OTAN este verano, en lugar de superar su capacidad para restablecer la disuasión, aunque a costa de arriesgarse a una escalada incontrolable con la OTAN.

Por lo tanto, supondría un cambio radical en su forma de actuar —tal y como ha demostrado durante los últimos cuatro años y medio de conflicto— iniciar una escalada grave con la OTAN solo para obligar a Ucrania a retirarse de Donbás.

Sin embargo, si la OTAN escalara seriamente contra Rusia, Putin podría reactivar su gran objetivo estratégico de reformar la arquitectura de seguridad europea con el fin de neutralizar pacíficamente el dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia que desencadenó la «operación especial». 

Podría volver a poner sobre la mesa las peticiones de garantías de seguridad de Rusia de finales de 2021 como condición para una desescalada mutua, pero la OTAN nunca ha cedido ante Rusia, por lo que es poco probable que aceptara. Por lo tanto, Rusia no provocaría una escalada con este fin.

Teniendo en cuenta las conclusiones de este análisis, podría argumentarse que la OTAN esperaría obtener más beneficios de una escalada grave con Rusia que al contrario, lo que significa que es mucho más probable que la OTAN ponga a prueba la determinación de Rusia que lo contrario.

Si eso ocurriera y la OTAN decidiera subir peldaños en la escalada después de que Rusia tomara represalias recíprocas, como se espera que haga en ese escenario, entonces todo podría salirse fácilmente de control, por lo que la responsabilidad de evitar la Tercera Guerra Mundial recae en la OTAN.

3) ¿Hasta qué punto es formidable como adversario el «Frente Nacional de Resistencia» (FNR) frente a los talibanes?

Sus capacidades generales se verían muy reforzadas gracias al respaldo estadounidense y pakistaní, del que quizá ya disfrute en secreto, aunque ni de lejos al nivel necesario para amenazar a los talibanes y contener al ISKP [estado islámico en el Jorasán].

La Fundación Jamestown, que ha sido prohibida en Rusia por apoyar el separatismo, publicó a principios de agosto un artículo intrigante sobre el «potencial del FNR para lanzar una contrainsurgencia antitalibán».

El FNR hace referencia al «Frente Nacional de Resistencia» liderado por Ahmed Masoud, hijo del famoso combatiente antitalibán Ahmed Shah Masoud, asesinado por Al Qaeda en vísperas del 11-S. El autor, Andrea Serino, cuya investigación se centra en los movimientos yihadistas, sostiene que el FNR tiene potencial.

Según él, «a diferencia de su padre, el joven Masoud ha sido capaz de ampliar su organización más allá de un paradigma centrado en los tayikos, presentándose como una figura unificadora para los afganos antitalibanes tanto dentro como fuera del país».

Además, se convirtió en «el líder de facto de la resistencia afgana» tras el lanzamiento del «Proceso de Viena para un Afganistán democrático» en abril de 2022. Estos factores, en opinión de Serino, aumentan las posibilidades de que pueda explotar eficazmente algunas de las líneas de fractura del país.

En su análisis, las tres principales son la división tribal e ideológica que se manifiesta en la rivalidad entre Akhundzada y Haqqani, el costoso enfrentamiento de los talibanes con Pakistán desde principios de año y la presión internacional sobre los talibanes debido a sus políticas restrictivas hacia las mujeres.

Sin embargo, hay tres factores que juegan en contra de esto, que Serino enumera a continuación. El primero es que los talibanes mantienen ahora relaciones diplomáticas no oficiales con todos sus vecinos y, por lo tanto, ya no están aislados a nivel regional.

En segundo lugar, «si bien el apellido Masoud proporciona una base inmediata para la movilización antitalibán, también evoca recuerdos de abusos y crímenes de guerra cometidos contra comunidades afganas concretas —como los hazara— durante la guerra civil».

Y, por último, no está claro si el FNR «tiene la capacidad y los recursos para contener los ataques del Estado Islámico en la provincia de Jorásán (ISKP, en inglés)». Los argumentos a favor y en contra del tema de su artículo hacen que el texto de Serino resulte relativamente objetivo y merezca la pena leerlo en su totalidad.

Ampliando la reflexión sobre el potencial de la FNR para lanzar una contrainsurgencia antitalibán, este se vería enormemente reforzado con el respaldo estadounidense y pakistaní, del que quizá disfrute actualmente en secreto, pero que dista mucho del nivel necesario para amenazar a los talibanes y contener al ISKP.

Trump declaró anteriormente su objetivo de devolver las tropas estadounidenses a la base aérea de Bagram, algo que los talibanes se niegan a permitir, mientras que Pakistán se encuentra en estado de guerra con los talibanes. Por lo tanto, ambos tienen un interés común en intensificar el apoyo al FNR.

Esto podría materializarse en forma de armas, entrenamiento y apoyo mediático para ayudarles en su empeño por convertirse en los líderes relativamente más laicos de Afganistán, que además sean más inclusivos y democráticos que los talibanes, pero supuestamente igual de capaces de contener al ISKP (¿quizás en colaboración con EE. UU. y Pakistán?). En el escenario más extremo, el FNR podría lanzar una ofensiva la próxima primavera desde Pakistán con distintos niveles de apoyo transfronterizo, similar al que Turquía solía proporcionar a sus aliados rebeldes sirios.

Un escenario más probable es que el apoyo pakistaní y/o estadounidense al FNR (siendo el de Pakistán más importante por razones geográficas) solo aumente gradualmente, pero que cuestiones políticas, logísticas y quizás de otro tipo impidan cualquier acción significativa por parte del grupo.

En cualquier caso, conviene mantenerlos bajo vigilancia por si acaso se tomara la decisión, en las más altas esferas de Pakistán y/o EE. UU., de centrarse de nuevo en un cambio de régimen en Afganistán, algo que Trump podría intentar para desviar la atención de su debacle en Irán.