En el largo artículo de hoy, vamos a poner el foco de traducción analítica en Europa a través de tres análisis del genial Andrew Korybko, pues en los últimos días analizó las relaciones de Estados Unidos respecto a Ucrania y la UE, así como a un asunto interno y externo de Polonia. Vamos con los temas:

Más promesas de ayuda occidental animan a Ucrania a neutralizar las instituciones anticorrupción

En el primer artículo, Korybko nos dice que: Los fondos de los contribuyentes occidentales continúan impulsando la ayuda hacia Ucrania, aunque esta asistencia prolonga el conflicto con Rusia en lugar de resolverlo. A finales de mayo, la Unión Europea estableció el instrumento Acción de Seguridad para Europa (SAFE), que destinará hasta 150.000 millones de euros en préstamos a bajo interés para inversiones en defensa, incluyendo a Ucrania.

A mediados de julio, los miembros de la OTAN acordaron financiar completamente nuevas armas estadounidenses para Ucrania, según anunció Trump. Estas promesas motivaron a Ucrania a intervenir en su oficina anticorrupción.

Poco después, Zelensky promulgó una ley aprobada rápidamente en la Rada que subordinó la oficina anticorrupción y su homóloga fiscal al control presidencial, lo que desencadenó protestas en varias ciudades ucranianas. Estas acciones contaron con la aprobación tácita del SBU, aunque no se puede concluir que exista una lucha por el poder.

La justificación para estas medidas se basó en razones de seguridad, permitiendo la intimidación y control de las instituciones anticorrupción antes de la llegada de más ayuda occidental. Sin estas promesas, habría menos fondos disponibles, reduciendo la probabilidad de que Ucrania tomara estas medidas, que han generado críticas negativas en medios occidentales como Bloomberg y The Economist.

A pesar de las preocupaciones sobre el robo de parte de la ayuda, incluyendo armas, Occidente no ha reducido su compromiso. Dmitry Polyanskiy, representante adjunto de Rusia ante la ONU, afirmó en octubre que entre el 15 % y el 20 % de los productos militares enviados a Kiev terminan en el mercado gris o negro en dos semanas.

La Iniciativa Global contra el Crimen Organizado Transnacional también alertó sobre este problema en febrero. La ayuda occidental persiste porque se acepta que parte será robada como costo de mantener el conflicto con Rusia, ignorando las críticas de la opinión pública. Aunque muchos esperaban que Trump redujera la implicación en el conflicto, su nuevo enfoque, que combina escalada y mantenimiento de la ayuda, decepcionó a quienes anticipaban una retirada.

Esto permitió a Zelensky percibir que había influido en Trump, perpetuando la guerra sin expectativas de revertir los avances rusos. La solución ideal sería que Occidente presionara a Ucrania para negociar con Rusia, pero esto depende del liderazgo de Trump, quien actualmente favorece la escalada.

Así es como Lindsey Graham manipuló a Trump contra Putin

En el segundo artículo pone el foco sobre Lindsey Graham, quien desempeñó un papel clave en la reorientación de la postura de Trump hacia Ucrania. Según RT, Graham, aliado de la industria de defensa, ha recibido donaciones significativas de este sector y de multimillonarios, según Yahoo Finance, The Intercept, Sputnik y Forbes.

Estas empresas, con instalaciones en Carolina del Sur, se benefician de los contratos estatales promovidos por Graham, quien, a su vez, se enriquece con el aumento del valor de sus inversiones en ellas, creando una relación simbiótica. Para proteger estos intereses, Graham necesitaba evitar que Trump cumpliera su promesa de poner fin al conflicto ucraniano.

En el verano de 2024, comenzó a destacar el supuesto valor de las tierras raras de Ucrania, afirmando inicialmente que valían entre 10 y 12 billones de dólares, luego más de un billón tras visitar Kiev en agosto, y finalmente, en noviembre, sugirió que Trump podría recuperar la inversión estadounidense mediante estos recursos. Medios como bne Intellinews y The Telegraph cuestionaron estas estimaciones.

Sin embargo, un acuerdo modificado en primavera facilitó más envíos de armas estadounidenses. Graham convenció a Trump de que Putin lo estaba manipulando, explotando su cercanía como aliado y compañero de golf. Esto llevó a Trump a intensificar la participación estadounidense y a amenazar con aranceles del 100 % a socios comerciales de Rusia.

Estas decisiones contradicen las expectativas de la base de Trump, aumentando el riesgo de conflictos prolongados o incluso de una Tercera Guerra Mundial por errores de cálculo, además de posibles perjuicios económicos para los consumidores estadounidenses por los aranceles. Graham, motivado por beneficios financieros, priorizó los intereses de la industria de defensa sobre los de la base de Trump.

La retórica de Duda sobre Rzeszow tiene como objetivo apoyar la política exterior prevista por Nawrocki

Y en último lugar, Korybko nos informa de que el presidente saliente de Polonia, Andrzej Duda, criticó a Ucrania, Alemania y Estados Unidos por dar por sentada la infraestructura logística polaca, particularmente el aeropuerto de Rzeszow, por donde pasa el 90 % de la ayuda militar a Ucrania.

Duda sugirió que Polonia podría cerrar este aeropuerto, aunque es improbable que lo haga para evitar tensiones con Estados Unidos. Sus declaraciones buscan presionar a los aliados, destacando que el aeropuerto y las autopistas son polacas y no propiedad de otros.

Reveló que Polonia fue excluida de las discusiones en la cumbre de la OTAN de 2023 sobre la ayuda a Ucrania, a pesar de su rol logístico crucial. Duda no expresó estas críticas antes para evitar conflictos con los conservadores en el poder o con la nueva coalición liberal-globalista tras las elecciones.

Su retórica actual apoya la visión de su sucesor, Karol Nawrocki, quien busca fortalecer la posición de Polonia en la región. Nawrocki, elegido por un margen estrecho, prometió resistir a los liberal-globalistas y podría usar la importancia de Rzeszow para negociar un rol privilegiado para Polonia en la reconstrucción de Ucrania y en discusiones sobre el fin del conflicto.

Esto responde al creciente sentimiento del electorado polaco, que considera insuficientes los beneficios obtenidos por su apoyo a Ucrania. Duda, al compartir esta visión, utiliza su retórica como un respaldo final a Nawrocki, compensando su incapacidad previa para actuar debido a limitaciones políticas.