Hoy les traemos una triple traducción al español del gran analista geopolítico Andrew Korybko. Ha puesto el foco en varios asuntos de viva actualidad en Europa así que, vamos con ello.

1) ¿Por qué Polonia se niega a entregar a Alemania al sospechoso del atentado contra el Nord Stream?

Tusk desafiaría la opinión pública, condenaría al fracaso las ya sombrías perspectivas de la coalición liberal-globalista gobernante de permanecer en el poder tras las próximas elecciones parlamentarias de otoño de 2027 y correría el riesgo de facilitar un juicio espectáculo alemán que podría implicar a Polonia en este ataque por encubrir la participación real de Estados Unidos.

Alemania está descontenta con la negativa del primer ministro polaco, Donald Tusk, a entregar a un sospechoso del atentado contra Nord Stream. El individuo fue recientemente detenido cerca de Varsovia en virtud de una orden de detención europea, pero Tusk acaba de decir que «fue detenido porque así lo exige el procedimiento, pero la posición del Gobierno polaco no ha cambiado. Sin duda, no redunda en interés de Polonia ni en el simple sentido de la decencia y la justicia acusar o entregar a este ciudadano a otro Estado».

El Gobierno alemán se dejó convencer por los informes de los medios de comunicación estadounidenses sobre la supuesta implicación de un equipo de buzos ucranianos en este ataque terrorista para culparlos a ellos en lugar de al Gobierno estadounidense, como reveló por primera vez Seymour Hersh en febrero de 2023, y a quien Rusia siempre ha sospechado que es el culpable. Según él, la narrativa mencionada que culpa a Ucrania y, en menor medida, a Polonia, desde cuya costa supuestamente se lanzó su barco, forma parte de un complot de la CIA para encubrir lo que realmente ocurrió.

Sus sospechas fueron respaldadas por el actual ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radek Sikorski, que en ese momento no formaba parte del Gobierno, pero que también había ocupado este cargo en el anterior Gobierno de Tusk, después de que publicara «Gracias, EE. UU.» en un tuit ahora eliminado justo después del ataque terrorista. Polonia se opuso a los gasoductos Nord Stream por temor a que representaran un nuevo Pacto Molotov-Ribbentrop para gobernar conjuntamente Europa Central, por lo que es natural que celebrara su destrucción. A continuación se presentan algunos antecedentes:

• 9 de marzo de 2023: «La última campaña de desinformación de EE. UU. sobre los atentados terroristas contra Nord Stream fue premeditada».
• 11 de junio de 2023: «El último giro en la investigación alemana sobre Nord Stream II ejerce más presión sobre Polonia».
• 9 de enero de 2024: «Contextualizando la afirmación de los medios de comunicación sobre la posible complicidad polaca en los atentados contra Nord Stream».

Volviendo al presente, ahora es mucho más fácil entender por qué Polonia se niega a entregar a Alemania al sospechoso del atentado contra Nord Stream. La mayoría de los polacos apoyan el ataque terrorista que dañó tres de esos cuatro gasoductos, por lo que sería muy impopular hacer cualquier cosa que pudiera llevar a que alguien involucrado en esto (aunque solo fuera de forma inverosímil) fuera castigado. Hacerlo también podría condenar al fracaso las ya sombrías perspectivas de la coalición liberal-globalista gobernante de permanecer en el poder después de las próximas elecciones parlamentarias de otoño de 2027.

Además, el «cardenal gris» de la oposición conservadora y nacionalista, Jaroslaw Kaczynski, acusó a Tusk de ser un «agente alemán» hace casi dos años durante unos comentarios en el Parlamento, lo que parecería más creíble que nunca para los polacos si desafiara la opinión pública para entregar a ese sospechoso a Alemania. En ese escenario, Alemania podría montar un juicio espectáculo para implicar parcialmente a Polonia según la historia encubierta de la CIA, lo que empañaría su reputación justo cuando por fin está recuperando su estatus de gran potencia, perdido hace tiempo.

Los informes de que Sikorski está considerando conceder asilo al sospechoso y el reciente tuit de Tusk de que «el problema con North Stream 2 no es que haya sido volado. El problema es que se construyó» hacen que Polonia parezca culpable a los ojos de algunos, pero podría decirse que su intención es provocar a Alemania. Polonia y Rusia rara vez se ponen de acuerdo en algo hoy en día, pero curiosamente han encontrado un terreno común al oponerse a la creencia de Alemania, influenciada por la CIA, de que buzos ucranianos llevaron a cabo este ataque, cada uno por sus propias razones, por supuesto.

2) Pronto podría formarse un lobby étnico ucraniano en el Sejm polaco

La integridad territorial de Polonia, e incluso su condición de Estado, podrían verse amenazadas si las autoridades no frustran este escenario, como mínimo modificando la Ley de Ciudadanía y luego «coaccionando creativamente» a la mayor parte de esta comunidad para que emigre de nuevo a Ucrania.

«European Pravda» predijo en un artículo reciente sobre «Cómo Nawrocki quiere dificultar la vida a los ucranianos en Polonia» que «ya en 2027, los migrantes ucranianos podrían tener la oportunidad de asegurarse su propia representación política en el Sejm». Sin embargo, esta comunidad de migrantes de dos millones de personas podría no tener esa oportunidad si se aprueba la enmienda a la Ley de Ciudadanía propuesta por el presidente Karol Nawrocki y se tarda diez años en lugar de tres en residir con un permiso de larga duración para solicitarla.

La medida de Nawrocki podría estar motivada, aparentemente, por un intento de aprovechar el creciente sentimiento populista antes de las próximas elecciones parlamentarias de otoño de 2027, que los conservadores nacionalistas a los que representa esperan que les devuelvan al poder, pero también podría decirse que hay aspectos de seguridad en ello. Este análisis aquí del otoño pasado informa al lector sobre la amenaza que los ultranacionalistas ucranianos podrían suponer para la integridad territorial de Polonia, dado que consideran que el sureste de Polonia actual les pertenece históricamente.

Si un número significativo de los dos millones de migrantes ucranianos que viven en Polonia obtuviera rápidamente la ciudadanía gracias a la ley actual, y especialmente si un número suficiente de ellos se trasladara a lo que consideran sus «tierras ancestrales», podría acabar formándose un lobby etno-separatista en el Sejm. Esto, a su vez, podría ser aprovechado por su Estado vecino titular como medio para entrometerse en los asuntos internos de Polonia e incluso desestabilizar el país si Varsovia no cede a las futuras demandas de Kiev en ese escenario.

Los observadores no deben olvidar que el expresidente polaco Andrzej Duda advirtió a principios de año que «las tropas traumatizadas de Ucrania podrían suponer una amenaza para la seguridad de toda Europa» si no se imponen restricciones a su entrada en la UE. Algunos de ellos están altamente entrenados, incluso en el manejo de peligrosos drones FPV, lo que aumenta el riesgo de ataques terroristas y separatistas de la «quinta columna» dentro de Polonia si Ucrania algún día arma a algunos de sus compatriotas veteranos allí con este fin.

Para empeorar las cosas, «el embajador de Ucrania en Polonia admitió que sus compatriotas no quieren asimilarse», lo que ocurrió el mes pasado. Entre entonces y la reciente predicción de «European Pravda» sobre «la propia representación política [de Ucrania] en el Sejm», la embajada ucraniana en Polonia advirtió de «medidas de represalia» si se aprueba la propuesta de Nawrocki de criminalizar el banderismo. Aunque por ahora no parece nada demasiado ominoso, en el futuro podría implicar el escenario mencionado anteriormente.

Es evidente que la comunidad de inmigrantes ucranianos en Polonia, que cuenta con dos millones de personas, supone una amenaza latente para la seguridad, que se agudizará aún más con la creciente audacia de los ultranacionalistas que han inundado el país desde 2022 si los veteranos traumatizados les siguen tras el fin de la guerra. Dejar la Ley de Ciudadanía sin cambios supone el riesgo de dar a este grupo palancas legales que podrían ser explotadas por Kiev con fines de guerra híbrida , que esencialmente servirían como espada de Damocles para subordinar Polonia a Ucrania.

La integridad territorial de Polonia, y posiblemente incluso su condición de Estado, podrían verse amenazadas si las autoridades no frustran este escenario, como mínimo modificando la Ley de Ciudadanía y luego «coaccionando creativamente» a la mayor parte de esta comunidad para que emigre de nuevo a Ucrania. Polonia aspira a restaurar su estatus de gran potencia, lo que depende en gran medida de la subordinación de Ucrania, pero Ucrania podría dar la vuelta a la tortilla y convertirse en última instancia en una gran potencia si utiliza a sus compatriotas como arma para subordinar a Polonia.

3) Los Países Bajos y Bélgica desempeñarán un papel crucial en la contención de Rusia

La «carrera logística» entre Rusia y la OTAN, que se está desarrollando actualmente en el contexto de su guerra proxy en Ucrania, continuará incluso después de que termine el conflicto.

Gran Bretaña, Francia, Alemania y Polonia suelen ser los primeros países que vienen a la mente de quienes hablan de la contención de Rusia por parte de la OTAN, pero los Países Bajos y Bélgica también están cobrando rápidamente importancia. El director ejecutivo del puerto de Róterdam declaró al Financial Times a mediados de verano que se reservará espacio para los barcos que transporten suministros militares a petición de la OTAN y que uno o más barcos «atracarán en el muelle durante varias semanas, cuatro o cinco veces al año». Esto también se coordinará con el puerto de Amberes.

Róterdam y Amberes son los dos puertos más grandes de Europa, por lo que no se trata de una medida insignificante. Además, los Países Bajos son miembro fundador del «Schengen militar», acordado con Alemania y Polonia a principios de 2024 para facilitar el movimiento de tropas y equipos. Por lo tanto, estas medidas tienen claramente por objeto facilitar el movimiento de tropas y equipos estadounidenses hacia las fronteras de Rusia en caso de crisis, lo que llevaría a los Países Bajos y Bélgica a desempeñar un papel crucial en su contención.

A principios de julio se evaluó que «la paz en Ucrania no pondrá fin a la guerra híbrida de Occidente contra Rusia», y una de las tres razones citadas era que los cuatro países europeos mencionados anteriormente están creando esferas de influencia a lo largo de sus fronteras como parte de los esfuerzos de contención de Estados Unidos «Lead From Behind» (liderar desde atrás). Sus fuerzas armadas, así como la experiencia y la calidad general de las mismas, son insignificantes en comparación con las de Estados Unidos, por lo que seguirían necesitando la ayuda de este país en caso de crisis con Rusia, y mucho más en caso de conflicto armado con ella.

Teniendo en cuenta que Estados Unidos no abandonará a Europa y cederá el continente a Rusia, tiene sentido que se estén elaborando planes para incorporar los puertos de Róterdam y Amberes al «Schengen militar» con el fin de facilitar el movimiento de tropas y equipos estadounidenses en tales escenarios. Lo anterior solo puede enviarse a Europa a gran escala por medios navales, lo que explica la importancia de esos dos puertos. Sin ellos, Estados Unidos no podría contener y «disuadir» a Rusia de forma fiable.

En términos generales, es de esperar que los países asociados —Reino Unido, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Polonia y, probablemente, también Francia— coordinen más estrechamente sus políticas militares, lo que daría lugar a una «coalición de voluntarios» liderada por Estados Unidos y ferozmente antirrusa dentro de la OTAN. En consecuencia, se prevé que Polonia, los Estados bálticos y Finlandia acojan a más tropas y suministros del bloque, mientras que el resto desempeñará funciones logísticas y financieras complementarias en esta política de contención.

La única excepción es Turquía, cuya reciente y rápida expansión de influencia hacia el este podría llevar a la OTAN a contener a Rusia a lo largo de toda su periferia sur si tiene éxito, como se explica aquí, pero el famoso y independiente Erdogan no subordinará a su país a Estados Unidos como lo harán los demás. Por esta razón, el conjunto de países mencionado anteriormente puede describirse como representantes de Estados Unidos para contener a Rusia, mientras que Turquía debería considerarse más bien un socio semigualitario de Estados Unidos, y no un representante, en este plan.

La conclusión que se puede extraer de esta noticia sobre los puertos de Róterdam y Amberes es que la «carrera logística» entre Rusia y la OTAN, que se está desarrollando actualmente en el contexto de su guerra proxy en Ucrania, continuará incluso después de que termine el conflicto y conducirá a una contención más sólida de Rusia liderada por Estados Unidos. Esto no significa automáticamente que vayan a obtener ventaja sobre Rusia, sino que las tensiones persistirán incluso después de que cesen las hostilidades proxy, lo que a su vez mantendrá activa la frente europea de la Nueva Guerra Fría.