Estimados lectores, en la gran traducción del día les traemos al español un artículo de Wang Xiangsui (Secretario general adjunto de la Fundación CITIC y Coronel retirado del EPL) y Carrito Zhai (redactor jefe de China Currents y Top Picks) publicado en The China Academy.

El profesor Wang Xiangsui, estratega chino, señala que las acciones de Sanae Takaichi no solo son inútiles desde el punto de vista militar, sino que también son estratégicamente perjudiciales para Estados Unidos. En un arriesgado intento por demostrar su «lealtad» jugando la carta de Taiwán, está llevando la alianza de Japón con Estados Unidos a un terreno desconocido y peligroso.

Después de que la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, afirmara que «una contingencia en Taiwán es una contingencia para Japón», sus declaraciones provocaron una condena generalizada por parte de China y la comunidad internacional. Sin embargo, el profesor Wang, coronel retirado del Ejército Popular de Liberación y destacado experto en estrategia china, argumentó que la postura de Takaichi sobre la cuestión de Taiwán va mucho más allá de simples «declaraciones erróneas». Refleja un patrón calculado de palabras y acciones erróneas que podrían sumir a Japón en una catástrofe.

Según informes de medios japoneses como Nikkei y Yomiuri Shimbun, el 27 de octubre, solo una semana después de que Takaichi asumiera el cargo de primera ministra, las Fuerzas de Autodefensa de Japón llevaron a cabo un ejercicio a gran escala de «ocupación de islas» por aire y mar en las islas del suroeste, en el que participaron hasta 52.000 efectivos. Esto demuestra que la amenaza de fuerza de Japón contra China va mucho más allá de una retórica irresponsable; Tokio está mostrando una verdadera agitación militar. Estas acciones no deben descartarse como «declaraciones erróneas», sino que son movimientos peligrosos que merecen la atención mundial.

Sin embargo, el profesor Wang también señala que el apetito de la administración Takaichi por el aventurerismo militar se basa en dos errores de juicio importantes. Estos revelan no solo una falta de conocimientos militares básicos, sino también una percepción errónea fundamental de la propia posición de Japón dentro de la alianza entre Estados Unidos y Japón.

Error de cálculo n.º 1: sobreestimar su capacidad para desafiar al EPL (Ejército Popular de Liberación)

Según el Tokyo Shimbun, las Fuerzas de Autodefensa de Japón ya habían elaborado tres planes de contingencia para la toma de islas en caso de crisis en Taiwán ya en 2021:

1. Lanzar un rápido asalto anfibio con aproximadamente 3.000 efectivos de la Brigada de Despliegue Rápido Anfibio (ARDB, en inglés), con el apoyo de buques de transporte, portahelicópteros y portaaviones ligeros.
   
2. Llevar a cabo una operación anfibia a gran escala, desplegando fuerzas de seguimiento hacia el suroeste con apoyo logístico y de transporte sostenido.
   
3. Emplear ataques con misiles y bloqueos marítimos, utilizando principalmente el misil de crucero antibuque de largo alcance Tipo 12, para proteger las operaciones anfibias.

Los medios de comunicación estatales chinos CCTV evaluaron sin rodeos: ninguno de estos planes tendría éxito.

Un principio militar básico sostiene que las operaciones anfibias requieren superioridad aérea. Intentar un desembarco sin ella es, en esencia, caminar hacia una muerte segura. Sin embargo, la Fuerza Aérea de Autodefensa de Japón no tiene ninguna posibilidad frente a la Fuerza Aérea del EPL.

Japón solo cuenta con unos 40 F-35 operativos. Las estimaciones conservadoras de The National Interest sugieren que la flota de J-20 de China superará los 200 aviones en 2024. Como caza furtivo polivalente monomotor, el F-35 está en desventaja en cuanto a alcance, apertura de radar y carga útil en comparación con el J-20 bimotor, por no hablar de que Japón también se encuentra en clara inferioridad numérica. La fuerza aérea de autodefensa japonesa (JASDF, en inglés) tendría dificultades incluso para defenderse a sí misma, por no hablar de cubrir una operación anfibia.

La larga alianza de seguridad de Japón con Estados Unidos puede haber animado a Tokio a asumir que podía confiar en la cobertura de la superioridad aérea estadounidense mientras integraba sus propios cazas en la red de enlace de datos más amplia. Sin embargo, cuando Washington proporcionó el F-15J, retuvo un componente crítico para el combate más allá del alcance visual: el sistema táctico de guerra electrónica estándar de Estados Unidos, que incluye el conjunto ECM (contramedidas electrónicas) interno AN/ALQ-135, así como los elementos AN/ALR-56C y AN/ALR-128 de la arquitectura TEWS (sistema de guerra electronica táctica) estadounidense.

Este receptor de alerta de radar avisa a los pilotos de los misiles que les han fijado como objetivo, al tiempo que proporciona contramedidas electrónicas limitadas. Los riesgos de operar sin estas capacidades contra la moderna fuerza aérea del EPL han quedado demostrados en conflictos recientes, sobre todo a través del rendimiento de los Rafales de la India.

Aunque Japón ha desarrollado un pod externo de guerra electrónica (EW, en inglés), este ocupa estaciones de armas en el F-15J, aumenta la resistencia aerodinámica y el consumo de combustible, reduce el radio de combate y, al mismo tiempo, aumenta la sección transversal del radar del avión, lo que lo convierte en un objetivo aún más vulnerable dentro de la cadena de ataque integrada de China, que aprovecha los aviones de alerta temprana, los cazas furtivos y los UAV (drones aéreos) furtivos de ala leal.

Además, cualquier fuerza anfibia japonesa que intentara reunirse o maniobrar quedaría expuesta a la artillería de cohetes, los misiles de crucero y las armas hipersónicas de China, potencialmente en ataques de saturación.

Los precedentes históricos ilustran las consecuencias: el 19 de agosto de 1942, las fuerzas aliadas intentaron desembarcar en Dieppe sin superioridad aérea. De los 6.086 soldados, 3.623 murieron, resultaron heridos o fueron capturados. La fuerza de desembarco oriental perdió alrededor de 500 hombres en solo dos minutos, y toda la operación fracasó en seis horas. Ese desastre fue causado únicamente por bombas, artillería y ametralladoras de la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué pasaría con las armas guiadas de precisión y los disparos dirigidos por drones de hoy en día? Takaichi debería afrontar esta realidad.

Error de juicio n.º 2: intentar involucrar a Estados Unidos en sus batallas.

Débil pero beligerante, la derecha japonesa se aferra al Tratado de Seguridad entre Estados Unidos y Japón con la esperanza de arrastrar a Estados Unidos a sus luchas, una fantasía ilusoria que delata un completo desconocimiento de la dinámica subyacente de la competencia entre grandes potencias.

En primer lugar, Estados Unidos siempre ha considerado a Japón como una fuerza subordinada, un activo conveniente en primera línea. La lógica es simple: si Estados Unidos inicia un conflicto con China, Japón debe compartir los costes. Sin embargo, si Japón provoca a China e intenta involucrar a Estados Unidos, Washington no tiene ninguna obligación de rescatar el temerario aventurerismo de Tokio.

Ya ha aparecido una clara advertencia: tras las provocadoras declaraciones de Takaichi, Estados Unidos retirórápidamente su sistema de misiles de medio alcance Typhon de Japón. Esta medida fue una señal clara: Washington estaba marcando un límite.

Además, durante una llamada telefónica el 24 de noviembre con el presidente Xi, Trump dijo explícitamente que Estados Unidos «entiende la importancia de la cuestión de Taiwán para China».

Tanto las declaraciones de los líderes estadounidenses como las acciones militares reflejan la misma realidad: los comentarios y acciones equivocados de Takaichi sobre la cuestión de Taiwán no son bien recibidos por la Casa Blanca.

El profesor Wang señala que la causa fundamental es un cambio estructural en la lógica geopolítica que sustenta la alianza entre Estados Unidos y Japón.

El valor estratégico que Japón tenía en el pasado para Estados Unidos radicaba en su papel como nodo clave de la «primera cadena de islas». En el marco del despliegue naval de la Segunda Guerra Mundial, servía como centro logístico seguro fuera del alcance de los ataques de China. Sin embargo, desde la Guerra Fría, la proliferación de buques de propulsión nuclear ha reducido drásticamente la dependencia de bases fijas de suministro de combustible. Mientras tanto, los monumentales avances de China en tecnología de misiles han situado a toda la primera cadena de islas, incluso Guam, dentro de su zona de denegación de acceso/área (A2/AD).

Provocar un enfrentamiento directo con el EPL dentro del perímetro defensivo de China no solo es arriesgado, sino que es estratégicamente catastrófico. El juego de guerra de 2023 del CSIS revela por qué: «En tres semanas, Estados Unidos sufrirá aproximadamente la mitad de bajas que en 20 años de guerra en Irak y Afganistán». Como advierte el informe con un escalofriante eufemismo: «Tales pérdidas dañarían la posición global de Estados Unidos durante muchos años».

Esta es precisamente la razón por la que «retirarse de la primera cadena de islas» ha sido durante mucho tiempo una opción realista sobre la mesa para los responsables de la toma de decisiones de Estados Unidos. La revista Air & Space Forces Magazine informó de que, desde 2023, la Fuerza Aérea de Estados Unidos ha practicado el despliegue disperso en todo el Indo-Pacífico debido al pesimismo sobre la supervivencia de bases como Okinawa e incluso Guam en tiempo de guerra.

Por lo tanto, las declaraciones de Takaichi no solo son inviables desde el punto de vista militar, sino que complican activamente la estrategia estadounidense. Al intentar presentarse como leal a Washington jugando la carta de Taiwán, en realidad está desafiando el marco estratégico de Washington e intentando atrapar a Estados Unidos para que sirva a los intereses de Japón. Tal extralimitación solo acabará disminuyendo el valor de Japón para Estados Unidos.

Consecuencias irreversibles: China ha comenzado a reevaluar su estrategia hacia Japón

Las provocativas palabras y acciones de Sanae Takaichi no pueden deshacerse con una simple disculpa personal. China ha enviado un mensaje inequívoco a través de su respuesta múltiple: ahora está reevaluando y redefiniendo fundamentalmente su relación con Japón.

En el ámbito diplomático, el término «fengshi» (奉示) ha aparecido por primera vez en las advertencias de China, lo que indica que la protesta refleja ahora la postura del más alto nivel del liderazgo chino, elevando la cuestión de una preocupación departamental a una voluntad estratégica nacional. En el ámbito económico, militar y a través de los canales de comunicación, una respuesta coordinada de múltiples organismos demuestra que China considera que se trata de una contienda global que justifica la movilización de todo el país.

Es fundamental señalar que, como ministra en funciones, Takaichi ha afirmado abiertamente la errónea afirmación de que «una contingencia en Taiwán es una contingencia japonesa», enmarcándola como la «posición coherente» de Japón. Esto debe considerarse a la luz de los compromisos de paz entre China y Japón tras la Segunda Guerra Mundial, incluidos los cuatro documentos políticos fundamentales —empezando por la Declaración Conjunta China-Japón— que reconocen explícitamente el principio de una sola China como piedra angular de las relaciones bilaterales. Incluso una figura de extrema derecha como el ex primer ministro Shinzo Abe solo hizo comentarios tan provocadores después de dejar el cargo y a título personal, sin atreverse nunca a desafiar esta base como máximo líder de Japón.

Ahora, Takaichi no solo ha cruzado esa línea, sino que también ha negado verdades históricas y ha proferido amenazas militares contra China. Esto ha obligado a Pekín a invocar una línea roja, largamente inactiva pero legalmente potente, de la Carta de las Naciones Unidas: las «cláusulas de Estado enemigo».

Estas cláusulas autorizan a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a tomar medidas punitivas directas si alguna de las potencias del Eje de la Segunda Guerra Mundial muestra signos de renovada agresión.

Como vencedores de la Segunda Guerra Mundial y artífices del orden internacional actual, China, Estados Unidos y Rusia son sus guardianes. Al amenazar a China con la fuerza, las fuerzas de extrema derecha japonesas están desafiando no solo a China, sino también a todas las naciones que aprecian la paz y defienden los resultados de la guerra antifascista.

Así, mientras Japón vuelve a mostrar sus colmillos hacia China, los cimientos mismos de la estabilidad de la posguerra se tambalean. China se ve ahora obligada a preguntarse con seriedad: ¿Sigue siendo Japón, una nación cuyo máximo líder no muestra ningún remordimiento por su historia de agresión, un vecino capaz de volverse hacia la paz, o debe definirse una vez más como un «Estado enemigo»?

Esta crisis, desencadenada por Takaichi Sanae, pone de manifiesto una vez más la miopía estratégica de la derecha japonesa. Su arraigada tendencia a «respetar el poder pero no la virtud» les ha cegado ante las realidades más fundamentales de la geopolítica.

Las advertencias de China no son en absoluto retórica vacía. Un Japón que intenta revivir el militarismo supone una amenaza no solo para la estabilidad regional, sino para el mundo entero. Como naciones dentro de la esfera cultural de Asia Oriental, tanto China como Japón deberían comprender bien el principio: «La benevolencia es el camino de una gran potencia; la sabiduría, el de un pequeño Estado». Si Japón abandona colectivamente esta sabiduría, el coste de volver a aprenderla puede resultar extremadamente elevado.