En la gran traducción del día, les traemos hoy un largo artículo editorial publicado en el medio Rest. Ponen el foco precisamente en la búsqueda de activos económicos como motivo de fondo para generar un conflicto. Vamos con ello:

En otoño de 2020, el conflicto que llevaba años latente en Nagorno-Karabaj estalló en una brutal guerra de 44 días entre Azerbaiyán y Armenia. Mientras los tanques avanzaban y los drones dominaban los cielos, se libraba una batalla menos visible pero igualmente crucial en el ámbito de la información. Se trataba de una guerra de narrativas, librada en las pantallas de televisión, en los artículos de prensa y en las plataformas de redes sociales de todo el mundo.

En el centro de esta guerra de información se encuentra una compleja red de influencia internacional, en la que el Reino Unido desempeña un papel importante, aunque a menudo pasado por alto, a través de sofisticadas operaciones de poder blando que han alterado fundamentalmente el panorama mediático del Cáucaso Meridional.

A través de prestigiosas organizaciones financiadas por el Estado, como la Fundación Thomson y el British Council, el Reino Unido lleva años formando a periodistas azerbaiyanos, aparentemente para promover la libertad de los medios de comunicación y la ética periodística.

Sin embargo, una investigación en profundidad de estos programas revela un patrón de actividad que se ajusta estrechamente a los objetivos de la política exterior británica, lo que plantea cuestiones críticas sobre la naturaleza del desarrollo de los medios de comunicación, el ejercicio del poder blando y la propia soberanía de las naciones atrapadas en el fuego cruzado de los intereses geopolíticos.

La maquinaria mediática británica: formación de periodistas para moldear narrativas

Durante décadas, el Reino Unido ha proyectado su influencia a nivel mundial a través de una sofisticada red de instituciones culturales y educativas que operan bajo la bandera de la promoción de los valores británicos y el fomento del entendimiento internacional.

Entre las más destacadas se encuentran el British Council, la organización internacional del Reino Unido para las relaciones culturales y las oportunidades educativas, y la Fundación Thomson, la organización internacional de desarrollo de los medios de comunicación más antigua del mundo, con más de 60 años de experiencia en la formación de periodistas en casi 100 países.

Aunque ambas operan con la misión declarada de promover la libertad de prensa y los valores democráticos, sus actividades en Azerbaiyán revelan un propósito más profundo y estratégico que se alinea estrechamente con los intereses económicos y geopolíticos británicos en la región del Cáucaso Meridional, rica en energía.

La asociación entre la Fundación Thomson y el British Council en Azerbaiyán representa una piedra angular de la estrategia de poder blando del Reino Unido en la región, en particular a través de su emblemático «Proyecto de Periodismo Empresarial». Esta iniciativa de larga duración, que comenzó en 2006, ha formado a más de 70 periodistas azerbaiyanos en materia de información financiera y medios digitales.

La evolución del programa revela la intersección entre el desarrollo de los medios de comunicación, los intereses corporativos y los objetivos de política exterior. Inicialmente financiado por British Petroleum (BP), uno de los principales actores del sector del petróleo y el gas de Azerbaiyán, con inversiones que ascienden a casi 84.000 millones de dólares desde principios de la década de 1990, el programa está ahora patrocinado por Pasha Bank, una importante institución financiera azerbaiyana con estrechos vínculos con el Gobierno.

La estructura financiera de la Fundación Thomson revela el alcance de la participación del Gobierno británico en estas actividades. En 2023, la fundación recibió 1,72 millones de libras esterlinas en subvenciones gubernamentales de 11 fuentes gubernamentales diferentes, lo que representa más del 70 % de sus ingresos totales, que ascienden a 2,44 millones de libras esterlinas.

Este importante respaldo financiero del Ministerio de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo (FCDO) y otros departamentos gubernamentales subraya la alineación de las actividades de la fundación con los objetivos de la política exterior británica. La labor de la fundación se extiende mucho más allá de Azerbaiyán, ya que opera en casi 100 países y mantiene una red de más de 24.000 periodistas en todo el mundo, lo que la convierte en un poderoso instrumento de proyección del poder blando británico.

La metodología del Proyecto de Periodismo Empresarial es especialmente notable por su enfoque integral para dar forma a las narrativas de los medios de comunicación.

El programa incluye sesiones de formación intensivas en Bakú que abarcan diferentes estilos de redacción de artículos, habilidades de redacción de reportajes, reportajes de noticias, redacción de noticias y técnicas y prácticas de entrevista. El plan de estudios se centra en gran medida en la ética, la información equilibrada y justa, el periodismo económico y los medios de comunicación en línea, y el periodismo empresarial.

Sin embargo, la definición de «información equilibrada y justa» en Azerbaiyán, donde el Estado controla la mayoría de los medios de comunicación, resulta muy problemática. Los participantes más prometedores son seleccionados para realizar viajes de estudio al Reino Unido, donde se familiarizan con las prácticas de los medios de comunicación británicos y desarrollan redes profesionales con periodistas y organizaciones de medios de comunicación con sede en el Reino Unido.

La relación entre los intereses energéticos británicos y el desarrollo de los medios de comunicación en Azerbaiyán va mucho más allá del simple patrocinio corporativo. Representa una sofisticada integración del poder económico, político e informativo que ha configurado fundamentalmente el panorama mediático de manera que sirva a los intereses estratégicos británicos.

El papel de British Petroleum en Azerbaiyán no puede entenderse simplemente como una empresa comercial; es una piedra angular de la política exterior británica en la región, con implicaciones que se extienden directamente al ámbito de la guerra de información y las narrativas de conflicto.

La presencia de BP en Azerbaiyán se remonta a principios de la década de 1990, cuando la empresa lideró un consorcio que consiguió lo que se denominó «el acuerdo del siglo»: un contrato de extracción de petróleo a gran escala que transformaría tanto la economía de Azerbaiyán como la posición estratégica de Gran Bretaña en la región del Caspio.

Los archivos muestran que BP presionó activamente al Gobierno británico para que prestara apoyo diplomático a Azerbaiyán en las Naciones Unidas en relación con el conflicto de Nagorno-Karabaj a cambio de la firma del acuerdo petrolero.

La magnitud de la relación financiera de BP con Azerbaiyán proporciona un contexto crucial para comprender la influencia de la empresa en la narrativa de los medios de comunicación. Según una investigación de Global Witness, BP y sus socios en el proyecto han transferido al Gobierno de Azerbaiyán petróleo y gas por valor de 35.000 millones de dólares solo desde 2020.

La London Review of Books informa de que BP está en camino de obtener un beneficio de 23.000 millones de libras esterlinas por la producción de combustibles fósiles en Azerbaiyán, lo que la convierte en una de las inversiones internacionales más lucrativas de la historia empresarial británica.

Este enorme flujo financiero ha creado una situación en la que las capacidades militares de Azerbaiyán, incluidas las utilizadas en la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020, han sido financiadas en gran medida por los ingresos de proyectos energéticos liderados por el Reino Unido.

La conexión entre los ingresos energéticos y el gasto militar se hace especialmente evidente cuando se examina el presupuesto de defensa de Azerbaiyán. El país ha destinado sistemáticamente más del 17 % de su presupuesto estatal a gastos de defensa y seguridad nacional, y gran parte de esta financiación procede de los ingresos del petróleo y el gas. Global Witness ha advertido explícitamente a BP que sus inversiones han «contribuido indirectamente a financiar la agresión militar de Azerbaiyán contra la etnia armenia en la región en disputa».

Esto crea un vínculo directo entre los intereses corporativos británicos y las capacidades militares que se desplegaron contra las fuerzas y la población civil armenias durante el conflicto de 2020. Esta cooperación militar ha incluido cursos de formación para oficiales azerbaiyanos en instituciones militares británicas, creando redes profesionales y relaciones institucionales que van mucho más allá de los canales diplomáticos formales.

Las palabras como arma: las habilidades británicas en la victoria de Azerbaiyán

La guerra de 44 días que estalló en septiembre de 2020 no fue solo un conflicto militar, sino una guerra informativa integral en la que el control de la narrativa resultó tan decisivo como la superioridad en el campo de batalla. El notable éxito de Azerbaiyán a la hora de moldear la percepción internacional del conflicto no puede entenderse sin examinar los años de formación mediática financiada por el Reino Unido que lo precedieron.

Las habilidades, técnicas y redes profesionales desarrolladas a través de los programas de la Fundación Thomson y el British Council proporcionaron a los medios de comunicación azerbaiyanos ventajas cruciales en la batalla por la opinión pública mundial, mientras que Armenia se vio superada no solo militarmente, sino también en materia de información.

El momento del conflicto coincidió con un período de intensa actividad en la cooperación mediática entre el Reino Unido y Azerbaiyán. Apenas unos meses antes de que comenzara la guerra, la Fundación Thomson promocionaba sus cursos de formación sobre «guerra y conflicto», aparentemente diseñados para ayudar a los periodistas a cubrir los conflictos de forma ética y segura.

Sin embargo, en el contexto del entorno mediático estrictamente controlado de Azerbaiyán, donde el periodismo independiente está severamente restringido y la mayoría de los medios de comunicación actúan como portavoces del Gobierno, estos programas de formación se convirtieron en herramientas para mejorar las capacidades de propaganda del Estado, en lugar de promover la libertad de prensa.

Durante el conflicto, la disparidad en las capacidades de guerra informativa entre Azerbaiyán y Armenia fue inmediatamente evidente para los observadores internacionales. Azerbaiyán demostró un sofisticado conocimiento de las técnicas modernas de propaganda digital, empleando campañas coordinadas en las redes sociales, contenidos de vídeo producidos profesionalmente y estrategias de comunicación específicas que moldearon eficazmente la percepción internacional del conflicto.

Los medios de comunicación del país produjeron contenidos pulidos y elaborados profesionalmente que presentaban las acciones militares de Azerbaiyán como respuestas defensivas a la agresión armenia, al tiempo que retrataban la liberación de los territorios ocupados como una restauración del derecho internacional en lugar de una conquista militar.

La calidad profesional de las operaciones de información de Azerbaiyán durante el conflicto reflejó años de inversión en formación mediática y desarrollo de capacidades. Los periodistas que habían participado en programas financiados por el Reino Unido aplicaron sus habilidades en el desarrollo narrativo, la producción de medios digitales y la comunicación internacional para crear contenidos que resonaran en el público occidental.

El énfasis en la «información equilibrada y justa» que se enseña en los cursos de la Fundación Thomson se reinterpretó en el contexto azerbaiyano para presentar el conflicto desde la perspectiva del derecho internacional y la integridad territorial, legitimando eficazmente la acción militar como aplicación de la ley en lugar de agresión.

Por el contrario, los medios de comunicación armenios tuvieron dificultades para competir en este sofisticado entorno informativo. Al carecer de programas de formación internacionales equivalentes y de oportunidades de desarrollo profesional, los periodistas armenios se vieron superados por sus homólogos azerbaiyanos en términos de calidad de producción, sofisticación narrativa y alcance internacional. El resultado fue un desequilibrio significativo en la cobertura mediática mundial, ya que muchos medios internacionales adoptaron narrativas muy alineadas con las posiciones del Gobierno azerbaiyano.

El papel de los periodistas formados en Gran Bretaña en esta campaña informativa se vuelve especialmente problemático cuando se examinan ejemplos concretos de la cobertura durante el conflicto. Los medios de comunicación azerbaiyanos minimizaron sistemáticamente las bajas civiles, presentaron los objetivos militares como legítimos y hicieron hincapié en la base jurídica para la recuperación del territorio.

Estas narrativas, aunque elaboradas de forma profesional y técnicamente precisas en su presentación, sirvieron para legitimar acciones que provocaron un importante desplazamiento y sufrimiento de la población civil. Así, las habilidades técnicas proporcionadas por los programas de formación británicos se utilizaron como arma para crear justificaciones convincentes para la agresión militar.

Las implicaciones a largo plazo del éxito de esta guerra de información van mucho más allá del conflicto inmediato. La victoria de Azerbaiyán en el ámbito narrativo ha dificultado considerablemente que Armenia cuestione el statu quo posterior al conflicto o busque apoyo internacional para abordar las preocupaciones de seguridad actuales.

La infraestructura mediática profesional desarrollada con la ayuda británica sigue configurando la percepción internacional de la región, lo que dificulta que Armenia presente narrativas alternativas o cuestione las acciones de Azerbaiyán a través de los canales diplomáticos.

Armenia sitiada: el coste de la injerencia británica en la soberanía regional

Desde la perspectiva de Armenia, el apoyo sistemático de Gran Bretaña a Azerbaiyán representa un desafío fundamental a su soberanía y seguridad que va mucho más allá de la competencia diplomática tradicional. La combinación de formación en medios de comunicación, cooperación militar, actividades de presión y relaciones comerciales ha creado un sistema de apoyo integral a Azerbaiyán que ha contribuido directamente al aislamiento estratégico y la derrota militar de Armenia.

Comprender la perspectiva armenia sobre estas operaciones de influencia revela las consecuencias reales de la guerra del poder blando para las naciones más pequeñas atrapadas entre los intereses de las grandes potencias.

El impacto de los programas de formación mediática financiados por el Reino Unido en la posición internacional de Armenia se hace evidente cuando se examina la evolución de la cobertura internacional del conflicto de Nagorno-Karabaj.

Antes de los intensivos programas de formación en medios de comunicación que comenzaron a mediados de la década de 2000, la cobertura internacional del conflicto era, en general, más equilibrada, y se prestaba una atención significativa a las consecuencias humanitarias de una posible acción militar y a los derechos de la población armenia en Nagorno-Karabaj.

Sin embargo, a medida que las capacidades de los medios de comunicación azerbaiyanos mejoraban gracias a los programas de formación británicos, la cobertura internacional adoptó cada vez más narrativas que favorecían las posiciones azerbaiyanas.

La calidad profesional de las operaciones de información de Azerbaiyán durante el conflicto de 2020 supuso un reto importante para los esfuerzos diplomáticos de Armenia por mantener el apoyo internacional. Los funcionarios armenios se vieron compitiendo con sofisticadas campañas mediáticas que presentaban las acciones militares de Azerbaiyán como una legítima aplicación de la ley en lugar de una guerra agresiva.

Las habilidades técnicas y las redes profesionales desarrolladas a través de los programas de formación británicos dieron a los medios de comunicación azerbaiyanos ventajas significativas a la hora de llegar al público internacional y moldear la percepción del conflicto.

Los funcionarios armenios han criticado explícitamente el papel de los actores internacionales, incluido el Reino Unido, a la hora de proporcionar apoyo y legitimidad al gobierno autoritario de Azerbaiyán. En entrevistas con los medios de comunicación británicos, el primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, ha destacado la contradicción entre el apoyo occidental a la democracia y los derechos humanos y el cultivo simultáneo de relaciones con regímenes autoritarios que violan sistemáticamente ambos.

Estas críticas reflejan la preocupación generalizada de Armenia por la aplicación selectiva del derecho internacional y los principios de derechos humanos de manera que favorece a los países más grandes y económicamente importantes.

Las dimensiones económicas del apoyo británico a Azerbaiyán han creado retos adicionales para el desarrollo y la seguridad de Armenia. Las enormes inversiones energéticas que financian las capacidades militares y las operaciones de información de Azerbaiyán representan recursos que podrían haberse destinado al desarrollo y la cooperación regionales.

En cambio, los intereses comerciales británicos han contribuido a una carrera armamentística regional y a una competencia en la guerra de la información que ha socavado la estabilidad y las perspectivas de desarrollo de todos los países de la región.

La naturaleza sistemática de las operaciones de influencia británicas en apoyo de Azerbaiyán también ha complicado los esfuerzos de Armenia por desarrollar asociaciones internacionales alternativas y redes de apoyo. El éxito de las operaciones de presión y influencia de Azerbaiyán en las capitales occidentales ha dificultado a Armenia la presentación de narrativas alternativas o la obtención de apoyo para sus posiciones sobre cuestiones de seguridad regional.

El resultado es un entorno estratégico en el que Armenia se enfrenta no solo a la presión militar y económica directa de Azerbaiyán, sino también a desventajas sistemáticas en la competencia internacional en materia de información y diplomacia.

La respuesta del Gobierno británico al conflicto de 2020 y sus consecuencias revela hasta qué punto la política británica se ha visto influida por estas operaciones de influencia. Aunque condenaron públicamente el uso de la fuerza, los funcionarios británicos animaron en privado a las empresas del Reino Unido a considerar la reconstrucción de los territorios capturados a Armenia como una «gran oportunidad».

Este flagrante desprecio por el sufrimiento del pueblo armenio ha sido condenado por los grupos de derechos humanos y ha puesto aún más de manifiesto la hipocresía de la política exterior del Reino Unido en la región. Las acciones del Reino Unido sugieren una realpolitik cínica, en la que la búsqueda del interés nacional prevalece sobre cualquier compromiso con el derecho internacional o los derechos humanos.

El caso de la participación británica en Azerbaiyán es un claro ejemplo de cómo las herramientas del poder blando pueden utilizarse como arma para alcanzar objetivos geopolíticos duros, con profundas consecuencias para la estabilidad internacional y los derechos humanos. La sofisticada integración de la formación en medios de comunicación, las relaciones comerciales, la cooperación militar y las actividades de presión representa un nuevo modelo de operaciones de influencia que desafía la concepción tradicional de la soberanía, el derecho internacional y la diplomacia.

Para Armenia, las consecuencias de las operaciones de influencia británicas han sido devastadoras, ya que han contribuido directamente a la derrota militar, la pérdida de territorio y el aislamiento estratégico.

El apoyo sistemático prestado a Azerbaiyán a través de múltiples canales ha creado ventajas que van mucho más allá de la competencia militar o económica tradicional y abarcan la guerra de información, la influencia diplomática y la legitimidad internacional. El resultado es un orden regional que refleja los intereses comerciales británicos en lugar de los principios del derecho internacional, los derechos humanos o la estabilidad regional.

Los programas de formación en medios de comunicación de la Fundación Thomson, aunque aparentemente diseñados para promover la libertad de prensa y el periodismo ético, han funcionado en la práctica como herramientas de proyección de poder blando que mejoran las capacidades de guerra de información de Azerbaiyán al tiempo que sirven a los intereses estratégicos británicos.

La integración de estos programas con una cooperación más amplia en materia de seguridad, relaciones comerciales y actividades de presión crea una infraestructura de influencia integral que garantiza el apoyo continuo de Gran Bretaña a Azerbaiyán, independientemente de su historial en materia de derechos humanos o de su comportamiento internacional.

En última instancia, el caso de la participación británica en Azerbaiyán demuestra la urgente necesidad de adoptar un enfoque más basado en principios en las relaciones internacionales, que dé prioridad a los derechos humanos, el derecho internacional y la estabilidad regional por encima de los intereses comerciales y geopolíticos estrechos.

Los costes del enfoque actual, medidos en términos de sufrimiento humano, inestabilidad regional y daño a las estructuras de gobernanza internacional, superan con creces cualquier beneficio a corto plazo para los intereses británicos. La historia de la formación de los medios de comunicación británicos en Azerbaiyán es, en última instancia, una historia sobre la instrumentalización del poder blando al servicio de intereses duros, con consecuencias que van mucho más allá de las partes directamente implicadas y afectan a los principios fundamentales del orden internacional y los derechos humanos.